Bericht DVB-T2: Informationen zum Sendestart von Full HD über Antenne

[computerfrust]

Dann kommt der "Sendestart" für Infusionen, die unsere DNA regenerieren.

Sind die dann wenigstens kostenlos oder auch gebührenpflichtig?

 

[Yibby]

Das stimmt nicht. Nur Das Erste und ZDF sind unverschlüsselt.

Also stimmt der Artikel nicht? Da steht, dass die privaten bis Anfang nächstes Jahr kostenlos sein werden.

 

[conglom-o]

Nochmal zusammengefasst - leider ist die Kommunikation seitens des Anbieters da "suboptimal" gelaufen.

Derzeit:
EINFÜHRUNGSPHASE - ARD und ZDF unverschlüsselt, kostenlos; 4 private kostenlos aber verschlüsselt!!!!
Man braucht also einen Decoder. CI+ Modul liegt bei 80 EUR.

ab 2017 und folgend:
Start des Regelbetriebs: 20 öffentlich rechtliche unverschlüsselt, kostenlos; 20 private verschlüsselt und nach 3 Monaten kostenpflichtig

 

[Dragon0001]

Start des Regelbetriebs: 20 öffentlich rechtliche unverschlüsselt, kostenlos; 20 private verschlüsselt und nach 3 Monaten kostenpflichtig

Mehr als ~15 ÖR-Programme werden es nicht werden, also insbesondere nicht alle Dritten Programme.

 

[UNDERESTIMATED]

Habt ihr viel unnützen Kram !

Ich habe Telekom MagentaZuhause M ~ 40 Euro + MagentaMobil Start ~ 3 Euro
und Kabeldeutschland ~ 19 Euro diese kosten könnten durch DVB-T2 stark gesenkt werden.

(Der ganze Mobilfunkkram ist doch ehr nicht besonders wichtig.)

frankkl

Und trotzdem zahlst du 12€ mehr, wer ist nun cleverer?

Und dann mach ich mal das Fass auf:

Amazon Prime seit 2.5 Jahren Kostenlos
Netflix seit 1.5 Jahren Kostenlos
Spotify seit Anfang an Kostenlos
KBD/VF 100 mbit 44,95€
SAT STB einmalig 149€+Schüssel einmalig 80€.

​Und ja: Das ist es mir wert und unnütz finde ich davon garnix.

Und jetzt?

BTT: Die sollen sich schleichen mit dem Mist diese Kommerzaffinen Raffzähne.
Dauernd irgendeinen neuen Kram, genau wie ich es damals schon wusste als Sie Opa Unger und Oma Anneliese Analog-TV geklaut haben.
Das ist der Preis der Freiheit - kannst jetzt alles einschreddern, wozu bitte braucht man die E-Schrotttuner dann noch? Telefone abhören können eh nur ein paar wenige UMTS-Sticks, kaum aber ein ach so "smarter" TV, ebenso wie DAB/DAB+ oder UKW damit nicht geht obwohl es rein technisch selbstredend funktionieren würde.

 

[conglom-o]

Mehr als ~15 ÖR-Programme werden es nicht werden, also insbesondere nicht alle Dritten Programme.

Wie dem auch sei - mir ging es in erster Linie darum nochmal zu erwähnen, dass die privaten derzeit zwar kostenlos aber eben nicht frei empfangbar sind. Ganz davon abgesehen, dass eben doch zumindest einmalige Kosten anfallen.

 

[0screamer0]

Wieso denkt hier jeder das auf dem Privaten nur Werbung läuft?

Ich schaue nur wenig Fernsehen, aber wenn die Privaten, Nachrichten bekomme ich im Internet und zum Abends mal abschalten mit Reportagen oder Info Sendungen find ich schon ideal.
Es müssen nicht immer Filme und YouTube sein (Und schaut man sich die falschen Kanäle an ist das mehr Verdummung als überall anderswo).

Außerdem was beschwert ihr euch das ihr für PayTV zahlen dürft wenn ihr es sehen wollt, wer es nicht sehen will muss auch nicht zahlen!
Ich und viele andere müssen für PayTV zahlen ob wohl ich es gar nicht sehen will, denkt mal drüber nach wer hier wenn abzockt, die Privaten die eigentlich genug bekommen durch Werbung sich HD aber gut bezahlen lassen (sie sind bestimmt nicht alleine schuld das das Kostenlose DVB-T1 abgeschaltet wird) oder die Öffentlichkeit Rechtlichen die mehr als genug Geld durch die Zwangsabgabe bekommen.
Ein Radio Sender und ein TV Sender vielleicht auch 2 sollten reichen um ihrer Information Auftrag nachzukommen.
Dann müsste man auch nur 1-2€ Monatlich zahlen und niemand würde deshalb sich aufregen.

Aber schaut mall schön eure tollen Heimat Filme und Musikantenstadl weiter für 17,50€ Monatlich die müssen ja so toll sein das ihr dafür gerne bezahlt.

Es gibt bei den Öffentlichen wie auch den Privaten einige wenige gute Sachen, aber bei den Privaten werde ich nicht gezwungen dafür zu zahlen!

Ein Mittleren einstelligen betrag von vermutlich 6-7€ für etwas was wofür man freiwillig zahlt find ich OK.

PS: Bei dem Öffentlichen zahle ich auch für Werbung denn die sind auch nicht werbefrei.

 

[frankkl]

@das_mav

DAB+ nutze ich schon lange
und als Hauptfernsehempfänger nutze ich ein Technisat Digicorder K2 HD ,
davor einen Digicorder T1 der mir kaputt gegangen ist leider.

---

Und DVB-T nutze ich von Januar 2004 bis höchstwascheinlich März 2017 ist das immer was neues

frankkl

 

[Rotti1975]

Jemand bildtechnisch schon mal Sat HD mit DVB-T2 vergleichen können. Ist das Bild laut Werbung bei DVB-T2 besser als Sat HD?

 

[whesker]

Ich schaue seit 12 Jahren kein TV

 

[Rotti1975]

Dann frag halt deine Eltern ob sie dir zum 13. Geburtstag einen TV kaufen könnten?

War nur Spaß

 

[wydan]

ich glaube die wollen DVB-T2 an die wand fahren,
das ganze kann sich nicht rentieren,
DVB-T wird schon kaum benutzt und jetzt werden auch noch die privaten verschlüsselt und wollen geld haben, das werden wohl die wenigsten machen. spätestens 2022 sind die pleite und dann werden die frei werdenden frequenzen an die netzbetreibern versteigert und die reiben sich die hände. wenn wir dann noch glück haben, werden dann die TV programme noch eine zeit lang als hybrid mobielfunkstation betrieben (wenn keiner in der station TV sieht, wird damit das funknetz bedient), ansonsten wirds halt alles über LTE gestreamt, wundert mich eh, das sie das nicht so gemacht haben.

 

[MidwayCV41]

Echt? Ich kenne keinen der das hätte.

Ich dafür umso mehr. HD+ wurde ja immer im ersten Jahr bei Hardwarekauf mit verschenkt. Und das Marketing war gut. Denn es ist eine Service Pauschale pro Jahr fällig. Im Verkauf die richtige Wortwahl. Würde man HD+ als Gebühr vermarkten, hätte weniger Leute verlängert.

Und da DVB T grade was für die "preissensible" Kundschaft ist die keine Investitionen in eine Sat Anlage tätigen oder monatliche Gebühren fürs Kabel zahlen wollen wird sich das erst Recht nicht durchsetzen.

Bleibt abzuwarten. Zumal man bedenken muss das nicht jeder Haushalt einen Kabel Anschluss hat und nicht jeder Vermieter die Installation einer Sat Schüssel erlaubt.

 

[PongLenis]

Bleibt abzuwarten. Zumal man bedenken muss das nicht jeder Haushalt einen Kabel Anschluss hat und nicht jeder Vermieter die Installation einer Sat Schüssel erlaubt.

Wenn ein Haus kein Kabel Anschluss hat, dann darf der Vermieter kein Sat verbieten. Ausnahme natürlich bei denkmalgeschützen Häusern. Aber selbst dort gibt es nahezu unsichtbare Antennen.

 

[Bärenmarke]

Aber nur noch so lange bis die privaten SD Sender eingestellt werden.
Dann heißt es für ganz Deutschland Willkommen im PayTV Zeitalter,wo Du für das Konsumieren von Werbung auch noch bezahlen darfst.
Dann gibt es für RTL und Co. im Zeitalter von UHD TVs keinen Grund mehr SD für Sat weiterhin kostenlos zu senden.

Aktuell tun sies aber noch ;-)
Ansonsten ist man ja nicht gezwungen den Mist zu kaufen, alternativ hast du die Streamingdienste die imo ein besseres Angebot haben als die Werbefritzen und mit Sky hättest du meiner Ansicht nach ein qualitativ höherwertiges Konkurrenzprodukt (Wenn auch teurer dafür aber werbefrei! Zumindest so wie bei den ÖR auch, was ich noch akzeptabel finde)

 

[GamingWiidesire]

ich glaube die wollen DVB-T2 an die wand fahren,
[...]
DVB-T wird schon kaum benutzt

10% aller TV-"Empfänger" nutzen DVB-T. Das nenne ich nicht "kaum".
(Quelle, S. 46)

 

[Gabro]

Ich habe heute Nacht ARD HD und ZDF HD getestet und bin positiv überracht. Obwohl das Ausgangsmaterial mit 720p aufgenommen und auf 1080p hochskaliert wird, ist die Qualität sehr gut. Getestet habe ich die Sender mit einer Digital Devices DVB-T2 Karte, DVBViewer, LAV Video decoder aber ohne Filter zur Verbesserung der Videoqualität und bei einer Monitorauflösung von 3840x2160. Die 50fps statt den üblichen 25fps sind eine sichtliche Verbesserung. Das erhöht schonmal die Vorfreude auf die Fußball-EM, denn viele fps sind besonders bei Fußballspielen interessant.

Schade ist nur das die privaten Sender schon in der Testphase verschlüsselt sind. Ich werde wohl kaum ein Abo für freenet TV abschließen. Nicht wegen der Werbung, sondern weil man auf vielfälltige Weise am aufnehmen der Filme gehindert wird. Das ist nämlich der Punkt der mich besonders interessiert.

Die private Sender strahlen im laufe des Jahres hunderte relativ aktuelle Hollywood-Filme aus. Diese Menge an Filme die ausgestrahlt werden fällt nicht direkt auf, da die Filme teilweise nachts und morgens zu unmenschlichen Uhrzeiten laufen. Die öffentlich Rechtlichen versuchen hingegen ein weites Spektrum an verschiedenen Genres abzudecken. Es laufen nur selten Filme in den öffentlich Rechtlichen die mich interessieren. Aber wenn dort gute Filme laufen, dann ohne Werbung. Ich brauche also beides die privaten, wie auch die öffentlich Rechtlichen Sender. Jetzt wo die privaten Sender ab nächstes Jahr komplett zu Pay-TV Sendern werden, verliert DVB-T2 für mich stark an Bedeutung. Ich habe zuhause keinen DVB-C-Anschluss und eine DVB-S Parabolantenne darf ich laut Mietvertrag nicht installieren.

Es bleiben nur noch Streaming-Dienste als schlechte Alternative. Netflix und Amazon Prime Video beispielsweise haben hier in Deutschland nur einen relativ kleinen Filmkatalog. Die Filme die nicht im Amazon Prime Abo. enthalten sind können zwar gemietet werden, aber die Mietpreise starten bei 3,99€ pro Film und zwar in SD-Qualität. Andere Streaming-Abieter haben ähnliche Mietpreise.

Außerdem hat man das Problem das die Filme viel Bandbreite brauchen. Ein Film in 1080p hat bei Netflix eine Größe von ca. 4GB und man braucht min. DSL-6000.

Dazu kommt noch das man auf den Browser-Player des jeweiligen Streaming-Anbieters beschränkt ist und diese Player funktionieren nicht auf jeder Plattform. Beispielsweise ist es schwer den Amazon Prime Silverlight Player auf Linux zum laufen zu kriegen, auch wenn es nicht unmöglich ist. Schön wäre, wenn man stattdessen VideoLAN, MPC-HC oder ähnliches verwenden könnte. Aber das wird niemals passieren, da die Streaming-Anbieter von den Filmstudios gezwungen werden DRM zu verwenden.

Durch diese erzwungenen Player gehen alle Vorteile von nativen Playern verloren, wie z.B. das effiziente hardware unterstützte abspielen der Filme und die Verbesserung der Videoqualität durch Filter. Die Browser-Player sind teilweise so ineffizient, dass die Filme manchmal nicht mit 25fps laufen und das obwohl ich einen extrem starken Desktop-Rechner habe der lokale 4K HEVC Filme bei 2% CPU Auslastung abspielen kann.

Es sieht so aus, als ob sich Streaming-Anbieter langfristig durchsetzen werden, aber sie haben leider zuviele Nachteile. Die Zukunft sieht nicht gut aus für Leute die sich gerne Filme ansehen.

 

[Hovac]

...

1.) Sämtliche Schnitt PCs beim ZDF sind identisch, aus Gründen der Kompatibilität und der Wartung. Die sind für 720p ausgelegt und schaffen auch nicht mehr. (Xeons der ersten Core-i-Generation, 6GB RAM) Alleine jeden Schnitt PC zu ersetzen kostet viele viele Millionen.

2.) Der Serverspeicher. 1080p verbraucht deutlich mehr Speicherplatz als 720p, auch sämtliche Server bräuchten mehr Speicherplatz, eventuell auch andere Aufrüstungen.
...

1. Die sind eh zu alt und müssen raus, 2. Speicherkosten sind mittlerweile lächerlich.
Wenn für einen Hofberichterstatter wie Jauch Millionen gezahlt werden können, sollte das nicht das Problem bei den jährlichen Milliarden sein.

 

[Blutschlumpf]

Die 50fps statt den üblichen 25fps sind eine sichtliche Verbesserung.

ARD und ZDF senden doch schon seit HD-Einführung in 50 fps (720p50), wie willst du da eine Verbesserung sehen?
http://www.zdf.de/hdtv-formate-im-vergleich-5215012.html

 

[conglom-o]

Ein Mittleren einstelligen betrag von vermutlich 6-7€ für etwas was wofür man freiwillig zahlt find ich OK.

Dann leg die GEZ Gebühr mal auf alle Geräte um, die Du nutzt (inkl. Autoradio). Du zahlst nämlich pro Haushalt. Bei den privaten wirst Du aber wohl PRO GERÄT blechen müssen.