-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News EA veröffentlicht Crysis SP-Demo
- Ersteller Sebastian
- Erstellt am
- Zur News: EA veröffentlicht Crysis SP-Demo
silva_surfer
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 537
super ist subjektiv.
super ist für mich min. 60 fps. ich denke da wirst du weit von entfernt sein.
super ist für mich min. 60 fps. ich denke da wirst du weit von entfernt sein.
![[Stephan]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/225/225863.jpg?1323256571){kind=avatar}
micro_virus
Banned
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 604
gibt es schon irgendwo benchmarks in high und very high in versch. auflösungen und vergleiche zwischen hd2900xt, 8800gtx, 2900xt cross fire, 8800gtx sli.
oder kommen diese erst noch? *hoffentlich bald*
oder kommen diese erst noch? *hoffentlich bald*
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
cp878 schrieb:
Naja, kommt darauf an, was Du unter "super" verstehst. Bei den Einstellungen habe ich ca. 15 fps im Schnitt, da kommt keine Freude auf...und wenn Deine Systemangaben stimmen, dann werkelt bei Dir auch "nur" eine GTX im Tower...
HOB23
Ensign
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 141
Obwohl ich "nur" einen E6600 eine 7900gs und 1gb Arbeitsspeicher habe, kann ich das spiel auf medium doch einigermaßen flüssig spielen. Das hat mich ja ziemlich erstaut aber mich hat die demo im ganzen ein kleinwenig entäuscht.
Ich persönlich glaube nicht dass es DIE erhoffte Shooter-Revulotion ist (a la Half life2)
Aber na gut lassen wir mal die Vollversion rauskommen dann können wir weiter reden.
Ich persönlich glaube nicht dass es DIE erhoffte Shooter-Revulotion ist (a la Half life2)
Aber na gut lassen wir mal die Vollversion rauskommen dann können wir weiter reden.
Zuletzt bearbeitet:
TheWarrior23
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.375
yo,bei mir ist es so ähnlich wie bei hob,habe 2gig@667mhz,auch einen e6600@2,67 ghz,un halt ne 780 gtx,is ja eig gleich gut wie ne 7900 gs un bei medium-high 40-45 fps.bei low sogar 90-100,da war ich doch erstaunter als ich gedacht hätte,aber einwas steht fest,es ist halt eine pre-demo un das ist die demoe heute schon 4mal abgestürtzt-.-...nicht wenn crysis so viel probleme wie ut3 in der demo hat.
habt ihr auch solche abstürtztprobleme,dass ihr dann den pc neustarten müsst wie ich?
habt ihr auch solche abstürtztprobleme,dass ihr dann den pc neustarten müsst wie ich?
G
Gelbsucht
Gast
Ich war jetz echt zu faul, Seite 22-26 durchzulesen, muß aber nochmal meinen Senf dazugeben=
a) habe ich nachvollziehbar in Forumbase prophezeit, das die kommenden DX10-Titel mit der ersten DX10-Grakageneration nicht immer befriedigend laufen werden. Die Entwickler hatten lange genug Zeit zu trainieren und schöpfen nun wohl aus dem vollen.
b) Ich hatte mit meinem System 15-40fps mit Medium in der Demo unter DX9. Mit dem 5600+ und einer 2600XT, nun kann man sich ausmalen, was für eine Graka schon unter DX9 mindestens nötig sein wird. Seid froh, das beim alten DirectX "very high" nicht anwählbar ist. Auf High haben auch die aktuellen Highend-Karten zumindest unter DX9 wenigstens noch ne Chance.
c) wer jetzt noch einen Link braucht, um die Demo zu saugen, sollte einfach mal die ersten 15 Seiten dieses Themas durchwühlen.
d) Zur Unschärfe: Teilweise wurde das aus der Natur übernommen. Das menschliche Auge hat ja auch keine unendliche Schärfentiefe. So isses nur logisch, das im Präzisionsmodus (Rechtsklick) der MP der hintere Teil unscharf und vorn der Lauf der Waffe scharf ist. Fixiere ich IRL meine Sicht zB auf die Wand hinter meinem Flatron, so erscheint der Monitorrand auch unscharf.
e) sind die empfohlenen Hardwareanforderungen von Crysis realistischer als bei fast allen Spielen zuvor. Seit der Demo haben wirs gemerkt.
Da die meisten Demos schon in weiten Teilen dem fertigen Produkt entsprechen (u.a. wegen der kurzen Vorlaufzeit bis zur Vollversion) erwartet keine tieferen Änderungen bzgl der Anforderungen mehr.
Die Zeiten haben sich geändert, es geht immer mehr auch um die Optik. Die darf trotz vorrangigem Spielspaß nicht leiden. Tja und fette Optik frißt Graka...
f) bräuchte ich nun eine 2900XT
g) sind 30fps zwar spielbar, nicht aber wenn das die maximalen fps sind.
h) hab ich hier auf Seite 19 (erster Beitrag ganz oben) einen RS-Link gesetzt. Da bekommt der interessierte User ein Zip mit Bildern von den ersten Metern der Demo inkl Fraps-Overlay.
Ich verabscheu mich...
a) habe ich nachvollziehbar in Forumbase prophezeit, das die kommenden DX10-Titel mit der ersten DX10-Grakageneration nicht immer befriedigend laufen werden. Die Entwickler hatten lange genug Zeit zu trainieren und schöpfen nun wohl aus dem vollen.
b) Ich hatte mit meinem System 15-40fps mit Medium in der Demo unter DX9. Mit dem 5600+ und einer 2600XT, nun kann man sich ausmalen, was für eine Graka schon unter DX9 mindestens nötig sein wird. Seid froh, das beim alten DirectX "very high" nicht anwählbar ist. Auf High haben auch die aktuellen Highend-Karten zumindest unter DX9 wenigstens noch ne Chance.
c) wer jetzt noch einen Link braucht, um die Demo zu saugen, sollte einfach mal die ersten 15 Seiten dieses Themas durchwühlen.
d) Zur Unschärfe: Teilweise wurde das aus der Natur übernommen. Das menschliche Auge hat ja auch keine unendliche Schärfentiefe. So isses nur logisch, das im Präzisionsmodus (Rechtsklick) der MP der hintere Teil unscharf und vorn der Lauf der Waffe scharf ist. Fixiere ich IRL meine Sicht zB auf die Wand hinter meinem Flatron, so erscheint der Monitorrand auch unscharf.
e) sind die empfohlenen Hardwareanforderungen von Crysis realistischer als bei fast allen Spielen zuvor. Seit der Demo haben wirs gemerkt.
Da die meisten Demos schon in weiten Teilen dem fertigen Produkt entsprechen (u.a. wegen der kurzen Vorlaufzeit bis zur Vollversion) erwartet keine tieferen Änderungen bzgl der Anforderungen mehr.Die Zeiten haben sich geändert, es geht immer mehr auch um die Optik. Die darf trotz vorrangigem Spielspaß nicht leiden. Tja und fette Optik frißt Graka...
f) bräuchte ich nun eine 2900XT
g) sind 30fps zwar spielbar, nicht aber wenn das die maximalen fps sind.
h) hab ich hier auf Seite 19 (erster Beitrag ganz oben) einen RS-Link gesetzt. Da bekommt der interessierte User ein Zip mit Bildern von den ersten Metern der Demo inkl Fraps-Overlay.
Ich verabscheu mich...
Abrissbirne
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.447
Ich bräuchte mal nen schönen 64bit crysis beta treiber, hab aber leider nur 32bit gefunden 
Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Hier mal ein Vergleich zwischen den originalen Config-Dateien und den modifizierten (siehe Post von Broהּco in diesem Thread: https://www.computerbase.de/forum/threads/crysis-sammelthread.196478/page-163#post-3350925), die die "angeblichen" D3D10 Effekte auch auf DX9 Karten und unter XP ermöglichen sollen.
Da ich XP habe, kann ich bestätigen, dass man schon einmal einen Unterschied bei der Beleuchtung sieht und bei den Bäumen / Steinen / Details in der Ferne; es ist einfach mehr zu sehen. Allerdings schlägt sich das auch auf die Performance nieder, also nix mit "mehr für umsonst dank D3D10". Werde jetzt mal das Wasser näher begutachten, ob es nun wirklich 3D Wellen gibt. Was diese Sonnenstrahlen angeht, die unter Vista und D3D10 so schön hindurchschimmern, so kann ich unter XP keine Unterschiede erkennen zwischen Original-Configs und der modifizierten. Im übrigen steht im Menü bei der Shader-Option nicht mehr LOW, MEDIUM oder HIGH, sondern CUSTOM.
Nachtrag:
Hier sieht man nochmal den Unterschied beim Wasser: Das "D3D10 Wasser" sieht noch realistischer aus, höherer Wellengang, teils Regenbogen farbige Spiegelungen im Wasser als wenn das Licht der Sonne wie durch ein Prisma in seine Komponenten gesplittet wird (sieht man auf dem Screenshot nicht sofort, man achte auf den großen Stein unter Wasser am Bug des Boots). Natürlich ist der Screenshot mit der niedrigeren fps-Rate D3D10
Auch hier: Die Performance bricht nochmals deutlich ein. Kann mir jetzt schon gut vorstellen, weswegen viele Vista User über eine miesere Performance als unter XP klagen, könnte einfach an dem D3D10 Modus liegen?
Da ich XP habe, kann ich bestätigen, dass man schon einmal einen Unterschied bei der Beleuchtung sieht und bei den Bäumen / Steinen / Details in der Ferne; es ist einfach mehr zu sehen. Allerdings schlägt sich das auch auf die Performance nieder, also nix mit "mehr für umsonst dank D3D10". Werde jetzt mal das Wasser näher begutachten, ob es nun wirklich 3D Wellen gibt. Was diese Sonnenstrahlen angeht, die unter Vista und D3D10 so schön hindurchschimmern, so kann ich unter XP keine Unterschiede erkennen zwischen Original-Configs und der modifizierten. Im übrigen steht im Menü bei der Shader-Option nicht mehr LOW, MEDIUM oder HIGH, sondern CUSTOM.
Nachtrag:
Hier sieht man nochmal den Unterschied beim Wasser: Das "D3D10 Wasser" sieht noch realistischer aus, höherer Wellengang, teils Regenbogen farbige Spiegelungen im Wasser als wenn das Licht der Sonne wie durch ein Prisma in seine Komponenten gesplittet wird (sieht man auf dem Screenshot nicht sofort, man achte auf den großen Stein unter Wasser am Bug des Boots). Natürlich ist der Screenshot mit der niedrigeren fps-Rate D3D10
Auch hier: Die Performance bricht nochmals deutlich ein. Kann mir jetzt schon gut vorstellen, weswegen viele Vista User über eine miesere Performance als unter XP klagen, könnte einfach an dem D3D10 Modus liegen?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.564
@ Wolfenstein 2k2
Ich denke man kann alle Effekte unter DX9 aktivieren, hier beispielsweise die Lichtstrahlen...
http://img142.imageshack.us/my.php?image=beweisfp7.jpg
Im einem anderen Forum tüfteln schon einige an den Einstellungen. Hier der Link:
http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=2310
Allein die etwas realistische Farbgebung fällt mir bisher bei allen Screenshots unter DX10 auf. Ist dir übrigens aufgefallen, dass die Map unter DX9 anders ist? Sieht man bei deinen Bilder an den Felsen am Strand. Das finde ich ja mal lustig.
Ich denke man kann alle Effekte unter DX9 aktivieren, hier beispielsweise die Lichtstrahlen...
http://img142.imageshack.us/my.php?image=beweisfp7.jpg
Im einem anderen Forum tüfteln schon einige an den Einstellungen. Hier der Link:
http://crysis.4thdimension.info/forum/showthread.php?t=2310
Allein die etwas realistische Farbgebung fällt mir bisher bei allen Screenshots unter DX10 auf. Ist dir übrigens aufgefallen, dass die Map unter DX9 anders ist? Sieht man bei deinen Bilder an den Felsen am Strand. Das finde ich ja mal lustig.
Blizzard
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 1.745
Hm,
also ich benügne mich so ca. zwischen 12-15Fps,
das sieht einfach zu hamma aus, um das runterzudrehen.
Aber treffen kann ich trotzdem.
Achja, bei mir startet der Editor nicht, hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden. DX10 fürn Editor nötig?
also ich benügne mich so ca. zwischen 12-15Fps,
das sieht einfach zu hamma aus, um das runterzudrehen.
Aber treffen kann ich trotzdem.
Achja, bei mir startet der Editor nicht, hat ein Problem festgestellt und muss beendet werden. DX10 fürn Editor nötig?
silva_surfer
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2006
- Beiträge
- 537
derdude85 schrieb:
tja da hat so jeder seine eigenen vorstellung von flüssig laufen.
das fängt bei mit 50 fps an.
schaun wir mal wenn die final draussen ist und die multicore optimierung implementiert wurde.
da dürfte sich bzgl. der fps auf multicore system schon einiges zum positiven ändern
@Wiesel_X
in jedem fall. schau doch einfach mal nach der auslastung deines prozzies.
du wirst feststellen das nur einer ausgelastet wird.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
