Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEndgültige Spezifikationen der GeForce GTX 660 aufgetaucht?
...
Anmerkung:
Ich versteh nicht wieso so viele der Meinung sind, NVidia solle die Mittel-Riege der 6er-Reihe weglassen. Wann kommt denn der neue/überarbeitete Chip? Wann kommt denn die 7er-Modelle? Anfang/Mitte nächsten Jahres? Und die lange Zeit soll NVidia auf Einnahmen im mitunter wichtigsten Bereich verzichten? Mir erklärt sich die Logik dieses Vorschlages nicht.
Zunächst mal ist die Logik dahinter, dass Nvidia nunmal gar keine Mittelklasse-GPU der 600er-Generation mehr hat, nachdem sie spontan die GK104 zum High-End befördert haben.
Wo soll die GPU her kommen? Die können sich nicht einfach nachträglich eine aus dem Hut zaubern, denn eine GPU-Entwicklung dauert Jahre.
Und nur weil die GK104 stark genug ist, um als High-End durch zu gehen, heißt das nicht, dass die Low-End-Kepler (GK107) als Mittelklasse taugen. Im Low-End-Bereich bewegt sich nunmal längst nicht so viel. Da tritt man was die Leistung angeht seit Generationen fast auf der Stelle und bringt hauptsächlich nur (mehr oder weniger sinnvolle) neue Features.
Deshalb ist Nvidia jetzt in dieser unangenehmen Situation, dass sie ein dickes Loch in ihrem Produktspektrum haben.
Klar können sie die GK104 irgendwie kastrieren und als Mittelklasse verkaufen, aber mehr verdienen tun sie dadurch dann auch nicht. Im Gegenteil.
Das würde sich höchstens lohnen, wenn sie auf einer Überproduktion an GK104 sitzen, die sie zu High-End-Preisen nicht mehr los werden. Aber da der 28nm-Prozess bei TSMC wohl nicht gerade so berauschend läuft, scheint das nicht der Fall zu sein.
Trotzdem müssten sie nicht komplett auf eine 600er-Mittelklasse verzichten. Wie schon gesagt wurde dafür ja das Umbenennen von alten Modellen erfunden. Beim Low-End tun sie es ja schon.
Warum nicht eine GTX660 mit GF114 oder gar GF110?
Was der Quatsch mit dem GK 110 immer soll kann ich nicht nachvollziehen. Wenn der irgendwann mal rauskommt, dann für Profikarten und nicht als Gamerkarte. also unsinnig bei den 680ern von Midrange zu sprechen. Und mehr als eine Ankündigung ist der GK 110 auch nicht bisher, oder? Da kann man ja auch gleich die nächste Chipgeneration von AMD mit zum Vergleich heranziehen.
Ich mochte. ehrlich gesagt, lieber Karten von Nvidia, obwohl ich kein "Fanboy" bin. Die sichtbar bessere Qualität hat mich bisher überzeugt. Muß aber gestehen, daß ich seit der HD5xxx nix mehr persönlich vergleichen konnte. Hab mich da immer auf die Tests verlassen.
Wenn man bedenkt wie abgehoben optimistisch Nvidia mit der GT640 eingestiegen ist, und der Preis gerade mal um 10-15% sank, obwohl die Karte einer HD7750 fürs (fast) gleiche Geld drastisch unterliegt...
Da wird ne GTX 660 nicht fürn Schleuderpreis geben!
Mal sehen was kommt und wie teuer...
@Herdware: Nach Adam Riese müsste es ja noch einen Chip zwischen GK107 und GK104 geben, der doppelt so groß wie ersterer bzw. halb so groß wie letzterer ist (sprich 4 SMX, also 768 Shader und 64 TMUS) und nach Nvidias Logik 24 ROPs und ein 192-Bit Speicherinterface hat.
Ein solcher GK106 tauchte schon mehrfach in Gerüchten auf und wurde auch oft als Chip für die GTX 660 (Ti) genannt, wobei ihm dann meist unlogischerweise deutlich mehr Shader zugerechnet wurden, da er sonst einfach zu langsam wäre.
Von der Leistung her sollte er einer GTX 560 Ti entsprechen oder etwas besser sein (gleichviele TMUs, bei gleichem Takt gleiche Shaderleistung, weniger ROPs, kleineres Speicherinterface, aber mit Sicherheit mehr Takt, auch beim Speicher).
Warum nun vom GK106 nicht zu sehen ist kann dadurch erklärt werden, dass er einfach keine Priorität hat. Der GK104 hat die Leistungskrone ohne Probleme zurückerobert, die GK107 glänzt im mobilen Bereich, wo er auf insgesamt vier häufig verbauten Karten zum Einsatz kommt (GT 640M LE, 640M, 650M, GTX 660). Dort gibt es allerdings keine wirkliche Lücke für den GK106, dessen Position von den umgelabelten ehemaligen Topmodellen auf GF114-Basis eingenommen wurde.
@ Bloodie24
Der High-End-Chip über der GK104 hätte GK100 geheißen und wurde aus Gründen, die nur Nvidia mit Sicherheit kennt, niemals vermarktet. Ob es technsiche Probleme mit dem 500mm2-Chip waren oder eine marktpolitische Entscheidung oder beides und wie weit die Entwicklung der GK100 fortgeschritten war, als man sich entschloss sie nicht auf den Markt zu bringen usw., darüber können wir nur wild spekulieren.
Dass die GK100 zumindest als Planungs- und Entwicklungprojekt gab, ergibt sich aber schon aus der Benennung der GK104 und vor allem ihren technischen Daten bzw. der aller GeForce-Generationen seit der G80.
Es gab bei Nvidia immer einen 500mm2-Chip (mit 384Bit-Speicherinterface) über dem 300mm2-Chip (mit 256Bit).
Die GK104 und die darauf basierenden Karten sind in jeder Hinsicht die Nachfolger der GF104/GF114 und GTX460/560.
Die GK110, die nach aktuellem Stand wohl für irgendwann Ende des Jahres angekündigt ist, wird schon eine überarbeitete Kepler-Version sein, so wie die GF110 (in der GTX580) eine überarbeitete Fermi GF100 (GTX480) war. Sie würde in Karten namens GTX780 verbaut.
Ob es die GK110 aber wirklich jemals in High-End-Consumer-Karten geben wird oder ob dann doch wieder die GK114 zum High-End befördert wird und die GK110 vielleicht nur in Tesla-Karten vermarktet wird, werden wir sehen, wenn es so weit ist.
Wahrscheinlich weiß Nvidia das im Augenblick nicht mal selbst, so wie sie vor einem Jahr noch nicht wussten, was aus der GK100 und der GK104 wird.
Was der Quatsch mit dem GK 110 immer soll kann ich nicht nachvollziehen. Wenn der irgendwann mal rauskommt, dann für Profikarten und nicht als Gamerkarte. also unsinnig bei den 680ern von Midrange zu sprechen. Und mehr als eine Ankündigung ist der GK 110 auch nicht bisher, oder? Da kann man ja auch gleich die nächste Chipgeneration von AMD mit zum Vergleich heranziehen.
Quark. Natürlich kommt der auch als Geforce raus. Die geringe Absatzmenge im Profigeschäft lohnt (noch) nicht. Die 680er sind gepimpte Midrangekarten (technisch), aber im Markt eben als aktuelle Speerspitze positioniert, weil das dicke Schiff noch nicht fertig ist.
Sorry, aber mal unter uns 300€? Was spräche da gegen eine GTX 580 fürs gleiche Geld? https://www.google.de/search?q=gtx+....,cf.osb&fp=771c8e47bde918a6&biw=1920&bih=955
Kann mir kaum vorstellen, dass die die 660er mit dem kastrierten Speicherinterface da
mithalten kann. Klar, die Abwärme und Stromverbrauch wird deutlich niedriger sein, aber
wenn man eine Gamingkarte kauft, liegt bei den meißten Käufern wohl eher die Rohleistung
im Fokus.
Zunächst mal ist die Logik dahinter, dass Nvidia nunmal gar keine Mittelklasse-GPU der 600er-Generation mehr hat, nachdem sie spontan die GK104 zum High-End befördert haben.
Spontan ist vielleicht nicht ganz richtig, aber in etwa ist es so abgelaufen als man gesehen hat das das Design von GK100 nicht realisierbar ist und man deswegen auf GK110 umschwenkte.
Deswegen war der Tapeout auch noch knapp im Q1 diesen Jahres und nicht wie erwartet schon imFrühjahr/ Sommer 2011.
Selbst mit GK104 stieß Nvidia an bestimmte Grenzen und musste nich mit niedrigen yields abgeben.
AMD´s Designs sind durch die Bank die letzten 5 Jahre alle besser zu fertigen. (kleine Ausnahme wo es eher ausgeglichen war, war die HD 6970).
Deshalb ist Nvidia jetzt in dieser unangenehmen Situation, dass sie ein dickes Loch in ihrem Produktspektrum haben.
Abwarten... sämtliche Chips sind jetzte erstmal für den GPGPU Markt reserviert.
Und da die yields immernoch scheiße sind, könnte es wohl eher nen GK104 --> GK114 Refresh geben.
@ Bloodie24
Der High-End-Chip über der GK104 hätte GK100 geheißen und wurde aus Gründen, die nur Nvidia mit Sicherheit kennt, niemals vermarktet. Ob es technsiche Probleme mit dem 500mm2-Chip waren oder eine marktpolitische Entscheidung oder beides und wie weit die Entwicklung der GK100 fortgeschritten war, als man sich entschloss sie nicht auf den Markt zu bringen usw., darüber können wir nur wild spekulieren.
Dass die GK100 zumindest als Planungs- und Entwicklungprojekt gab, ergibt sich aber schon aus der Benennung der GK104 und vor allem ihren technischen Daten bzw. der aller GeForce-Generationen seit der G80.
Es gab bei Nvidia immer einen 500mm2-Chip (mit 384Bit-Speicherinterface) über dem 300mm2-Chip (mit 256Bit).
Als ob man da gerade bei Nvidia irgendwelche Konstanten ziehen könnte. Gut, NV43 und G73 waren ganz grob ein halbierter NV40/45 bzw. G70/71.
Bei letzterer Paarung sieht man allerding schon, was dann in den folgenden Generation dieses Schema zunichte macht: Zum G80 gab es einen solchen Chip nicht wirklich, der wurde zum G92 geshrinkt (mit mehr Transistoren!), für den es dann wiederum mit dem G94 einee annähernd halbierte Variante gab. Der G92 wiederum war dann der Performance-Chip für den GT200(b). Und eigtl. hat man das ja dadurch fortgesetzt, dass der GF104/114 nicht einfach ein halbierter GF100/110 war, sondern einen ganz anderen Aufbau hatte.
Es ist also für Nvidia geradezu eine ungewohnte Regelhaftigkeit, dass der GK107 exakt ein Viertel des GK104 ist (mit halbem Speicherinterface/ROPs), der GK106 nach allem was wir wissen genau dazwischen liegt und soweit mir bekannt ist der GK110 auch diesen Aufbau einfach nur vergrößern statt verändern wird.
Herdware schrieb:
Die GK104 und die darauf basierenden Karten sind in jeder Hinsicht die Nachfolger der GF104/GF114 und GTX460/560.
Von Chip her sind ist der GK104 vielleicht sehr viel enger mit diesen Karten als mit dem GF110 verwandt, aber Preis, Leistung und vor allem bei der GTX 580 das PCB sagen eindeutig High-End. Shader und TMUs wurden ja verdoppelt (bzw. Shader vervierfacht, aber kein doppelter Shadertakt mehr)!
Herdware schrieb:
Die GK110, die nach aktuellem Stand wohl für irgendwann Ende des Jahres angekündigt ist, wird schon eine überarbeitete Kepler-Version sein, so wie die GF110 (in der GTX580) eine überarbeitete Fermi GF100 (GTX480) war. Sie würde in Karten namens GTX780 verbaut.
Damals gab es ja auch noch was an der GF10x-Reihe zu optimieren, es wurden sämtliche Transistoren überprüft und sparsamere eingesetzt, der GF110 hat sogar ein paar Transistoren verloren. Beim GF108 wurde das garnicht mehr gemacht, entweder weil schon bei dessen Enwicklung darauf geachtet wurde oder weil es sich bei dem kleinen Chip nicht lohnte. Bei der GK10x-Reihe dürfte auch schon sehr auf sparsamere Transistoren geachtet worden sein, da gibt es also kaum Optimierungsbedarf. Ein Shrink steht auch nicht zur Verfügung, es ist also höchst fraglich, was Nvidia da rumoptimieren will.
Abwarten... sämtliche Chips sind jetzte erstmal für den GPGPU Markt reserviert.
Und da die yields immernoch scheiße sind, könnte es wohl eher nen GK104 --> GK114 Refresh geben.
Quelle für die Yields? Char_LIE zählt nicht
Wenn GK110 nur für GPGPU gedacht wäre, wozu braucht man dann 240 TMUs drauf? Ein ausschließlich auf GPGPU ausgelegter Chip würde ganz anders aussehen. Nvidia hat selbst gesagt, dass GK110 als Geforce kommt, alles andere ist auch unrealistisch.
Quark. ....Die 680er sind gepimpte Midrangekarten (technisch), aber im Markt eben als aktuelle Speerspitze positioniert, weil das dicke Schiff noch nicht fertig ist.
Sag ich ja, das dicke Schiff GK110 ist noch nicht fertig, also kann man den Chip auch nicht in Bezug zu den erhältlichen Chips nehmen. Heisst also die GTX 680 ist High End, da Nvidia schlicht nichts schnelleres hat. Und Chips, die in Zukunft irgendwann herauskommen...die hat jeder Hersteller,oder?
Sag ich ja, das dicke Schiff GK110 ist noch nicht fertig, also kann man den Chip auch nicht in Bezug zu den erhältlichen Chips nehmen. Heisst also die GTX 680 ist High End, da Nvidia schlicht nichts schnelleres hat. Und Chips, die in Zukunft irgendwann herauskommen...die hat jeder Hersteller,oder?
in anbetracht dessen war die aussage von nvidia das man von amds 7000 er reihe mehr erwartet hat und das man erstaunt war wie wenig da passiert ist, wohl eher ziemlich deplaziert.
Klar haben die dabei Big K miteinbezogen nur was sollte das wenn der weit und breit nicht in sichtweite ist, da längst nicht fertig.
das wäre ja als würde amd über big k spotten und den nachfolger von sea island als referenzpunkt setzen.
Sag ich ja, das dicke Schiff GK110 ist noch nicht fertig, also kann man den Chip auch nicht in Bezug zu den erhältlichen Chips nehmen. Heisst also die GTX 680 ist High End, da Nvidia schlicht nichts schnelleres hat. Und Chips, die in Zukunft irgendwann herauskommen...die hat jeder Hersteller,oder?
Naja, Marketing interessiert mich nicht. Ich schaue mir die technischen Daten an und beurteile den Chip/die Karte danach. Man kann jeden Mist als Highend vermarkten, aber ein Blick unter die Motorhaube schafft Klarheit.
Und wir reden nicht von irgendwann, sondern von Anfang 2013 und einem Chip derselben Keplergeneration.
Bekomm den Gedanken eh nicht aus meinem Kopf, dass die GTX680 aus technischer Sicht wohl eher der Nachfolger der 560 Ti ist. Von daher ist für mich das derzeitige Preisniveau auch so zu hoch.
Mal sehen was sich so tut, wenn sich die 28nm Verfügbarkeit bessert und der große Kepler kommt
Bezüglich der GTX680 und Deiner Aussage wird zwar ein Schrei durch die Fan Gemeinde gehen, was aber nichts daran ändert, das Du recht hast. Der GK104 hat eine Chipfläche der früheren Mittelklasse. Mann kann es sich aufgrund der schlechten Verfügbarkeit immer noch erlauben, den Kunden abzuledern, was man natürlich alles andere als Widerwillig tut. Zumal man mit TSMC auch noch einen Sündenbock gefunden hat.
Mitllerweile gehen kritische Schätzungen sogar davon aus, das die erste Kepler Generation überhaupt nicht mehr in einem attraktiven Preispunkt ankommt.
GK100 wird wohl ca. Ende März sein und für Spieler nur begrenzt interessant, da er wine Menge Energie verbraten wird. Hat halt den ganzen Ballast für HPC wieder mit an Bord, die dem GK 104 fehlen. Chiplfäche irgendo bei 500-550 mm2.
Sollte GK 104 bis dahin nicht im Preis sinken, sind 750 EUR keine unrealistische Schätzung.
Oder kurz und knapp in anderen Worten:
Wer nicht dazu gezwungen ist, sollte jetzt kein Geld verbrennen
3DCenter.org hatte vor kurzen eine nette Gegenüberstellung. Im EUR/Perpermance ist 40nm immer noch die deutlich bessere Wahl und auch nach einem halben Jahr nicht wesentlich besser geworden.
Dezent etwas ändern könnte die GTX 660 nur, wenn sie sich mit der 7950 anlegen kann.
Allerdings kann man die 7950 ja sehr gut takten. Da muss man sehen, was bei der GTX 660 geht. Wenn nur das Speicherinterface beschnitten ist, dürfte es ähnlich der 670 sein.
Ergänzung ()
pookpook schrieb:
Zu Schluss hat man eine HD 5850 auch bekommen für 120€ nur abwarten es wird billiger!
Hoffe am ende die HD7950 auch eine 2te zu kaufen für ähnliches Geld
Das wäre dann vor dem von mir von 3DForum.org beschriebenen Hintergrund der Superschnapper. Am liebesten so Mitte/Ende September, ich brauch noch was in der Größenordnung für meine Zweitwohnung.
Nvidia hatte ja auch Recht mit der Aussage, ich persönlich war auch enttäuscht von der 7er Serie von AMD, hatte mir einen grösseren Sprung erhofft. Grade was BF3 angeht, wo man die Power brauchen kann, schlägt sich die 7er Serie schlecht. Sonst hätt ich meine 6870 schon ausgetauscht. So warte ich aber auf die GTX 660 und schaue mir dann die Preise Ende September an und entscheide was ich nehme. Bisher ist die GTX 670 mein Favorit.
@ boxleitnerb
Selber Chipgeneration aber ein dreiviertel Jahr später erst auf dem Markt (wenn sie denn Ende 2012 schaffen). Sowas ziehe ich nicht für Vergleiche heran. Vergleichen tue ich nur, was grad auf dem Markt ist bzw in naher Zukunft gelauncht wird. Es kann gut sein, dass AMD bis dahin Ihre nächste Generation vorstellen...mit der muss sich dann der sagenumwogene GK 110 messen, nicht mit der 7er Serie.
Beim Low-End tun sie es ja schon.
