News Endgültige Spezifikationen der GeForce GTX 660 aufgetaucht?

[boxleitnerb]

^ wie gesagt, mich interessieren technische Aspekte, nicht was der Markt draus macht. Denn technische Daten sind absolut und unabhängig von Gier und Kundenverarsche (28nm Preis/Leistung generell). Würdest du eine Karte, die 10% schneller als der Vorgänger ist, aber genausoviel kostet, auch Highend nennen, nur weil es nichts Schnelleres gibt? Also ich nicht.

Dass sich GK110 mit Sea Islands messen muss, ist richtig. Das wird ein hoffentlich sehr spannendes Duell.

 

[Bloodie24]

Natürlich, das schnellste auf dem Markt ist High End, völlig gleich, wieviel schneller besser das Produkt ist gegenüber dem Vorgänger. Kann überhaupt nicht nachvollziehen,wie man das anders sehen kann.
Das beste und schnellste Produkt auf dem Markt nicht High end zu nennen, nur weil in einigen Monaten eventuell ein besseres Produkt auf den Markt kommt, ist ziemlich lächerlich, meiner Meinung nach.
Dann hats für Dich in der Computerbranche ja noch nie High End Produkte gegeben. Jedesmal, wenn etwas rauskam, war der Nachfolger schon in der Entwicklung.

Wenn Du da anderer Ansicht bist.... gut. Weitere Diskutieren mit Dir wird sich dann kaum lohnen.

 

[Ltcrusher]

Kann man eigentlich nicht die Speicheranbindung erhöhen? Wird das über das BIOS geregelt, oder von der Hardware?

Das geht leider nicht. Die Hersteller sind in der Regel nicht mehr so blauäugig und verringern Leistung durch ein einfaches Beschneiden per Bios. Diese "Kastration" sind hardwaretechnische Einschnitte, in dem Leiterbahnen gekappt oder gar nicht auf der Platine vorhanden sind oder gar die Speicherbausteine so produziert wurden.

Bei Karten, die per Biostweak auf ein höheres Niveau gezogen werden können, bieten viele Hersteller das auch an. Da gab es doch von Sapphire u.a. diese 6850er Modelle mit dem "Geldschlitz" dran, wo man per umlegen dieses Schlitzes ansich eine 6870 dann hatte. Dies sind dann aber ganz ausgewählte Modelle oder echte, sehr günstig eingekaufte höherklassige Chips.

Wenn du so willst, ist eine GTX670 nichts anderes, als eine GTX680, die unter den Qualitäts-Sicherungs-Bedingungen von nVidia durchgefallen ist, aber im Rahmen einer 670er läuft. Und halt dementsprechend "kastriert" wurde.

Machen die Hersteller doch seit Jahren so...

 

[shoKuu]

man man man ... ich kann mich nicht erinnern, dass es in den letzten Jahren zu einem Stück Hardware so viele Spekulationen über die Ausstattung gab. Vor allem sollen die ja den 16. als Termin halten. Meine GTS450 DDR3 schafft nun nichtmal mehr ältere Spiele wie Venetica, Just Cause 2 und ARMA II vernünftig darzustellen, dabei hab ich nur nen 17" Monitor mit 1280x1024.
Ich will auch keine GTX660Ti, ich will eine ohne Ti oder eine GTX/S 650 (Ti), beide möglichst mit einem oder garkeinem Stromanschluss. Und nein ich will auch keine Verflixte ...

Seh ich etwas ähnlich! Ich besitze eine GTX460 und diese läuft jetzt auf aktuellen Spielen an ihre Grenzen, deshalb warte ich auch auf den Nachfolger in der 6xx Reihe, aber der Preis ist ja mal mehr als unglaubwürdig?! Kurz nach Release hat eine GTX460 nur noch ~200 EUR gekostet der Nachfolger soll aber wesentlich mehr kosten? Von GTX460 zu 560 war der Leistungssprung viel zu klein.

 

[boxleitnerb]

Natürlich gibt es Highendprodukte. Von natürlicher Produktpflege wie z.B. GTX280 -> GTX285 (beides Highend) durch mehr Takt o.ä. sprechen wir ja nicht, sondern von der Positionierung innerhalb einer Generation, z.B. GF104 vs. GF100.

Wir haben hier einen neuen Prozess (und eine neue Generation), der deutlich mehr Leistung ermöglicht hätte. Verglichen mit den 3 vorangegangenen Highendkarten von Nvidia war der Zuwachs diesmal sehr mau. Man muss das eben im Kontext sehen. Die Chipgrößen und die Leistungsaufnahme sind immer weiter angewachsen seit der 8800GTX, dafür ist man auch immer bis ans jeweilig technisch Machbare gegangen. Das zusammen mit gesunden Leistungssteigerungen definieren für mich Highend.

Man muss sich nur mal die Daten anschauen, wie kann man sich da nicht fragen "war das alles?" ? 256bit Bus - Rückschritt. Leistungsaufnahme - noch gut Luft. Performance - wäre mehr drin gewesen. Schon der Codename sagt, wo Nvidia diesen Chip sieht, nämlich als Nachfolger des GF104 - und der war sicher nicht die Krone der Schöpfung bei Fermi.

 

[Freddy72]

Wenn GK110 nur für GPGPU gedacht wäre, wozu braucht man dann 240 TMUs drauf? Ein ausschließlich auf GPGPU ausgelegter Chip würde ganz anders aussehen.

Nun gut vielleicht würden weitaus weniger TMU´s verbaut werden, gebraucht werden sie aber auch im GPGPU Markt bei bestimmten Renderingverfahren/ Simulationen.

Nvidia hat selbst gesagt, dass GK110 als Geforce kommt, alles andere ist auch unrealistisch.

Weswegen? Ein aufgebohrer GK104 wäre weit vernünftiger und Gewinnträchtiger als überhaupt irgendeinen GK110 in den Consumer Bereich loszulassen.

in anbetracht dessen war die aussage von nvidia das man von amds 7000 er reihe mehr erwartet hat und das man erstaunt war wie wenig da passiert ist, wohl eher ziemlich deplaziert.

Man war wohl eher.. naja wie soll man das sagen "glücklich" darüber dass ihr "Notfallplan" aufgrund von dem nichtfunktionierenden GK100 so grade dafür gereicht hat die Performancekrone zu erlangen, welche jetzt eh schon aufgrund der normalen HD 7970 zumindest "zweifelhaft" ist.

Wenn für AMD Tahiti nichts geworden wäre, hätte man immernoch Pitcairn gehabt und hätte diesen beim Topmodell auch auf 1100 mhz aufblasen können und noch etwas am Speichertakt drehen .

Naja, Marketing interessiert mich nicht. Ich schaue mir die technischen Daten an und beurteile den Chip/die Karte danach.

Dann schaue dir doch auch mal an, wie lange es dauert bis Nvidia die Mittelklassekarten herausbringt, bzw. wie schlecht die Verfügbarkeit einer einzigen Karte (GTX 680) nach Release und ja teils immernoch schlecht ist, obwohl der Preis horrend ist.


@ boxleitnerb

Zur High End Diskussion.

Hast du vor einigen Jahren mal die Die Größen eines RV770 mit einem G200 verglichen?
Zumindest der Salvage Part der GTX 280 war nicht schneller als die HD 4870 1GB

Die Chipgrößen und die Leistungsaufnahme sind immer weiter angewachsen seit der 8800GTX, dafür ist man auch immer bis ans jeweilig technisch Machbare gegangen.

Und ein GK110 wäre zu diesem Zeitpunkt technisch machbar?
Ich glaube deine Argumentation zerbricht an deinen eigenen Prinzipien.

 

[iWrite]

Zieht sich ewig hin, bis das Teil endlich mal auf den Markt kommt.

Wann dann wohl die nächste Reihe kommt...das wird dauern

 

[onkel_axel]

gk 110 wird dann wohl als 780 rauskommen und gegen die 8000er reihe antreten

dazu gibts entweder dann gk104 oder 114 refresh für midrange. und frühstens dann werden wir ordentliche preise haben...

 

[boxleitnerb]

Klar wäre GK110 technisch machbar, GF100 war es ja auch. Wirtschaftlich wäre das aber nicht, weil vermutlich von einem Wafer dann 10 Chips kommen würden

Was haben Verfügbarkeit und Preise mit den technischen Daten zu tun? Richtig, nix.

GK110 ist teuer zu produzieren und zu entwickeln. Aber du brauchst auch einen gewissen Absatz, um diese Kosten zu decken. Bislang wurden die Teslas und Quadros immer mit den Highend-Geforces quersubventioniert (ich erinnere mich an ein schönes Youtubevideo, wo auf so einer Konferenz jemand der Spielergemeinde sogar gedankt hat dafür). Ob ausgerechnet jetzt der Wendepunkt kommt, so dass Nvidia darauf verzichtet, GK110 im Desktop zu bringen? Unwahrscheinlich.

@RV770 vs GT200:
Das war ein interessanter Fall, ja. Allerdings ist ein Vergleich zwischen unterschiedlichen Architekturen schwierig - schließlich haben wir mit GT200 ein Compute-Schlachtschiff, während RV770 ziemlich "schlank" war, also ganz andere Ansätze. Solche Vergleiche sind eher innerhalb des Portfolios eines Herstellers sinnvoll, solange der seine Designphilosophie nicht komplett über den Haufen wirft und z.B. über Jahre hinweg ausschließlich nur kleine und "vernünftige" Chips produziert. In so einem Fall kann man dann sicher über eine neue Definition von Highend sprechen, aber das passiert eben nicht von heute auf morgen, sondern muss sich erstmal "setzen". Früher war eine Karte vom Schlag einer 8800GTX Highend, heute hat man solche Verbrauchs"monster" im Mainstream. Zeiten ändern sich.

 

[GE!L]

Ich bin mal auf die Leistungsaufnahme (unter Last) gespannt? Dürfte ähnlich wie bei der HD 6870 sein.

 

[zombie]

echt schade. hatte gehofft nvidia haut mal noch nen preisknüller im mittelsegment raus aber das wird wohl damit auch nix. dann lieber für 250€ ne 7870.

 

[TenDance]

Mich würd mal interessieren wie ihr bei 192Bit Anbindung auf 2 GB Volumen kommt. Wenn jeder Chip mit 64 bit angebunden ist.... 2GB/3= hä?
Die größeren Kepler haben 256 bit Interface und da ist jeder Chip mit 64 bit angebunden, macht bei 512 MB pro Chip eben 2 GB VRAM.

Glaubt ihr doch wohl selber nicht dass nVidia da etwas anderes macht als den Chip zu beschneiden. Die ollen GTX 570 haben auch ne 320 bit-Anbindung mit 256 MB per Chip, was sich zu der runden Zahl 1,25 GB aufsummiert. Und wenn man dann 512MB-Chips nutzt, bekommt man die Variante mit 2,5 GB VRAM.

Ergo: die GTX 660 wird 1,5 GB Speicher bekommen wenn das Interface bei 192 bit liegt. Und mit 300€ Preis gnadenlos gegen die 7950 abstinken.

 

[boxleitnerb]

Clamshell mode. 1,5GB mit voller Bandbreite, die restlichen 512MB mit der Hälfte.

 

[Quick-One]

utopische Preise was da Nvidia anstrebt, 200€ wären angebracht für die GTX 660, nicht mehr. Dann würde sich ein Kauf lohnen.

 

[hübie]

Clamshell mode. 1,5GB mit voller Bandbreite, die restlichen 512MB mit der Hälfte.

Eben. Und das ist mir bisher nur aus salvage-parts ala GF114/116 bekannt. Wäre ungewöhnlich das bei der 660 Ti schon einzusetzen.

Edit: Hab eben mal geschaut wie das bei Fermi war: die 560er Reihe hat 5 Modelle! Die schießen sich ja teils ins eigene Bein.

 

[Kasmopaya]

Wäre die perfekte Vram Größe für die Leistungsklasse. Eben wie es AMD richtig vor macht. Bestätigt mich mal wieder darin das die GTX 690 2GB(2x) nur wegen Gewinnmaximierung mit 2GB gebracht wurde. NV weis ganz genau das die Karten mit DX 11 den Vram brauchen um ordentlich arbeiten zu können. So eine extreme Vram Gleichheit hatten wir zuletzt bei Geforce 9 mit 512MB bei jeder Karte.

GTX 690 2GB(nutzbar)
GTX 680 2GB
GTX 670 2GB
GTX 660 2GB

9800GX2 512MB (nutzbar)
9800GTX+ 512MB
9800GTX 512MB
9800GT 512MB
9600GT 512MB

 

[fp69]

Pries-/Leistungstechnisch ist die 7950 ein Knaller in meinen Augen. Leider muss ich sie nach 2 Testtagen wieder zurück schicken. Die Treiber sind ein Desaster (z.B. in Gothic 2 teilweise nur 7 FPS! , manche Spiele stürzten sofort ab).
Notgedrungen bleibe ich bei NV, die gieriger als AMD sind.
Die 660TI wäre doch selbst für 300 im Verglich zur 7950 ein Witz - zumindest ein kleiner.

 

[feris]

Pries-/Leistungstechnisch ist die 7950 ein Knaller in meinen Augen. Leider muss ich sie nach 2 Testtagen wieder zurück schicken. Die Treiber sind ein Desaster (z.B. in Gothic 2 teilweise nur 7 FPS! , manche Spiele stürzten sofort ab).

Na ja, die Treiber sind an sich bei beiden recht ausgereift.
Wenn ich an das 560ti Desaster für BF3 denke, da haben die grünen Käufer ja Nächte vor dem PC verbracht, bis sich raus stellte es sind die Graka Treiber.

Gut, AMD kann natürlich auch ähnlich tolle Dinge.
Das da einer aber wirklich noch die Nase vorn hat: Eher nicht.

Die 7950 ist schon sehr interessant, vor allem weil sie sich sehr gut takten lässt.
Jetzt müssen wir aber erst mal schauen, wo sich die GTX 660 einreiht.
Der Preis klingt für mich nach einem Friedensangebot an AMD, um die Preise oben halten zu können.

 

[Schu3]

Ich les hier die ganze Zeit "300€ sind für eine GTX 660 zu teuer". Vll. haben viele nur die Überschrift gelesen und schnell nach dem Preis gesucht. Das ist natürlich ein Fehler, denn die Preise und Daten gelten für die GTX 660 Ti.

... nun sowohl die endgültigen Spezifikationen der GeForce GTX 660 Ti als auch den finalen Launchtermin in ...

Von einer GTX660 ist garnicht die Rede, was mich persönlich etwas stört/irritiert.

 

[Future30]

@ mfjade genau auf so eine antwort habe ixh gewartet. wenn die 7870 oc ja dann kommt die teilweise so nah dran, aber die standart version keinesfalls. und wenn ich die 7950 übertakte komm ich auf 7970 niveau.