News Energieeffizienz: EU verabschiedet neues Energielabel von A bis G

[dienst]

Kann man nicht ein Label verwenden, dass von 0 hochzählt? Je höher die Zahl, desto höher die Effizienz. Dann wäre alle Bezeichnungen nach jeder Einführung neuer Klassen weiterhin interpretierbar.

 

[Gladiac782]

Das Ganze ist in der jetzigen Form grober Unfug. Die Zertifizierung wir wird auf Grund der Eco-Programme erteilt, die ohnehin kaum jemand verwendet. Wer bitteschön wählt das Eco-Programm seiner Waschmaschine, wenn das Programm dann ganze 4 Stunden dauert? Bei meinem Waschtrockner wirds richtig absurd, Waschen und Trocknen dauern so über 7 Stunden.

 

[Rome1981]

@Zonediver: Den "Rund-um-die-Uhr"-Verbrauch anzugeben ist entgegen deiner Aussage ziemlich sinnfrei... Wenn die eine Waschmaschine zwar 20% mehr Verbrauch hat, aber 50% der Zeit benötigt um die gleiche Wäsche gleich gut zu reinigen, dann ist sie immer noch effizienter. Bei Fernsehern, gilt übrigens ähnliches: Ein Edge-LED-TV, der ein weißes Bild zeigt, verbraucht weniger als ein Full-LED... in einer sehr dunklen Szene verbraucht er aber mehr... was nimmst du dann als Richtwert?

 

[Novasun]

Die besten Angaben sind noch immer die nackten Zahlen
Dieses Energielabel ist meistens so oder so nichtssagend, eher nur Marketing für die Hersteller.

Ja? Sicher? Woher weißt du ob die nakten Zahlen (es steht nur der gemittelte Gesamtverbrauch für ein Jahr drauf) gut oder sehr gut sind für die verschiedenen Geräte?

Ergänzung (22. März 2017)

Man merkt, dass die Leute, die hier meckern nicht wirklich Elektrogroßgeräte bewusst eingekauft haben.

Auf den Energielabeln steht auch immer der (durchschnittliche) Jahresverbrauch drauf, also harte Zahlen. Das Label ist lediglich dazu da, dass man auch aus mittlerer Entfernung eine rasche Einschätzung vornehmen kann.

Deine Aussage ist Unfug. Denn dieser Jahresverbrauch hat für den Otto-Normal-Laien nur eine Aussage wenn er sie in der Geräteklasse einordnen kann. Und das kann fast niemand. Mit dem Label ist die Sache aber dann schnell klar. Und ja, man ist doch erstaunt das zwischen A+ und A+ bezogen auf den durchschnittlichen Jahresverbrauch auch dort optimierungs Spielraum für den ein oder anderen Hersteller ergeben.

 

[v_ossi]

[...]Bei Fernsehern, gilt übrigens ähnliches: Ein Edge-LED-TV, der ein weißes Bild zeigt, verbraucht weniger als ein Full-LED... in einer sehr dunklen Szene verbraucht er aber mehr... was nimmst du dann als Richtwert?

Einfach, den Verbrauch nach einer Staffel Breaking Bad und den kompletten Herr der Ringe Extended Editions. Jeweils ohne irgendwelche Eco Einstellungen.

 

[Novasun]

Das Ganze ist in der jetzigen Form grober Unfug. Die Zertifizierung wir wird auf Grund der Eco-Programme erteilt, die ohnehin kaum jemand verwendet. Wer bitteschön wählt das Eco-Programm seiner Waschmaschine, wenn das Programm dann ganze 4 Stunden dauert? Bei meinem Waschtrockner wird es richtig absurd, Waschen und Trocknen dauern so über 7 Stunden.

Da hast du leider recht. Insbesondere beim Trockner habe ich das gemerkt. Der Testzyklus ist eigentlich total unpraktikabel. In unserem alten Trockner konnten wir alles reinschmeißen laufen lassen und später war es trocken (gut ein zwei Stücke waren dann kleiner). Beim Wärmepumpentrockner müsste man eigentlich wirklich trennen um einigermaßen ein sehr gutes Trocken-Ergebnis zu erlangen. Da kommt es doch öfters vor das was noch klamm/bis nass ist. Wenn ich aber das Teil dann zwei bis drei mal laufen lassen müsste, was hab ich dann bitte an Energie gespart? Nix...

 

[Replay86]

Das tolle Energieeffizienzlabel... bis jetzt hat dieses Ding noch keine Kaufentscheidung beeinflusst und wird es vermutlich auch in Zukunft nicht.

Me too.
Noch dazu ist das Bei Fernseher eh mehr Lug und Trug. Die Effizienzwerte erreicht man nur wenn man die Fernseher in Energiesparmodus stellt. Was wohl keiner macht da das Bild dann fürchterlich aussieht.

 

[SKu]

Das Ganze ist in der jetzigen Form grober Unfug. Die Zertifizierung wir wird auf Grund der Eco-Programme erteilt, die ohnehin kaum jemand verwendet. Wer bitteschön wählt das Eco-Programm seiner Waschmaschine, wenn das Programm dann ganze 4 Stunden dauert? Bei meinem Waschtrockner wirds richtig absurd, Waschen und Trocknen dauern so über 7 Stunden.

Das ist der Punkt. Die Leute kaufen sich die Geräte, nutzen aber die Eco-Modi nie, weil es einfach zu lange dauert.
Daher wäre eher interessant wie viel Gerät A mit Klassifizierung C z.B. im Normal-Modus verbraucht im Gegensatz zu Gerät B und Klassifizierung A. Wird wohl im Normalmodus keine gravierenden Unterschiede ergeben, ist für die Praxis allerdings der ausschlaggebende Punkt.

 

[Sarxos]

Na dann kann man ja nur hoffen das die EU die Kriterien für die Vergabe des Labels endlich richtig umgesetzt hat. Bisher war das Label ja recht unbrauchbar, wie dieses Video von marktcheck zeigt.

 

[Corros1on]

Bei dem jetzigen System fehlt ja schon die Vergleichsgrößen, da steht nur auf der Verpackung A+ etc. mehr nicht, dass keine Aussagekraft!

Und das Neue System ändert nur die Benennung mehr nicht!

Für mich sind solche Hinweise wie das Bio-Zeichen, reiner Geldmacherrei und den Käufern ein vorgetäuschtes gutes Gefühl beim kauf zu bescheren!

Einfach nur Schwachsinn, da hätte man gleich das jetzige System behalten können! Aber hey die EU hat ja das Geld zu verschwenden!

Sorry, aber mir wird mal wieder deutlich wieso die EU auf immer mehr Ablehnung stößt bei so einem Schwachsinn!

 

[linkser]

Einfach, den Verbrauch nach einer Staffel Breaking Bad und den kompletten Herr der Ringe Extended Editions. Jeweils ohne irgendwelche Eco Einstellungen.

Dann kann der Hersteller immer noch das Eco Profil einfach in "Standard Profil" umbenennen und es gibt dann noch einen "High Performance" Modus, der dem alten Standard Modus entspricht. Und fuer das Standard Profil kann man nun mal schwerlich bestimme Kontrastwerte/Helligkeiten vorgeben, da jedes Panel da leicht anders ist.

 

[zonediver]

Man merkt, dass die Leute, die hier meckern nicht wirklich Elektrogroßgeräte bewusst eingekauft haben.

Auf den Energielabeln steht auch immer der (durchschnittliche) Jahresverbrauch drauf, also harte Zahlen. Das Label ist lediglich dazu da, dass man auch aus mittlerer Entfernung eine rasche Einschätzung vornehmen kann.

Also für diejenigen, die hier schon wieder Zeter und Mordeo rufen: bitte zweimal durchatmen und die Füße lüften. Man beschwert sich nicht über Probleme, die es gar nicht gibt.

WUUUUSAAAAAAAA.... so, jetzt geht's wieder

 

[derfledderer]

Wieso nicht einfach Nummerieren? Da ist eine höhere Zahl fortlaufend besser und man wäre die Probleme los....

 

[SKu]

Und das Neue System ändert nur die Benennung mehr nicht!

Für mich sind solche Hinweise wie das Bio-Zeichen, reiner Geldmacherrei und den Käufern ein vorgetäuschtes gutes Gefühl beim kauf zu bescheren!

Ist vielen nicht bewusst, aber die Marketing-Psychologie greift bei jedem Produkt - auch bei Lebensmitteln. Kauf mal eine Packung Milch. Bei den meisten Produkten steht "frisch" auf der Verpackung. Was assoziieren die meisten Käufer mit Frische? Genau, es kommt direkt von der Kuh zum Verbraucher. Nur hat das eigentliche Produkt nichts mehr mit "Frische" zu tun, nachdem es behandelt worden ist. Ist mit der Energie-Effizienzklasse nichts anderes - egal ob Elektro-Gerät oder Auto. Werbung für theoretische Werte, die in der Praxis fast nie anzutreffen sind.

Ergänzung (22. März 2017)

Wieso nicht einfach Nummerieren? Da ist eine höhere Zahl fortlaufend besser und man wäre die Probleme los....

Das ändert doch nichts, indem du einfach auf eine nummerische statt alphanummerische Ziffer umsattelst. Die Grundlage bleibt die gleiche, denn die Effizienzmodi werden zur Einstufung herangezogen. Nur nutzt das kaum einer in der Praxis. Ob du da jetzt ein A oder von mir aus eine 10 hinschreibst, du erreicht das Ergebnis nur, wenn du das Gerät im Eco-Modus laufen lässt.

 

[Corros1on]

@SKu
Leider Wahr, dass viele ihr Hirn beim Einkaufen daheim liegen lassen und oder auf die blumigen Worte der Verkäufer und Verpackung hereinfallen!

Außerdem wird das Ganze mit so vielen Ausnahmen und Sonderregelungen formuliert sei, dass die Hersteller im Prinzip drauf schreiben können was sie wollen!

 

[v_ossi]

[...]Das ändert doch nichts, indem du einfach auf eine nummerische statt alphanummerische Ziffer umsattelst. Die Grundlage bleibt die gleiche, denn die Effizienzmodi werden zur Einstufung herangezogen. Nur nutzt das kaum einer in der Praxis. Ob du da jetzt ein A oder von mir aus eine 10 hinschreibst, du erreicht das Ergebnis nur, wenn du das Gerät im Eco-Modus laufen lässt.

Das ändert immerhin so viel, dass man die Skala nach ein paar Jahren beliebig erweitern kann. Was wird aus einem A Kühlschrank, wenn die Skala in 5? Jahren neu aufgestellt wird. Wird der Kühlschrank dann automatisch zu einem B Kühlschrank oder darf er weiter mit Energieeffizienzklasse A beworben werden?
Hätte er jetzt 10 und würde in 5 Jahren noch im Laden stehen, wäre der Kühlschrank daneben eben neuer und hätte Klasse 12. Kein Umlabeln oder neu Einteilen.

Dann kann der Hersteller immer noch das Eco Profil einfach in "Standard Profil" umbenennen und es gibt dann noch einen "High Performance" Modus, der dem alten Standard Modus entspricht. Und fuer das Standard Profil kann man nun mal schwerlich bestimme Kontrastwerte/Helligkeiten vorgeben, da jedes Panel da leicht anders ist.

Gutes Argument, dann müsste man wohl zusätzlich die Helligkeit fix Einstellen. Also ein weißes Bild anzeigen, Helligkeit X für alle Testgeräte vorgeben und dann den Testlauf starten.

 

[wunschiwunsch]

Dann kann der Hersteller immer noch das Eco Profil einfach in "Standard Profil" umbenennen und es gibt dann noch einen "High Performance" Modus, der dem alten Standard Modus entspricht.

Wäre doch ok solange dann Standart auch im Auslieferungsstand eingestellt ist. Wir verhalten uns nicht wie Normalnutzer. Für die meisten muss Technik einfach funktionieren und das einzige was sie jemals in den Einstellungen machen ist nen Sendersuchlauf starten wenn sich Frequenzen geändert haben, wobei nee das macht dann nen Freund/Kind dass sich wenigens nen bisschen mit Technik beschäftigen will. Wer so jemanden nicht hat bringt den Fernseher dann zum Laden zurück wenn zufällig der Sender betroffen ist der sonst geguckt wird.

 

[taxishop]

so wäre es vielleicht besser: . Zumindest weiß man, wann Label A vergeben wurde.

 

[KTelwood]

Energielabel sind der Versuch der Industrie dem Verbraucher durch Lobbyarbeit vorzugaukeln, ihre Waschemaschine/Toaster/Auto wäre "Umweltfreundlicher" als der Alte. Mehr "Neubeschaffungsdruck".
Kühlschränke und Co. bekommen einfach Sparprogramme verpasst, verdienen sich energielabel..aber stehen dann im Realen doch nicht im 8°C Keller sondern in der 22°C Wohnung und müssten 27 Jahre laufen bis sie Großmutters Siemens eingeholt hätten...


Vorgegaukelte "Entwicklung". Nach dem alten Energielabel wäre ein Leopard II Kampfpanzer aufgrund seiner 65 Tonnen sehr "Energieeffizient" mehr sogar noch als ein Golf 6.

 

[Schmarall]

Das ist dann genau der gleiche Quatsch. Anstatt immer mehr Plus steht dann stattdessen immer eine neue Jahreszahl an der ganzen Abbildung dran, so ähnlich wie damals EnergyStar und TCO. D.h. im Laden kann sich jedes Gerät schön groß mit einem A-Rating schmücken und irgendwo klein im Eck steht dann die Jahreszahl.
Was dieses Gerät dann in der aktuellen Ratingtafel bringen würde steht gar nicht dran und lässt sich vermutlich auch nicht leicht umrechnen.

Ergo: Alle Firmen können sich freuen weil sie A-Geräte haben und der Kunde und Bürger ist wie eh und je der Depp.