Energiesparplan Zen2/Zen3 (Ryzen 3000/5000)

[bad_sign]

@sz_cb
2017/Anfang 2018 (mit R7 1700) hat bei mir Windows 10 deutlich härter mit Parking durchgegriffen.

Ich hatte eigentlich vor gestern den Plan zu installieren und testen, doch es wurde spät und die prio ging eher Richtung Entspannung über

 

[sz_cb]

Um es vorweg zu sagen ist die Differenz V2 zu V3 in der Responsivität wirklich marginal.
Wenn der Energiesparmodus eine 0 ist und die V2 100, dann ist V3 eine 95.

Ok, das klingt einigermaßen vertretbar.

Ich habe den "Fensterskaliertest" mal mit Firefox und der recht umfangreichen Seite von sueddeutsche.de gemacht. Die Trägheit des Energiesparmodus' merke ich wirklich sehr deutlich, aber zwischen V3/V2/RyzenBalanced/RyzenHighPerformance merke ich bei mir keinen Unterschied.

Gibt es eine Art Benchmark, mit dem man das Ansprechverhalten testen und dann quasi mit Zahlen vergleichen kann?

Blank hochgefahrenes System mit offenem Gehäuse und CPU Lüfter auf Anschlag mit alternierenden 3 Durchläufen auf insgesamt 12 Versuchen. Sprich 3mal V2, 3mal V3, 3mal V2, 3mal V3 ergaben verlässlich 100 Punkte mehr.

Echt verrückt. Fetzt!

Zen2 zu benchen ist sowieso grausig, da Temperatur eine so große Rolle spielt.

Wohl war. Es ist echt schwer, in jedem Durchlauf die gleichen Bedingungen zu gewährleisten. Offenes Gehäuse und fixe Lüfterdrehzahlen sind aber durchaus förderlich. Mach' ich beides nicht, aber ich achte recht akribisch darauf, bei jedem Run die gleichen Systemtemperaturen als Ausgangspunkt zu haben.

Du konntest auch die VDDG Spannungen weiter absenken

Ich bin aktuell wieder bei 845 mV. Obwohl es auch mit 825 mV durch alle Stresstests lief, gab es zwischendurch immer mal wieder Ungereimtheiten, die ich mir nicht erklären konnte. Seitdem ich auf 845 mV hoch bin, sind diese weg. Die 9 Watt können also nicht damit erklärt werden

2017/Anfang 2018 (mit R7 1700) hat bei mir Windows 10 deutlich härter mit Parking durchgegriffen.
[..]
die prio ging eher Richtung Entspannung über

Achso, die Pläne vom ersten Zen. Die kenne ich nicht.
Prio: Richtig so!

 

[Mongoo]

er takte bei mir in den spielen wo wenig last auf der cpu ist viel weiter runter.
mit v2. 3600mhz laut aida osd
mit v3 3200

 

[sz_cb]

er takte bei mir in den spielen wo wenig last auf der cpu ist viel weiter runter.
mit v2. 3600mhz laut aida osd
mit v3 3200

Ja, das liegt an den 90 % Minimaltakt von V3 und 99 % von V2. Ich habe mich bei der V3 für 90 % entschieden, weil bis 90 % auch die CPU-Spannung gesenkt wird (im Vergleich zu 99 %). Unterhalb von 90 % gibt es keine weitere Spannungsabsenkung mehr, das heißt, dass nur die Taktfrequenz gesenkt würde, was aber annähernd keine Effizienzvorteile bringt, dafür aber eine gesenkte Responsivität.

Hat das Auswirkungen auf das Spielerlebnis?


@MotherPink: Wahrscheinlich sind es diese 9 % weniger Grundtakt, die der V3 weniger als der V2 hat, was zu Deiner Beobachtung geführt hat.

 

[Mongoo]

Bis jetzt merk ich nix

im spiel so zwischen 20 und 50 Prozent auslastung

 

[MotherPink]

Ich habe den "Fensterskaliertest" mal mit Firefox[...]

Firefox skaliert zu intelligent, da fallen die Unterschiede zu wenig bis gar nicht auf.
Mir fällt es z.B. beim Explorer auf, habe diesen jedoch mit qttabbar erweitert, weswegen ich den nicht als Beispiel nehmen wollte.
Am besten nimmt man ein Programm, welches schon mit den normalen Plänen zuckelt und gleicht dann ab.
Letztendlich ein erstes Weltproblem und wird den meisten, die ihr Gehirn nicht seit den 90ern mit Twitch-Shootern malträtiert haben, nicht mal auffallen.

Vor allem da die reine Performance nicht zu leiden scheint, nehme ich an, dass das Reskalieren von Fenstern als eher niedrige Last des Compositors verbucht wird.
Oder aber:

@MotherPink: Wahrscheinlich sind es diese 9 % weniger Grundtakt, die der V3 weniger als der V2 hat, was zu Deiner Beobachtung geführt hat.

Persönlich ziehe ich den Eintausch von äußerst marginaler Responsivitätsminderung, zu weiter verbesserter Effizienz, bei gleicher Leistung, vor. Daher V3>V2!

er takte bei mir in den spielen wo wenig last auf der cpu ist viel weiter runter.
mit v2. 3600mhz laut aida osd
mit v3 3200

Seit Hyperthreading ist Auslastung in Videospielen kaum noch verlässlich messbar und spätestens seit Zen2 heißen Taktfrequenzen auch nichts mehr.

Der Unterschied der sz Pläne und des Energiesparmodus zu den Windows/AMD Plänen ist, dass die beiden ersteren nicht bei jeder kleinen Last sofort hochschalten, was speziell bei modernen Titeln, welche ihre Last auf viele Kerne/Threads legen, hilfreich sein kann:


Bei älteren Titeln, welche maximal zwei Threads belasten, bleibt der Energiesparmodus nach wie vor die sicherere Wahl, da dieser in solchen Szenarien vehement bei maximal 2200MHz limitiert:


Dies sollte jedoch nur in Betracht gezogen werden, wenn man sein Limit kennt:


Der CPU Verbrauch ist links oben, die FPS am unteren Ende des OSD zu sehen.

 

[bad_sign]

Idle (Package)
Zen Bal. 30.5w
Energiesparen 27.9w
V3 29.5w

Cinebench20
Zen Bal. 116w 7035
Energiesparen 117w 6550
V3 115w 7000p

Die Tests waren jetzt einfach so neben Browser (Youtube) Steam Musikplayer usw.
Normal erreicht meine CPU 7300p in CB20 mit Ryzen Balanced Plan

 

[Salamimander]

Es fehlt ein „Leichte Last“ test, also YouTube Video abspielen zB

 

[bad_sign]

Zen Bal 56W
Energiesparen 49W
V3 56W

das Video in UHD60 laufen lassen, Shogun 2 läuft auch gerade im Hintergrund.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Duvar]

Hmm, hab mal im Bios Core Performance Boost aktiviert und die LLC auf meinem ASUS Board für CPU und SoC auf 1 gestellt und hab plötzlich einen höheren Score und auch Takt in CB15. Hatte ja bis Dato immer 3.5GHz allcore genutzt, deswegen war Core Performance Boost aus. Wie dem auch sei, davor hatte ich 3.2GHz allcore mit meinem 34W PPT Setting und nun teilweise über 3.5GHz^^
Dachte LLC Umstellung wäre dafür nicht von Nöten, aber nur die Aktivierung vom Core Performance Boost hatte nix gebracht, da lief also auch nur 3.2GHz allcore, erst in Kombination mit LLC auf 1 hat sich meine Performance "stark" verbessert:

Edit: bei obigem Video auf 4k habe ich 16-17W Package Power stehen (ohne Shogun im Hintergrund nur das Video und HWInfo)

Edit 2: Sry ich meinte eigentlich das ich active frequency mode aktiviert habe, core performance boost war auf auto. (was ja = enabled ist)

 

[bad_sign]

Ich hab Hardwarebeschleunigung aus, da es Probleme macht, wenn man Fenster über mehrere Bildschirme mit mehreren Grafikkarten schiebt.

 

[sz_cb]

@bad_sign
Ich meinte eigentlich einen Vergleichstest zw. Deinem Profil (also mit Picasso und dem Switchen der Sparpläne) und dem V3 (mit komplett aus dem Speicher geworfenem Picasso).

Trotzdem vielen Dank fürs Testen! Ab einer gewissen Auslastung bringt mein Sparplan natürlich keine Verbrauchsvorteile mehr gegenüber den AMD-Plänen, denn er kann ja nicht unterscheiden, wofür die Performance gerade gebraucht wird - er sieht nur: Es wird nach Leistung verlangt. 49/56 W Package Power haben bei Zen2 ja nun nix mehr mit leichter Last zu tun (bei meinem 3700X sind das 70/80 % der Maximallast ).

Dass bei Dir alle Ryzen-Pläne im Leerlauf mehr verbrauchen als der Energiesparmodus, liegt entweder an fehlenden BIOS-Einstellungen, oder an Hintergrundprozessen, die die Kerne belasten. Picasso vielleicht?


@Duvar
Glückwunsch U.U. ist es sinnvoll, die LLC nur auf Mode 2 oder 3 zu stellen für die MultiCore-Performance. Warum? Wegen der PPT-Begrenzung. Wenn die LLC unter Last mehr Spannung draufpackt, erreicht die CPU schneller die eingestellten 34 Watt und der Effektivtakt sinkt.


An alle Nicht-Undervolter & -PPT-Begrenzer: Nicht nachmachen! Auf keinen Fall im BIOS unbedarft die LLC (LoadLineCalibration) ändern! Damit könnt ihr eure CPU genauso toasten, als würdet ihr eine zu hohe VCore einstellen...



-------------------------



Angehangen findet ihr Boxplots für den Costa-Rica-Stream in 1440P und in 4K. Die bisherigen Verlaufsgrafiken sind zwar nett anzusehen, aber Boxplots sind einfach übersichtlicher und ich kann mein tief vergrabenes Statistikwissen mal wieder ausbuddeln Ich weiß nicht, wie geläufig Boxplots sind, daher hier eine kurze Erklärung dazu - oder ganz kurz in eigenen, wirren Worten:
Jeder Kasten in der Grafik bildet 50 % aller aufgezeichneten Werte des Sparplans ab, das heißt im Umkehrschluss, dass 25 % aller Werte über dem Kasten und 25 % aller Werte unter dem Kasten liegen. Die waagerechte Linie innerhalb des Kastens ist der Median (50 % aller Werte liegen darüber, 50 % darunter) - nicht zu verwechseln mit dem Mittelwert. Die senkrechten Linien, die von jeder Box abgehen, sind die Streuung bis zum Maximum (nach oben) und zum Minimum (nach unten).

1440P:



4K:



Die Werte wurden wie immer mit HWiNFO aufgezeichnet (Polling Period: 500 ms; emb. Controller every 1 cycle).

Diese Graphen würde ich zwar auch gern für den Leerlauf machen, das stellt mich aber vor Herausforderungen, da die geringe Polling Period dazu führt, dass die CPU-Kerne ständig geweckt werden und damit das Ergebnis verfälscht wird. Das könnte ich umgehen, indem ich die Aufzeichnungsfrequenz auf bspw. 4000 ms setze. Aber dann sitze ich ewig (und drei Tage) für verwertbare Datensätze.

 

[Duvar]

@sz_cb

Thx, schau mal hier, hab noch ordentlich Boden gut machen können:
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2693.html#post10295044

Hab übrigens auch in KCD ein hervorragendes Resultat erzielt https://extreme.pcgameshardware.de/...dom-come-deliverance-cpu-56.html#post10295016

 

[sz_cb]

@MotherPink
Vielen Dank für die Screenshots! Ja, genau so stelle ich mir das vor

Persönlich ziehe ich den Eintausch von äußerst marginaler Responsivitätsminderung, zu weiter verbesserter Effizienz, bei gleicher Leistung, vor. Daher V3>V2!

Geht mir ähnlich. Zumal ich diesen Verlust an Responsivität nicht reproduzieren kann. Ich habe es mal noch mit den Fenstern von Photoshop (CSS 5.5 ) und LibreOffice (mit vielen Daten und zig Diagrammen) probiert, aber da ruckelt's praktisch mit allen Sparplänen


@Duvar
Erstmal herzlichen Dank fürs Verlinken bei PCGH
Dieses Optimieren "nach unten" ist genauso ein Virus wie OC. Man will immer weiter und findet zu allem Überfluss auch immer wieder eine bisher verborgene Schraube, an der zu drehen alles Vorherige auf den Kopf stellt In diesem Sinne: weitermachen!

Eine Frage von @MotherPink an Dich würde ich aber aus Eigeninteresse noch auffrischen wollen:
"Hat ein TDC/EDC Limit einen Mehrwert gegenüber einem reinen PPT Limit?"
Oder anders gefragt: Warum lockerst Du EDC/TDC nicht komplett und beschränkst ausschließlich PPT?

 

[Duvar]

Bei meinem Board hat PPT sehr lange Zeit nicht funktioniert, egal was ich dort festgelegt hatte, es hatte Null Effekt. Habe das also schon seit sehr langer Zeit per EDC geregelt meine Limitierung. (Mittlerweile geht es aber)
https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2233.html#post10051650

Plus ich wollte das manuell deckeln, weil CPUs werden ja in erster Linie durch hohen Stromfluss gekillt und ich wollte dies so niedrig wir möglich halten und zum anderen habe ich halt bei meinem UV Wahn versucht alles mögliche abzusenken was geht + hatte ja up to -275mV offsets reingehauen und je nach Setting und Profil stieg oder sank die Stromstärke schon deutlich. Hat auch Einfluss auf die Temps, sagst ja selbst es ist ein Virus, man versucht sich an alles zu klammern was geht^^ Nötig ist es aber nicht, siehst ja in meinem aktuellen Fall war es sogar negativ, bis ich gecheckt habe, dass ich das etwas zu niedrig eingestellt habe.

Kannst ja auch mal hier lesen, da sprechen die auch darüber https://www.techpowerup.com/forums/...-series-boost-speed-variations.261928/page-22

Schau mal zB mein 30W PPT Resultat an hier mit -287mV offset https://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/470191-sammelthread-amd-ryzen-2651.html#post10272026

Schau zB max EDC Wert dort an mit 62.5A, nur da ist mein Boostclock durch dieses hardcore offset natürlich grottig, für die fast 3.2GHz reicht es aber natürlich noch, aber es geht halt auch deutlich besser, hier mal aktuelles Resultat mit 87mV offset und nur max 40.5A und besonders besseren Gaming Ergebnissen.
Will einfach hohe Stromstärken weitgehend unterbinden.

 

[bad_sign]

@sz_cb
was sind denn die PPC adjustments? Ich hab sonst definitiv alles im Bios aktiv.
Und Process Lasso war während meiner Tests aus.
Mein Idletest entspricht genau dem, was mein PC macht, wenn er gerade nicht rendert oder spielt. Von dem her muss ich sagen, keine Verbesserung.

 

[Tonks]

So wie ich das verstehe, heißt Auto beim MSI Unify bei den meisten hier empfohlenen Einstellungen schon gleich Enabled. Wie gesagt, konnte keine Änderungen erkennen zwischen Auto und Enabled.

Falls es noch jemanden interessiert, hab das hier gefunden als ich für was anderes gesucht habe:

If a user wants to confirm with their motherboard as well to remove all doubt, then you can force-enable the following BIOS settings: Global C-States, CPPC, CPPC Preferred Core(s). These settings are available in the AMD CBS menu of virtually any motherboard. Our official guidance is auto/default ON for these settings, but it’s a step you can take out of an abundance of caution.

 

[Verangry]

Die global C States konnten in einer früheren agesa Version von einem Bug betroffen sein, bei dem die Funktion mit einem höheren if Takt von 3600 automatisch deaktiviert wurde.

Deswegen war es zu empfehlen dies auf enabled zu stellen, damit die Kerne vernünftig in den sleep geschickt werden konnten.

Außerdem hat ein aktives gcs bei vielen, nachweislich und reproduzierbar 1ns schnellere Zugriffszeiten beim RAM hervorgerufen (nicht bei allen aber ca 85-90%)

 

[MotherPink]

Ich bin aktuell wieder bei 845 mV. Obwohl es auch mit 825 mV durch alle Stresstests lief, gab es zwischendurch immer mal wieder Ungereimtheiten, die ich mir nicht erklären konnte. Seitdem ich auf 845 mV hoch bin, sind diese weg. Die 9 Watt können also nicht damit erklärt werden

Mein nächster Verdacht ist die Temperatur.
Ich hab jetzt mal mein Gehäuse extern mit Kaltluft auf unter 30°C gekühlt und plötzlich lag die Idle PackagePower auf 10 statt 11Watt. Deine 10 Lüfter müssen ja für irgendwas gut sein

 

[sz_cb]

was sind denn die PPC adjustments? Ich hab sonst definitiv alles im Bios aktiv.

Heißt bei manchen Boards sicherlich "PStates" o.ä.. Das sind die power performance states.

• P0: maximale Spannung und Taktfrequenz
• P1: weniger als P0
• P2: weniger als P1

Da es ja erwünscht ist, bei Bedarf keine Performance zu verlieren, sollte im BIOS P0 eingestellt sein.

Und Process Lasso war während meiner Tests aus.

Darum geht es ja. Du hast dieses Lasso-Programm doch aktiv im Normalfall, oder schaltest Du es manuell an, wenn Du renderst/spielst? Das wäre ja irgendwie schräg, wenn ich den Sinn den Programms richtig verstanden habe.
Also, Test #1: Leerlauf mit Deinem üblichen Setting (mit aktivem Process Lasso)
Test #2: Leerlauf mit der V3 und vorher den Prozess "Process Lasso" komplett aus dem Speicher kicken.

Wenn Du das so gemacht hast und ich das dann offenbar fehlgedeutet habe, dann schade, dass Du keinen Vorteil aus dem Plan hast!

Mein nächster Verdacht ist die Temperatur.
[..]
Deine 10 Lüfter müssen ja für irgendwas gut sein

Temperatur hat definitiv einen Einfluss. Aber (bei mir) im Leerlauf tatsächlich nur einen sehr geringen. Ich kann das Ergebnis auch nach Stunden noch reproduzieren, obwohl die CPU-Temperatur dann 6/7 °C höher liegt als direkt nach dem morgendlichen "Kalt"-Start.

Die 9 Lüfter (zzgl. einem im Netzteil) drehen sehr langsam und helfen nur dabei, den Airflow zwischendurch nicht abreißen zu lassen und auch passiv zu kühlende Komponenten mit Frischluft zu erreichen. Dadurch habe ich im Gehäuse weder Hotspots noch generell hohe Temperaturen. Den PC höre ich durch diese Maßnahmen ausschließlich dann, wenn ich mal zocke und die beiden Lüfter der Grafikkarte sich zu Wort melden. Bei ausschließlicher CPU-Stresstest-Last (bspw. Prime95, AIDA64) bleibt es angenehm lautlos & kühl.