Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Entscheidungen gegen die Mehrheit - Wie demokratisch ist unsere Demokratie ?
@Helios co.: Das China "Schuldfrei" bleibt ist nur eine Frage derzeit in diesen Kapitalistischen Finanzwelt. Solange es noch Regionen gibt in China wo Leute für 100 Euro in Monat arbeiten gehen wird es China bleiben, aber in immer mehr Region gibt es Mindestlöhne ect. Und China leiht ja auch der USA Geld. Dies wird auch irgendwann kippen.
Das ist doch quasi Schuldenfrei. Einmal 700 und einmal 70 Milliarden. Wenn man dabei betrachtet, dass die USA alleine mindestens 1 Billion Schulden bei China haben, sind die 700 Millionen ja lachhaft.
Das China "Schuldfrei" bleibt ist nur eine Frage derzeit in diesen Kapitalistischen Finanzwelt.
Das mag ja sein, aber hat irgendwie nichts mit den Aussagen zuvor zutun. Ich erinnere: "Schwellenländer sind sowieso verschuldet", "Es gibt kein Land das keine Schulden hat".
Nun, die wichtigsten 4 Schwellenländer (BRIC) haben, wie die Tabellen zeigen, nur sehr geringe Schulden und im Vergleich zu dem was sie an Geldern haben oder verliehen haben, sind diese Schulden kaum als Schulden zu bezeichnen.
Ob sie irgendwann vermehrt Schulden machen müssen oder nicht - ich glaube darüber können und brauchen wir nicht zu diskutieren.
Im übrigen müssen Länder sogar Schulden machen! Das ergibt sich aus mehreren Gründen, und die haben nichts damit zutun, dass das Land kein Geld hat. Zum Einen sind "gesunde" Schulden nichts anderes als Subvention der Wirtschaft. Zum anderen investieren Länder wie Russland und China stark über Haushaltsgelder, wodurch schnell Geld herangeschafft werden muss. Da aber das eigene Geld meist zu guten Zinsen verliehen ist, macht es Sinn für niedrigere Zinsen selbst wieder Geld zu leihen.
Das ist Unsinn, da ich manchen Ländern auch gelungen ist darunter auch den USA ihre Verschuldung zurückzufahren, nicht nur die Neuverschuldung. Der ein oder andere Regierungswechsel hat diesen Trend dann wieder umgekehrt.
Darüber hinaus wird immer so getan als ob eine Verschuldung etwas grundsätzlich Schlechtes wäre, was nicht der Fall ist.
Ich habe lediglich die beiden Aussagen, siehe Zitate im letzten Post, als (meiner Meinung nach) falsch dargestellt und entsprechend die beiden Länder Russland und China als Beispiel eben für 2 Schwellenländer genannt. Nicht mehr.
Eigentlich geht diese Diskussion sogar wieder zu weit.
Das ist Unsinn, da ich manchen Ländern auch gelungen ist darunter auch den USA ihre Verschuldung zurückzufahren
Ich glaube er bezieht sich hier auf die Regierung unter Clinton, die es meines Wissens nach tatsächlich geschafft die Schulden runterzuschrauben. Bush hat diese Anstrengungen massiv untergraben und die faschistoide Teaparty will diese Politik fortführen.
Weil es keine gute Informationspolitik in dem Land gibt, scheint das Volk zudem diese Politik zu unterstützen.
Und was spielt das für eine Rolle? Die Schulden die sie haben sind ja auch nicht von gestern auf heute entstanden, sondern seit bestehen der USA aufgelaufen, also etwas über 200 Jahre. Warum sollte die Begleichung wesentlich schneller von statten gehen?
An dieser Stelle ist dann eher der Auf- oder Abwärtstrend interessant. Macht man auch nach 200 Jahren immer mehr und mehr Schulden oder werden die dann auch mal über einen längeren Zeitraum reduziert?
@ ganzir: Die Clinton regierung hat aber auch durch das Aufweichen der Kreditanforderungen für die Subprime Krise gesorgt! Das muss man auch mal sagen. Natürlich haben die Reps da auch noch ihren Teil zu beigetragen. Den Urpsrung der Geschichte liegt aber in der Clinton-Ära. Hatten halt nur Glück, dass man das den Zahlen nicht ansieht
Sie hat vieleicht für das möglich werden der Subprime Krise gesorgt, aber nicht für die Krise selbst. Wem eine Bank einen Kredit gibt entscheidet die jeweilige Bank doch immer noch selbst auch dann, wenn es überhaupt keine gesetzlichen Vorschriften in dieser Richtung gibt.
naja, wenn die Zentral Banken die Zinsen - künstlich - dermaaßen niederig halten (aus Angst vor Rezessionen) dann ist das schon eine politische Steuerung der Vorgänge.
Ich gebe ja gerne zu, dass sie dadurch begünstig wurden. Leuten jedoch eine Hypothek zu gewähren, welche ausgezahlt mehr Wert ist als das gesamte Haus nur in der Hoffnung, dass das Haus irgendwann mal so viel Wert wird, dass die Hypothek dann gedeckt ist, ist doch hirnrissig egal wie niedrig die Zinsen sind (negative Zinsen mal außen vor)
Man könnte es "Entscheidung gegen die Mehrheit wider besseres Wissen" nennen:
"Ehec: Wissenschaftsmagazin fordert Misstrauensantrag gegen Merkel
Die Chefredaktion von LifeGen.de fordert angesichts der desolaten Seuchenbekämpfung im aktuellen Ehec-Fall den Rücktritt von Bundeskanzlerin Angela Merkel durch einen Misstrauensantrag im Deutschen Bundestag. Der Grund: Als promovierte Naturwissenschaftlerin hätte Dr. Merkel das vom BMI im Jahr 2006 herausgegebene Dokument 59 der Schutzkommission kennen und umsetzen müssen. Darin attestieren Experten des Katastrophenschutzes, dass Ehec-Bakterien als Mittel für einen bioterroristischen Angriff eingesetzt werden könnten – und dass Deutschland über keine flächendeckende Kontrollmechanismen zur Gefahrenabwehr verfügt."
Der Grund: Als promovierte Naturwissenschaftlerin hätte Dr. Merkel das vom BMI im Jahr 2006 herausgegebene Dokument 59 der Schutzkommission kennen und umsetzen müssen.
Ja und als Bundeskanzlerin sollte sich eigentlich auch wissen, wann ich Geburtstag habe ABER beschwere ich mich, dass keine Karte kam?
Also wirklich, als ob es im Tagesablauf der Kanzlerin nicht noch andere Dinge von gewisser Wichtigkeit geben könnte, als das sich um das Dokument 59 der Schutzkommission vom BMI ein Staatssekretär hätte kümmern können.
Ich bin sicher der Verein zur Aufzucht und Pflege junger Heuler, verwaist durch widrige Umstände innerhalb des norddeutschen Wattenmeeres ist ähnlich sauer, dass Frau Merkel nichts zum Geschäftsbericht 2010 beizusteuern hatte, wobei dort doch haarklein aufgelistet wurde, dass die Aufzucht von Robben kostspielig ist und weiterer Subventionen durch den Staatshaushalt bedarf.
Naja nur weil sie in Physik promoviert hat sie noch lange keine AHnugn von Biologie, Medizin etc. Kann ja auch in nem ganz anderen Teilgebiet heimisch gewesen sein.
Übrigens liegen die EHEC-Erkrankungen bis jetzt in diesem Jahr unter denen vom Vorjahr im gleichen Zeitraum.
Da habe ich in den Nachrichten zumindest aber etwas anderes gehört. Die Gesamtzahl der Erkrankungen liegt noch unter dem des Vorjahres, nicht aber im aktuellen Monat des Vorjahres.
D.h. es gibt aktuell deutlich mehr Erkrankungen als zur selben Zeit des Vorjahres.
Hast du das vielleicht verwechselt oder habe ich die Nachrichten nicht verstanden, weiss da jemand mehr?
Was den angeblichen Bericht anbetrifft: Ob man nun die Heuleruafzucht mit einer prinzipiell möglichen Terrorgefahr gleichsetzen sollte, ist für mich fraglich.
Kaum ein Tag geht vorbei, ohne das man darauf hingewiesen wird, dass Flugzeuge dem Terror ausgesetzt sind, oder das AKWs durch Flugzeuge zerstört werden können.
Hier wird akut darauf hingewiesen, dass derartige Bakterien leicht als Waffe eingesetzt werden können. Ja man braucht nicht einmal komplexe "Zuchtmittel" dafür, und das soll nicht interessant für die Kanzlerin oder generell für die Regierung sein? Oder zumindest so interessant wie die Heuleraufzucht?
