EOS 50D oder 5D Mark II

[Area_51]

Also ganz ehrlich: Wegen der Videofunktion eine 5D Mark II kaufen und diese hauptsächlich für Sport verwenden ist schon sehr speziell und lässt eine gewisse Beratungsresistenz durchblicken. Schon alleine vom Autofokus her, ist die 5D eher nur gelegentlich geeignet, auch wenn der Fotograf auch eine große Rolle spielt. Und alleine der fehlende AF im Videomodus, macht die Videofunktion eher zum "Beiwerk" als zum Kaufgrund. Da ist schon viel Vorarbeit notwendig, um vernünftige Ergebnisse zu erzielen. Und du wirst oft eine Menge an Teilszenen und Takes drehen müssen, damit du zum Schluss ausreichend Filmmaterial für auch nur eine Minute Film zu haben.

Das mit der Videofunktion ist mir bewusst. Und das man normalerweise einen Tag lang dreht, um 100 Sekunden finales Material zu bekommen weis ich auch, das ist beim Film nunmal so. Ist es denn so schwer zu verstehen, dass ich diesen thread aufgemacht habe, weil ich mich eben von euch beraten lassen will? Ich will ja gar nicht sagen, dass ich mehr Ahnung hab oder so, im Gegenteil, ihr habt mir ja recht eindeutig die Unterschiede der verschiedenen Modelle aufgezeigt, muss ich mich jetzt rechtfertigen dafür?
Aber wie ich das so sehe, hat die 5dmII die beste Bildqualität von allen und dazu noch die Videofunktion, live-view, Vollformat und noch ein paar Kleinigkeiten. Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

 

[Vendetta]

Naja die Bildqualität ist bei allen bisher genannten Geräten in etwa gleich hoch(außer man macht ausschnittvergrößerungen bzw. riesige Prints in A1, da ist dann die hohe Auflösung natürlich von deutlichem Vorteil), zumindest im Base Iso. Ich würde sagen ab Iso 400 zieht die 5D einfach davon, ist auch die ideale low light kamera. Wenns das Budget zulässt würde ich auch am ehesten zu ihr greifen, aber ich mache auch keine Sport aufnahmen... (wobei ich glaube dass die 4FPS in der Regel ausreichend sein werden)

 

[Area_51]

Du meinst jetzt schon die 5d mII oder!?

 

[Arne]

Ich will mit der neuen Kamera nicht schlechter darstehen als mit meiner bisherigen Nassfilm-Austattung

Nassfilm?
Du meinst wohl eher Kleinbild-Trockenfilm? Und was war deine Ausstattung da so?

 

[Vendetta]

Ja natürlich die 5D MKII - Wobei alles gesagte auch zur alten MKI passen würde, bis auf den Auflösungsvorteil versteht sich ^^

 

[Trollus_Maximus]

He-ho Area_51,

Mal abgesehen von den hier genannten Vorschlägen, sofern dir daran liegen sollte die Fotografie ernsthaft zu betreiben, ist eine anderes System in Erwägung zu ziehen.
Zu empfehlen ist jenes hier:
Hasselblad H3DII-50.
Davon habe ich selber drei und bin nach wie vor beeindruckt wie am ersten Tag.
Natürlich ist sie mit Systemen wie den hier genannten nicht vergleichbar, doch sind die Unterschiede bezüglich der Ergebnisse deutlich wie Tag und Nacht.
Solltest du Fragen dazu haben, bitte nur zu.

Es grüßt dich
Trollus Maximus

 

[Freddy326]

kennt sich irgendwer aus was maximus schreibt?!?

Was is bitte Hasselblad?

 

[D34th_0f_4LL]

20 - 30.000€ für ne Kamera hat er bestimmt mal ebend da.

€:
Hasselblad H3DII-50.
=>
http://shop.ebay.de/Hasselblad H3DII-50.?_from=R40&_trksid=m38&_nkw=Hasselblad+H3DII-50.&_naf=1


€2:
Das einzige was Trollus macht ist das was sein Name aussagt: rumtrollen

 

[Trollus_Maximus]

He-ho Freddy326,

kennt sich irgendwer aus was maximus schreibt?!?

Was is bitte Hasselblad?

Verzeih mir bitte, bin ich doch davon ausgegangen im Fotoboard auf ein ausreichend informiertes Publikum zu stoßen. Macht nichts, ist ja auch nichts was sich beim Fotofachgeschäft um die Ecke bzw. bei größeren Elektronikanbietern findet.
Der Link zur Homepage und zur Kamera ist folgender:
http://www.hasselblad.com/products/h-system/h3dii-50.aspx

Es grüßt dich
Trollus Maximus

 

[/home/tool]

Davon habe ich selber drei

Machste mir bitte mit einer von den dreien ein Bild von den anderen beiden?

 

[Freddy326]

He-ho

wow Trollus, und ich dachte da sind nicht nur angeber im forum, sondern leute die beim topic bleiben und andren helfen und nicht nur klugsch***en....aber wer weiß vielleicht wurde der thread ja nur geöffnet um das ego von manchen zu steigern.

aber wer weiß das schon

Aber jetzt zurück zum topic!

 

[FidelZastro]

Also da schon analog fotografiert wurde (und ich unterstelle einfach mal auf Kleinbild-Film) ist die 5DII auf jeden Fall erste wahl. Der kleinere Sensor der 50D ergibt riesige Unterschiede bei der Bildgestaltung. Ist nicht unedingt schlechter, wenn man damit umzugehen weiss, aber die Gewönung kann man sich ja mit dem Kleinbild-Sensor auch sparen.

 

[Vendetta]

Zu empfehlen ist jenes hier:
Hasselblad H3DII-50.

Also für Sportfotografie empfiehlst du ein 0,6 Bilder/Sekunde Gerät?! Meine Kompakte wäre da sogar eine bessere Sportkamera Außerdem ist sie dementsprechend auch sehr robust und abgedichtet oder? Was? Nein ist sie nicht? Seltsam, dann ists vielleicht doch keine sooo tolle Empfehlung, findest du nicht? Ich fahr auch nicht mit nem Aston Martin DBS auf ner Rally Strecke...

Eine 5D MKII macht mit dem richtigen Glas davor ausgezeichnete Fotos und dann zeig mir auf einem A4 Print die Unterschiede zur Hasselblad

Und ja du bist hier zwar im Fotoboard aber hier posten nunmal auch normalsterbliche die nicht eben statt nem gehobeneren Kleinwagen eine Kamera kaufen, besser werden die Bilder dadurch sowieso nicht, das kommt immer auf den Hinter der Kamera an und darauf wie er das vor der Kamera in Szene setzt

 

[Shadow200]

...die 50D hingegen rauscht schlimmer als die Einstiegs SLRs für 300 Euro.

also da liegst du vollkommen daneben, die 50D rauscht geringer als z.b. die 40D. natürlich ist die 5D II in ner anderen Liga, aber die kostet auch 2,5x soviel.

 

[Vendetta]

ok war übertrieben, verglichen mit der D90 schlägt sich die 50D allerdings deutlich schlechter. Und ja sie rauscht mehr als die 40D, kannst dir auch auf www.dpreview.com selbst ein Bild von 1:1 Crops machen

 

[Arne]

1:1 Crops sind aber nur der Teil der Wahrheit, der von Leuten herausposaunt wird, die ganz offensichtlich etwas gegen Auflösung und Fortschritt haben.
Wirklich relevant ist, wie stark das Rauschen im gesamten Bild wahrgenommen wird (was von der Auflösung abhängig ist), und da ist die 50D ganz vorne mit dabei.

Dass sie (wenn überhaupt) "deutlich" schlechter abschneiden soll ist die maßlose Übertreibung eines eigentlich irrelevanten Unterschiedes.

 

[/home/tool]

Dass sie (wenn überhaupt) "deutlich" schlechter abschneiden soll ist die maßlose Übertreibung eines eigentlich irrelevanten Unterschiedes.

Danke. Vielleicht versteht V es dann endlich mal.

 

[Shadow200]

leider ist es so, dass die 50D v.a. von 40D besitzern dauernd runtergemacht wird - die können es einfach nicht ertragen, dass die 50D der 40D in vielen punkten ein stück voraus ist, z.b. display, rauschen bei high iso, usw. Die 50D muß sich auch vor ner 90er nikon nicht verstecken, wenn es unterschiede gibt, so sind das nuancen, die die nikon da besser sind, aber das sieht kein mensch auf den üblichen 10x15 pics.

 

[Arne]

Was man vielleicht sieht sind halt die 3 MP mehr bei 50x70 Prints, aber auch das ist eben praktisch nicht relevant.

 

[MaChief]

Wie ist dann das Rauschverhalten zwischen der Nikon D300 und der Canon 50D??
Sie die beiden in etwa identisch?
Zu welcher könnt ihr mir raten?

Mfg