News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[Tomahawk]

Das sind auch US-Seiten, die bei Samples von AMD ungefähr zehn mal soviel Zeit haben wie wir. Wenn du wüsstest was hier hinter den Kulissen bei den deutschen Magazinen grad so abgeht ...

Das kann sich jeder denken PCGH fragt aber, was getestet werden soll Einen großen Unterschied macht aber wohl dennoch nicht, ob man Zeitdiagramme verwendet oder die Min-Fps erfasst - wobei euer Ansatz viel unempfindlicher auf Fehler (keine Ausreißer) ist und einfacher in das Performance-Rating eingerechnet werden kann.

 

[matty2580]

@Volker:
Tests bei CB haben mir immer gefallen.
Lasst Euch nicht unter Druck setzen, und macht den Test wie ihr wollt.....

 

[Tomahawk]

Tests bei CB haben mir immer gefallen.
Lasst Euch nicht unter Druck setzen, und macht den Test wie ihr wollt.....

Na ja, eine harte Zeitbeschränkung ist ja da - der Test muss genau bis zum Ablauf der NDA fertig sein - sonst haben sich viele User den Test woanders angeschaut und es gibt weniger Seitenaufrufe als erwartet. So ganz kann wohl keiner arbeiten, wie er wirklich will

 

[deadohiosky]

Tja, es gibt da natürlich mehrere Ansätze, entweder man ist der Allerallererste und pünktlich um 6 Uhr, oder wann auch immer die NDA in GMT+1 Zone fällt, ist der Test online und kann gelesen werden, oder man nimmt sich die Zeit die es benötigt einen ordentlichen Test zu mache und vllt sich durch Testmerkmale zu unterscheiden, wie es viele andere Seiten machen, aber bringt den Test dann eins zwei Tage später.

Das ist natürlich immer eine Frage der Herangehensweise.

 

[Tomahawk]

Tja, es gibt da natürlich mehrere Ansätze, entweder man ist der Allerallererste und pünktlich um 6 Uhr, oder wann auch immer die NDA in GMT+1 Zone fällt, ist der Test online und kann gelesen werden, oder man nimmt sich die Zeit die es benötigt einen ordentlichen Test zu mache und vllt sich durch Testmerkmale zu unterscheiden, wie es viele andere Seiten machen, aber bringt den Test dann eins zwei Tage später.

Das ist natürlich immer eine Frage der Herangehensweise.

Fast jeder wählt aber die Herangehensweise, dass er pünktlich zum Fall der NDA fertig ist ...

 

[deadohiosky]

Nur, warum?

Das kann mir niemand erklären.


Warum muss immer alles schnell gemacht werden, warum muss man immer Erster sein?

Für mich ist der Erste eben nicht immer der Beste und besonders im "Journalismus", und dieses Wort benutze ich hier in seiner "allgemeinsten" Definition, ist der Erste meist der Schlechtinformierteste, derjenige der die meisten Fehler macht.

 

[Athlonscout]

Ob man "fertig" ist, oder ob man einfach aus Zeitmangel irgendetwas bringt ist ja auch noch mal zweierlei.

Sicher kann ich es verstehen, wenn die Redaktion meint pünktlich zum Fall des NDA etwas bringen zu müssen.

Allerdings wäre mir ein etwas ausführlicher Nachtest auch genehm, sollten sich neue Erkenntnisse ergeben.

Planet3DNow! macht das imho ganz brauchbar.

 

[Tomahawk]

Nur, warum?

Das kann mir niemand erklären.


Warum muss immer alles schnell gemacht werden, warum muss man immer Erster sein?

Für mich ist der Erste eben nicht immer der Beste und besonders im "Journalismus", und dieses Wort benutze ich hier in seiner "allgemeinsten" Definition, ist der Erste meist der Schlechtinformierteste, derjenige der die meisten Fehler macht.

Wieso wohl? Die Qualität ist doch auch bei einer knappen Zeitvorgabe für viele völlig ausreichend. Ansonsten kann man im Notfall noch "Updates" nachreichen. Das Ziel ist es eine Information zu bekommen (hier: Wie schnell ist der BD?). Macht es einen großen Unterschied, ob du 12 Anwendungen oder 20 testest? Die Information ist recht ähnlich.

 

[Athlonscout]

Nur, warum?

Das kann mir niemand erklären.

Derjenige der zuerst einen Test bzw eine News bringt wird nunmal öfter geklickt als derjenige, der den (wenn auch uu umfangreicherern) Test eine Woche später abliefert.

Klicks bedeutet in diesem Falle nunmal Einnahmen für die Seite und sichert somit das Fortbestehen eines Hardwaremagazins.

 

[florian.]

wenn die tests Plötzlich ständig 2 Tage Später kommen, dann würden auch sehr viele User Abwandern.

Dennoch soll sich Volker nicht so anstellen, dem geht es noch viel zu gut

 

[pipip]

Hm mich interessieren die instruction sets (also die neu sind), ob BD bei games was reißen kann.
Eigentlich finde ich es sehr interessant die low frames anzugeben. Denn wenn man immer weit über 25 frames ist, ist das ja super. Ob ich dann irwann mal 100 und 200 frames spitze gemessen habe, wird sich so, sowieso nie bemerkbar machen.

Der Rest finde ich macht Computerbase eh super. Alle anderen Informationen kann man sich notfalls als Ergänzung auch von anderen Seiten holen.

 

[milamber!]

willst du auf diverse verlängerte Etwas ansprechen die dein Avatar offensichtlich gerne bläst...
Schöner Wink auf meinen 990X, nur frag ich mich warum du das nötig hast darauf anzuspielen?
Selbst ein zu kurzes Horn abbekommen und neidisch?

Neidisch auf nen Prozessor? Wie soll das gehen?
Hab ich da nen Nerv getroffen?
Wie dem auch sei, ob nun eine hohe Single- oder Multithread Performance, ja, wie schon geschrieben - Otto braucht beides nicht in dem Maße wie in leidvollen streitereien immer Gegenstand der Diskussion ist.

Und von daher ist es - sofern Preis/Leistung/Verbrauch stimmen - auch egal, ob nun CPU x oder CPU y in Benchmar z an der Spitze steht. Flüssig und in Echtzeit läufts mit beiden. Alles andere ist Zubrot den 90% der Ottos nicht merken würden, und 95% nicht brauen.

An dieser Stelle sei auch erwähnt das es im allgemein fair wäre nicht von "langsam" zu sprechen. Ob der Bulldozer nun mit nem 2500k, 2600k oder 2700k konkurriert - langsam ist er bei weitem nicht. Wenn überhaupt nur langsamer als X. Und das ist ein 1000€ Intel Prozessor auch.

Ist aber alles Spekulatius!

Jau, Performance, bugs und Co - sind beim Sandy Bridge E ja alles Spekulation.
Beim Bulldorzer wird schon mal auf vorschuss geflamed. Bravo!

mimimi

AMD haben mein Respekt aufgrund der - mal mehr und mal weniger - zufriedenstellenden Produkte in den Vergangen 15 Jahren verdient.
Du hingegen polterst hier in den Thread und hast nichts besseres zu tun als über ungelegte Eier zu ätzen und zu bashen. Da ists äusserst unwahrscheinlich von mir respektiert zu werden.

 

[Jok3er]

O Man hier ist es ja schlimmer als bei den Apple Thread's da kann wenigstens noch lachen.

Aber hier? Ihr solltet euch mal im RL anhören würdet ihr genauso über andere Unternehmen reden die es schon schwer genug haben und niemanden etwas getan haben außer versuchen zu überleben?


Seid doch mal froh das AMD in den schweren Zeiten, nur noch rote Zahlen geschrieben haben. Den Bulldozer herausbringen..


Für AMD ist es schon ein Riesen Erfolg nach Jahren all der Planung mit den begrenzten Budget sich zwischen den 2500K-2600K setzen zu können.


20% gegen 80% Marktanteil in Server Bereich nur noch 1% und ihr tut ihr so als sei es selbstverständlich das AMD mal eben eine IPC herausbringt die so stark ist wie die von Intel.

 

[MarSara]

Die Leistung ist wies ausschaut ganz ok,schade dass man nicht näher zum 2600K aufschließen konnte.
Mit Softwareanpassungen gibts vermutlich die ein oder andere Steigerung.
Schaun mer mal wie gut oder schlecht sich BD übertakten lässt .
Die Watt-Rechnerei bei manchen grenzt an Schwachsinn.
Da wird ohne Murren ne fette GPU aufs Brett geschnallt aber bei der AMD-CPU wird bei jedem weiteren Watt der spitze Bleistift rausgekramt .
---

Sandy Bridge E kommt noch, Super und wann? Denke das wird noch dauern, bis die ihre Bugs in den Griff bekommen, wenn überhaupt. So berichtet VR-Zone von Problemen mit der Virtualisierungsfunktion VT-d (Virtualization Technology for Directed I/O) Tja und ob USB3 funktionieren wird, darüber ist sich Intel erst recht unschlüssig, kann und kann auch nicht. Warum hat CB darüber nicht berichtet? Eigentlich schon merkwürdig CB, habt ihr das nötig? Man könnte meinen, CB wäre Pro Intel zugeneigt. Ich denke jedoch nicht oder etwa doch? Ein Schelm wer Böses denkt!

Nachtrag:
Jetzt werden auch noch die Intelfans über den Tisch gezogen, unglaublich, die liefern die CPU mit dem Bug und dem USB3 Problem trotzdem aus. Na, das nenne ich doch sehr mutig von Intel. Bemerkung von Intel, in etwa, man kann auch mit diesen Problemen wunderbar leben. Na denn.
Das sollte mal AMD machen, meine Fresse, was wäre da für ein Aufstand. Intel bastelt sich einen Freibrief, Super.

-HOOKii
Dass einige hier auf dem Intel(-Bug/troll)-Auge etwas blind sind,ist nichts Neues.

Wieso wird dort Unigine Heaven 2.1 benutzt? Version 2.5 ist aktuell.

-Aquila83
Das ist eins der Geheimnisse von Odoofski ähm Obrovsky

 

[Ralf555]

Nur, warum?

Das kann mir niemand erklären.


Warum muss immer alles schnell gemacht werden, warum muss man immer Erster sein?

Die meisten Klicks werden direkt nach NDA Fall generiert. Wer zu dem Zeitpunkt nichts liefern kann, schaut in die Röhre. Das wäre für die betreffende Seite ziemlich ungut. Intel gibt 4 Wochen Zeit, AMD 1 Woche. Das ist der Unterschied.

 

[Zock]

Ich hoffe für AMD das man die Software nicht geziehlt für ihren Prozessor anpassen muß sonst geht das in die Hose wie damals beim K6-2 ,einzig ein paar Beben 2 Techdemo und Benchmarks liefen sehr gut auf der CPU und waren weit vor Intel aber ohne anpassung war der K6-2 und III zum scheitern verurteilt.

Aber schön zu sehen das AMD mit vorne dabei ist, freue mich schon auf den CB Test !

 

[Ralf555]

-Aquila83
Das ist eins der Geheimnisse von Odoofski ähm Obrovsky

Es kann Gründe haben weswegen die Versionen nicht immer gleich aktualisiert werden, gerade bei CPU Tests. Sonst müsste jede Seite alle paar Monate ihre alten Werte in den Müll werfen. Das kann sich eine große Redaktion wie die PCGH vielleicht erlauben, kleinere Seiten dagegen nicht immer.

 

[deadohiosky]

Die meisten Klicks werden direkt nach NDA Fall generiert. Wer zu dem Zeitpunkt nichts liefern kann, schaut in die Röhre. Das wäre für die betreffende Seite ziemlich ungut. Intel gibt 4 Wochen Zeit, AMD 1 Woche. Das ist der Unterschied.

Ist das empirisch bzw. statistisch belegt.

Denn es gibt zig-tausend Websiten die Test Wochen nach NDA-FAll veröffentlichen, die sind irgendwie auch noch nicht eingegangen.

Es könnte daran liegen, dass sie deutlich differenziertere Tests abliefern und sich dadurch einer treue und dementsprechend großen Klickgemeinschaft andienen.


Ich z.B. lese niemals nicht nur einen einzigen Test und warte sehnsüchtig auf meine Lieblingstester/-seiten die dann spezielle Testszenarien durchgehen, bzw. bestimmte Funktionen testen.
Ich extrapoliere mein Verhalten natürlich nicht auf die anderen Leser, das wäre mehr als vermessen, aber die Seiten die ich besuche "überleben" schon seit Jahr(-zehnt)en und müssen komischerweise nicht um jeden Klick bei NDA-Fall bangen.


Differenzierung anstatt Mainstream.

 

[Athlonscout]

Es kann Gründe haben weswegen die Versionen nicht immer gleich aktualisiert werden, gerade bei CPU Tests. Sonst müsste jede Seite alle paar Monate ihre alten Werte in den Müll werfen. Das kann sich eine große Redaktion wie die PCGH vielleicht erlauben, kleinere Seiten dagegen nicht immer.

Das ist jetzt aber auch eine wild an den Haaren herbeigezogene Spekulation deinerseits.
Fakt ist, dass Unigene 2.5 jünger ist als die zum testen verwendete Grafikkarte der zwei Systeme. Insofern spricht in diesem Fall eher weniger für deine These.

 

[Ralf555]

Ist das empirisch bzw. statistisch belegt.

Denn es gibt zig-tausend Websiten die Test Wochen nach NDA-FAll veröffentlichen, die sind irgendwie auch noch nicht eingegangen.

Nicht jede Seite bekommt vorab Testsamples. Diese Sorte an Seiten haben keine andere Wahl und müssen irgendwann nach NDA Fall ihren Test veröffentlichen. Die großen Seiten jedoch bringen in aller Regel direkt zu Launch einen Test.

Das ist jetzt aber auch eine wild an den Haaren herbeigezogene Spekulation deinerseits.
Fakt ist, dass Unigene 2.5 jünger ist als die zum testen verwendete Grafikkarte der zwei Systeme. Insofern spricht in diesem Fall eher weniger für deine These.

Wild herbeigezogen? Schau dir den CB Test an, die setzen auch nicht für jeden Test alles komplett neu auf. GTX580 gibt es seit Ende letzten Jahres und Unigine 2.5 seit März. Also wenn jemand da sein Sandy Bridge Testsystem mit Testwerten vom Januar auch für Bulldozer benutzt, muss er auf die gleich alte Unigine Version zurückgreifen (oder alles nochmal testen). Das ist keine Spekulation, das ist ein Beispiel. Praktiziert von dutzend Seiten im Netz.