News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[Ameisenmann]

Und 5GHz bring der BD, wie dieser Test zeigt.
http://translate.google.de/translat...b.nl/hardware/componenten/processoren/fx-8150

1,47V bei 5GHz ist mal ne ordentliche Ansage, da brennt die Hütte . Wenn es keine besonders selektierte CPU ist, geht das i.O..

 

[fippi22]

Die Preise werden an vergleichbare Produkte des Konkurrenten angepasst. AMD verkauft sicherlich nicht freiwillig Desktop-CPUs nur bis 150 Euro. Die Leistung ist recht "klar" -> Multithread ca. i5-2500/i7-2600 (bei 4 Modulen), Singlethread: ca. Core 2 Quad Q9xxx/Phenom/Phenom II

Der BD wird dennnoch zwei Probleme haben:
1) Stromverbrauch -> Adaption in Notebooks wird schwer.
2) Teuer in der Produktion (320 mm^2), damit fast 50% größer als SB (obwohl diese CPU sogar eine Grafikeinheit hat) -> Senkt die Profitabilität, AMD braucht aber jeden Euro um keine roten Zahlen zu schreiben

Ich habe gedacht AMD hat die Bulldozer nur für Desktop-PC gemacht und für das Notbook Llano? Oder hab ich das falsch mitbekommen?

 

[Athlonscout]

Der BD wird dennnoch zwei Probleme haben:
1) Stromverbrauch -> Adaption in Notebooks wird schwer.

Woher weißt ausgerechnet du denn schon wieder etwas von Stromverbrauch?

Ich selbst bin auf jedem Fall schon einmal gespannt auf die Trinity Notebooks (BD2-Kerne, vorrausichtlich ab Q1-Q2 2012 lieferbar).
Ich gehe davon aus, dass gerade diese Plattform in puncto Performance/Watt den Markt anführen wird.

 

[MNagler]

Falsch die Beispiele die ihr bringt sind Richtig das stelle ich keines Wegs in Frage. Aber es ist Fakt das der Ottonormal User eben nicht mit Cinema 4D oder After Effects rumwerkelt. Der großteil der Nutzer benutzt eben noch Programme die auf Multithread noch nicht abgestimmt sind. Und damit ist für mich die Logische Schlussfolgerung das die Pro Core Leistung für den Normalen User im momment noch am wichtigsten ist. Denn es ist schön wenn AMD und Intel da versuchen da in die Richtung zu drängen. Es ist aber im Moment eben zu einem großem Teil noch nicht so was den Ottonormal User angeht.

Ottonormaluser benutzt Word, suft im Internet, hört Musik und brennt vielleicht hin und wieder mal eine CD oder DVD, dafür reicht auch ein Dualcore locker aus. Prozessoren wie der Zambezi oder Sandybridge sind für Ottonormalverbraucher sowieso überdimensioniert.

Es ist sicherlich auch korrekt, dass es Anwendungsfälle gibt, bei denen mal kaum parallelisieren kann und die trotzdem viel Rechenaufwand bedeuten. Ich denke trotzdem, dass das relativ selten ist und die meisten Anwender keine oder kaum solche Software benutzen.

 

[White_Eagle]

...da brennt die Hütte ...

Tja, da hilft wohl nur nen stärker Kühler (Corsair Hydro Series H100 Extreme Performance Liquid CPU Cooler Wasserkühlung).

 

[DinciVinci]

Es wird einen Notebook-Ableger mit iGPU geben (Trinity).

Aber schon geil, jetzt reitet Tomahawk auf der vermeintlich riesigen Leistungsaufnahme herum, wobei gerade die sehr gut sein soll. :-D

 

[Tomahawk]

Woher weißt ausgerechnet du denn schon wieder etwas von Stromverbrauch?

Ich selbst bin auff jedem Fall schon einmal gespannt auf die Trinity Notebooks (BD2-Kerne, vorrausichtlich ab Q1-Q2 2012 lieferbar).
Ich gehe davon aus, dass gerade diese Plattform in puncto Performance/Watt den Markt anführen wird.

Die TDP ist doch schon bekannt. Wenn eine CPU eine von 125W hat, wird sie wohl die Stufe davon (95W) nicht erfüllt haben.

 

[Athlonscout]

TDP != Leistungsaufnahme (da spielt wie immer u.a. noch die max. Temperatur mit rein um den Kühlungsbedarf zu ermitteln)! Das solltest du als "Mann vom Fach" doch eigentlich mittlerweile selbst wissen!

 

[Tomahawk]

TDP != Leistungsaufnahme (da spielt wie immer u.a. noch die max. Temperatur mit rein um den Kühlungsbedarf zu ermitteln)! Das solltest du als "Mann vom Fach" doch eigentlich mittlerweile selbst wissen!

Ja, nur hoffe ich doch, dass die TDP von den jetzigen AMD-Prozessoren im Wesentlichen auch auf die BDs übertragbar ist. Mir ist nicht bekannt, dass es da bei der Ermittlung eine Änerdung gab. Oder weißt du da was?

 

[Ameisenmann]

TDP != Leistungsaufnahme (da spielt wie immer u.a. noch die max. Temperatur mit rein um den Kühlungsbedarf zu ermitteln)! Das solltest du als "Mann vom Fach" doch eigentlich mittlerweile selbst wissen!

ganze 5 Watt im Fall des FX-8150 der sich 120W genehmigt.

 

[Eisenfaust]

Ich kann diese IPC-Diskussion inzwischen auch nicht mehr hören, daher nochmal ganz deutlich:

AMD hat bereits zu Beginn der Bulldozer-Entwicklung klargestellt, dass dieser KEIN IPC-Monster sein wird und definitiv nicht auf hohe IPC ausgelegt ist. Mike Butler hat letztes Jahr in seiner Präsentation gezeigt, dass ein BD-Modul ca. 80% der Arithmetikleistung eines fiktiven Dual-Cores besitzt. Wer eine hohe IPC beim BD erwartet, hat erstens in den letzten Monaten geträumt und ist zweitens beim BD vollkommen falsch!

@Quad-Core: Der BD hat eine sehr lange Pipeline / hohe Latenz mit der Folge, dass der gesamte Prozessor sehr tolerant ggü. hohen Taktraten ist. Das ist bewusst so designed!

Dann kannst Du uns sicherlich auch erklären, welche Vorteile denn die lange Pipeline hat, oder? Das Design erinnert stark an die Netburst-Sackgasse Intels. Lange Pipeline ... Und gerade hier kommt ein echtes Problem auf: wenn der Code ineffizient ist und eine Verzweigung das Leeren der Pipeline erzwingt, ist diese Technik ziemlich malat. AMD MUß(!) auf eine lange Pipeline zurückgreifen, um die beiden Kerne sowie die FPU im Modul bei laune zu halten.

Und um nochmals auf die IPC zurückzukommen: es ist eigentlich egal, was AMD "gesagt" hat oder einer seiner Sprecher schöngeredet hat. Neben einer ausgeklügelten Arbiterlogik im Bereich der Branchprediction und Cacheverwaltung ist auch die IPC einer der gewichtigsten Faktoren der Leistungsfähigkeit einer CPU und dazu noch zeitunabhängig! Das ideale Maß also, um die CPU wirklich zu vermessen. Früher haben wir das noch durch Auszählen der Taktzyklen beim Assemblerprogrammieren selber machen können, heute geht das aber aufgrund der Komplexitat dieser CSIC-Erben nicht mehr so ohne weiteres. AMD hat gerade in Sachen FPU gegenüber Intel viel Boden verloren! Insbesondere die ohnehin schon freudig Takte fressenden Divisionsbefehle sind mit den "Nehalem" Prozessoren in der 64Bit Inkarnation derart verbessert worden, daß sie weniger Takte benötigen als die der AMD Architektur! Und genau das ist es aber, was den Prozessor effizient macht! Intel hat AMDs Vorteil bis 2006 mit brachialer Methode gekontert: Takt nach oben! Heute ist es genau umgekehrt. Es ist zu vermuten, daß AMD in den letzten Jahren einen wichtigen Denker im Umfeld seiner Architekten verloren haben muß, anders kann ich mir das Desaster nicht erklären.
Außerdem ist es doch absurd zu denken, daß durch die Modul-Sparpolitik die IPC zweitrangig wird. Die Modultechnik MACHT die IPC zweitrangig, denn durch auftretende Konkurrenzsituationen um eine limitierte Resource, nämlich Prefetcher, Pipeline etc., die nur pro Modul zur Verfügung stehen, ist nämlich diese Logik im Modul das bestimmende Element. AMD hat bereits erklärt, daß sich die IPC eines BD Kernes kaum von der eines K10.5 Kernes unterscheidet. Als weitere Bremse ist die platz- und kostensparende Modultechnik, vor allem wenn es auf schnelle Taskwechsel ankommen soll. Damit ist dann die lange Pipeline auch eine Notwendigkeit und ein Übel zugleich, falls es zu einem "Flush" kommen sollte, denn dann sind gleich zwei kerne betroffen - und nicht einer oder einer und die FPU.
Da AMD aber herzlich wenig über die Strategien zur Vermeidung solcher Situationen preis gibt, ist alles im Bereich der Spekulationen angesiedelt. Und wir werden erst durch ausgiebige Tests sehen, wie schnell BD wirklich ist.

 

[Tomahawk]

Hinzu kommt noch, dass der BD die (soweit mir bekannt) größte Die-Fläche aller bisher verkauften Dekstop-Prozessoren haben wird - das spricht für hohe Produktionskosten und einen hohen Energiebedarf

Edit: Kleine Korrektur, der X6 ist etwas größer.

 

[DinciVinci]

MAAAN, guckt bei OBR, wenn Ihr die Leistungsaufnahme wissen wollt!

 

[ExcaliburCasi]

Joar AMD, endlich, wird schon.

Ich weiß zwar das eure Leistung nicht überragend ist, aber wenn man die CPU Leistung dann auch mal mit den kommentaren vergleicht, hat man ein Meisterwerk geschaffen.

lustigerweise sind es jedesmal die gleichen, die namen prägen sich ein, gratulation, dummheit macht berühmt, ja gar prominent. Ich wär zwar ungern ein unbelehrbarer volltrottel, aber jeder steckt sich seine ziele soweit wie er sie erreichen kann ...


@edit, unter mir,
Prinzip unseres Kapitalismus ist Wachstum, deshalb haben wir uns die wegwerfgesellschaft aufgebaut, es darf nichts mehr lange halten. es muss alles schneller altern oder schneller kaputt gehen, damit wir immer schneller neues kaufen. Hochwertige Architekturen hätten keinen platz in unserem system.

 

[Krautmaster]

Ein Grund mehr warum für dich, und die aller meisten anderen Menschen die Prozessoren aus deiner Signatur, oder ähnlich schnelle, total überdimensioniert sind, und viel mehr zum Ego Aufbau und der persönlichen Bebauchpinselung gut sind.

willst du auf diverse verlängerte Etwas ansprechen die dein Avatar offensichtlich gerne bläst...
Schöner Wink auf meinen 990X, nur frag ich mich warum du das nötig hast darauf anzuspielen?
Selbst ein zu kurzes Horn abbekommen und neidisch?

Wie geschrieben; Ottos brauchen weder 8 echte Kerne, noch die Single Core Leistung eines Core i5 oder i7. Und selbst die wannabe Power User tun das eher selten.

Ja, weder meine Mutter noch meine Freundin brauchen einen 2600K oder FX8150 im Rechner. Da muss ich dir recht geben

Auch ich brauch ihn selten, gesehen zur Gesamtlaufzeit. Hätte ich ihn nicht 6 Monate vor Release & zu recht günstigem Preis bekommen + aus 2 Modellen selektieren können, hätte ich ihn auch nicht genommen.

...
Aber JDownloader arbeitet von alleine, du musst ja nicht abwarten bis er fertig ist mit seiner Arbeit - du kopierst deine Links rein, startest ihn, und gehst dann zum nächstem Programm weiter während JDownloader seine Liste abarbeitet

naja =)
Wenns danach geht würde wohl jedes Programm nur im Hintergrund laufen.

Das Problem ist halt dass es nicht nur der AV ist .. irgendwann hat man ein recht Konstantes "Hintergrunrauschen" von 10% Auslastung die nur durch diese kleinen Quälgeister zusammenkommt. Das war bei mir letztendlich einer der Gründe von meinem alten Athlon64 auf einen Athlon64 x2 und später auf einen Phenom 2 x6 umzusteigen.

10% idle Last, ne ganze Menge...

Ja, aber man muss da denke ich unterscheiden.

1. Wie sieht's nächses/übernächstes Jahr, bzw. in 3/5/etc. Jahren aus? Was wird da wahrscheinlich eher die Leistung ausmachen. Man will den PC ja evtl. länger behalten bzw. weitergeben.

2. Was kostet das ganze? Wenn der BD bald nach der Markteinführung für z.B. für unter 200 EUR, oder gar zum Preis des aktuellen x6, zu haben ist, würde das vieles wieder wettmachen.

da muss man wenig unterscheiden außer noch Preis und Effizienz neben Leistung mitzubetrachten. Wenn der Quad bei 8 Threads gleich schnell ist als der 8 Kern und genannte Faktoren auch gleich sind spricht nichts für den 8 Kern.

Ich denke der BD wird nach oben raus schon gut Dampf haben, sehen wir ja bald.

Das ist eine Binsenweisheit und nahezu selbstredend. Wo liegt die Essenz? Wo das Neue?

wenn du direkt das Zitat davor anschaust, wars wohl doch keine Binsenweisheit ^^

Was ist "Encodieren"?

sry, du weißt wa sich meine, x264 halt, das Wort ohne i.

Woher nimmst Du diese synoptische Weisheit? Mit etwas Nachdenken kannst Du Deine Aussage "MUSS" zumindest sehr stark abschwächen, wenn nicht sogar kontradiktieren: In der AMDschen Bulldozer-Architektur teilen sich zwei ALUs und eine FPU eine komplette Arbiter-Logik, also eine Pipeline, Prefetcher etc. Ein Bulldozer besitzt also genauso viele Instruktions- und Datenpfade zum Speicher wie Module. Die FPU spielt hierbei nochmals eine Sonderrolle, ihr Schicksal ist allerdings das selbige wie das der ALUs, falls zwei Threads in einem Modul verarbeitet werden, die auch die FPU konsultieren. Wie AMD Konflikte bei Forderung einer geteilten Resource löst, ist bislang noch nicht bekannt, allerdings ist aus diesem Grunde schon nicht haltbar, daß ein BD mit vier Modulen/8-Kernen einen 6-Kerne Prozessor aus dem Hause Intel in hochparallelisierten Prozessen "schlagen" muß. Intels 6 Kerne verfügen alle über eine separate Arbiterlogik (also Pipeline/Prefetcher etc.).

meine Aussage gilt natürlich dann wenn auch alle 8 Kerne von BD genutzt werden, hier Muss er schneller sein. Schau dir die große DIE an...

 

[Tigerkatze]

Ich glaube AMD`s moto ist: P/L Top Produkte entwickeln.

Das ist aber erst so seit sie Leistungstechnisch nicht mehr mithalten können. Da hier offensichtlich viele Rehkitze rumposten: Auch wenn es die "AMD ist der Freund der User" Rosarotebrillenträger nicht mehr wissen wollen, gab es Zeiten da war AMD kein Stück billiger als die "pösen" Inteller, teilweise sogar teuerer!

Ich finde es echt goldig, wie hier die AMDler älteste Vorurteile rauskramen und sich in die Brust werfen. Ich gönne es euch auch, da Bulli jetzt endlich mal erscheint, daß ihr was zum Feiern habt, aber es ist echt lächerlich, daß wenn es in den Kram paßt, der BD ein Achtkerner ist, wenn nicht, dann auf Vierkerner gemacht wird. Was einige Diehard-AMDler offenbar nicht raffen wollen, ist daß einer der größten Vorteile von Intel eben das Solide ist. Intels Neuerungen sind vielleicht nicht so plakativ wie die von AMD, i.d.R. laufen sie aber und sind erhältlich.

 

[DinciVinci]

Bin auf jeden Fall auf die Diskussion der verschiedenen Ergebnisse gespannt. Laut OBR soll er sich ja aufgrund des oszillierenden Turbos nur schwer einmessen lassen.

 

[Lars_SHG]

@ pipip

Ich weiß nicht in welchen Foren du so unterwegs bist.

Hauptsächlich hier

SB wird trotz bug gehypt, ganze zeit. Selbst IB oder SB-E

wirst ja wohl kaum widersprechen, wenn man sagt das SB eine extrem gute CPU zu einem guten Preis ist - ist überall allgemeiner Tenor!
Habe noch keinen Hype von IB gelesen - IB ist für mich z. B. derzeit uninteressant! SB-E ist interessant weil eben auch ein 6-Kerner mit guter Leistung zu erwarten ist, wenn auch wohl deutlich zu teuer! Der VT-d Bug soll mit C2 behoben sein - abwarten! Wenn er dann genauso erfolgreich wird wie SB - Hut ab! Ist aber alles Spekulatius!

@ milamber!

Zum einen, ist es ziemlich vermessen und absolut respektlos die Arbeit Ingenieure, Techniker und sonstigen Mitarbeiter eines Unternehmens so abwertend abzutun, obwohl du selbst niemals in der Lage wärst, es besser, ja nicht mal ansatzweise gleich gut zu vollbringen, es wohl nicht einmal verstehen würdest, worum es da überhaupt geht.

Du meinst also, ich war annähernd so vermessen und absolut respektlos wie Du in Deinem Post? - Nein, sicher nicht, denn ich habe, im Gegensatz zu Dir, keine Wertung der Leistung anderer Menschen abgegeben, ich habe lediglich meine Enttäuschung geäußert! Und meine Meinung kann ich frei äußern - mußt Du ja nicht teilen - auf die Du aber auch keinen Einfluss hast, schon gar nicht bei einer solchen fehlerhaften, armseligen Argumentation!

 

[Orange8]

... Sonst sind die ausschließlich gewinnorientierten Intel/AMD Gottheiten sehr böse

ey, die legen dir noch nen gimmick ins körbchen, da kann kein gewinn über bleiben. ist doch ein sozial_amd_e.v.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich gehe davon aus, dass gerade diese Plattform in puncto Performance/Watt den Markt anführen wird.

Ich glaube nicht, daß Trinity die mobiles Ivys schlagen kann.

Beschränkt man sich nur auf die integrierte Grafik mag AMD das bessere Konzept haben, aber solange die Hersteller nur USB2.0 verbauen, spricht eigentlich wenig für ein 500€ AMD Notebook, weil die Blödmärkte/ALDI Intelgeräte mit teilweise besserer Ausstattung in der gleichen Preisklasse anbieten (leider auch ohne USB3.0, aber das wäre ein Wettbewerbsvorteil für AMD, der leider nicht genutzt wird).