News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[Towatai]

Vielleicht schaffts ja der Bulli endlich mal Supreme Commander auf ner großen map, mit vielen einheiten und ner MOD-KI, flüssig spielen zu können ;D

 

[nukular8400]

Ich halte es für vollkommen legitim, den Bulldozer als 8Kern-Prozessor zu vermarkten. 8 Kerne mit 4,2GHz werden sicher einige "ahnungslose" Käufer finden, die dann vielleicht sogar sehr zufrieden damit sind.

Intel hat auch mal damit geworben, dass der P4 der beste Prozessor ist und das war auch glatt gelogen. Ist halt Werbung.

 

[wendigo2k]

Ich halte es für vollkommen legitim, den Bulldozer als 8Kern-Prozessor zu vermarkten. 8 Kerne mit 4,2GHz werden sicher einige "ahnungslose" Käufer finden, die dann vielleicht sogar sehr zufrieden damit sind.

Dem kann ich nur zustimmen... hätte AMD Bulldozer 4 Kerne mit CMT bezeichnet hätte Kunde gedacht, die haben jetzt erst nach 6 Jahren nachgezogen und etwas ähnliches wie HT Intel nachgemacht...
So sieht man hey ich bekomme nicht nur 4 Kerne mit HT sondern ich bekomme gleich 8 Kerne

 

[Affenkopp]

Für 125 Watt muss aber auch was geboten werden und ich denke, dass AMD diesmal sich keine Blöße geben wird. Ich bin auf die ersten CB-Tests gespannt1!

 

[MNagler]

@KillerGER87:
Gerade bei Spielen auf einem Notebook wird dich höchstwahrscheinlich einfach die Grafikkarte ausbremsen und dein Prozessor dümpelt deshalb bei 40% rum.

@riDDi
Das ist mir durchaus klar, hab hab schließlich auch selbst mit Softawreentwicklung zu tun. Auch sehe ich ein, dass die Frage nach der Singlethreadperformance gerechtfertigt ist. Mir ging es lediglich darum, dass man oft liest, dass fast kein Programm mehrere Kerne wirklich nutzen würde. Meiner Erfahrung nach stimmt das so einfach nicht mehr. Ich arbeite zur Zeit Viel mit Cinema 4D und After Effects, vor allem bei solchen leistungshungrigen Programmen sind Kerne Gold wert. Sicher gibt es auch da Ausnahmen, meistens ist es aber doch mittlerweile so, dass vor allem die Programme, die eh kaum Leistung brauchen auf einen Kern beschränkt sind.

 

[Athlonscout]

...meistens ist es aber doch mittlerweile so, dass vor allem die Programme, die eh kaum Leistung brauchen auf einen Kern beschränkt sind.

Eben! Eigentlich verwunderlich, dass die Intel-Fraktion immer nach einer hohen IPC verlangt.

Sowohl Intel als auch AMD sehen die Zukunft eher im massiven Multithreading denn in einer hohen Pro-Kern-Leistung.
Diesbezüglich sei auch nochmal an die Entwicklungen seitens Intel hingewiesen: https://www.computerbase.de/2009-12/intel-zeigt-prozessor-mit-48-kernen-in-aktion/!

Bin ja mal gespannt, wann Intel die CMT-Technologie von AMD zu kopieren versucht.

Jeder der nur nach einer hohen IPC schreit denkt imho eher rückwärtsgewandt.

 

[tokz]

sagt ma diese Bulldozer werden doch auch auf AM3 boards laufen oder ? weil wenn nicht wäre das wirklich ein bischen bescheiden .. dachte AMD ist immer aufrüstfreundlich zu ihren kunden !

 

[Lost_Byte]

@tokz: auf einigen laufen die. ja.

 

[nukular8400]

Ich kann es nicht oft genug sagen: Vor allem professionelle Programme, Mathematik-Software, praktisch alles was ich für Arbeit oder Studium benutze, ist nunmal nicht multithreadingfähig. Bei einigen davon ist es sogar nahezu unmöglich, irgendetwas zu parallelisieren, das wird auf jeden Fall so schnell nicht passieren. Und teilweise muss ich für eine Frequenzanalyse (speziell Signalfilterung nach einem bestimmten Algorithmus) 10 bis 20 Minuten warten. Dabei liegen n-1 Kerne brach und bringen mir überhaupt nichts.

Dass man Videoschnitt und KI bei Spielen inzwischen sehr schön parallelisieren kann ist zwar eine super Sache, aber zu behaupten, dass alles, was Singlethread-lastig ist, rückwärtsgewand sei, trifft nicht die Allgemeinheit der Programme.

Ich bin sehr froh, dass die aktuellen Intelprozessoren eine spürbar höhere IPC haben als noch vor ein paar Jahren, zudem noch mit Turbomodus. Dagegen reicht mir privat immer noch der Rechner aus der Signatur, höchstens zum Spaß würde ich mir da ein neues System zusammenbauen und dann auch gerne mit "8 Kernen"

 

[felix_]

In dieser steckt neben dem Prozessor selbst auch das eine oder andere Gimmick.

Fragt sich nur warum? Wer will eine hässliche AMD-Münze der vergleichbares?
Vielleicht lohnt sich dann ja wieder die Tray-Version.

 

[KillerGER87]

Falsch die Beispiele die ihr bringt sind Richtig das stelle ich keines Wegs in Frage. Aber es ist Fakt das der Ottonormal User eben nicht mit Cinema 4D oder After Effects rumwerkelt. Der großteil der Nutzer benutzt eben noch Programme die auf Multithread noch nicht abgestimmt sind. Und damit ist für mich die Logische Schlussfolgerung das die Pro Core Leistung für den Normalen User im momment noch am wichtigsten ist. Denn es ist schön wenn AMD und Intel da versuchen da in die Richtung zu drängen. Es ist aber im Moment eben zu einem großem Teil noch nicht so was den Ottonormal User angeht.

@über mir
Und das von wegen Intel Fraktion kannst gleich stecken lassen. Denn ich bin weder Pro Intel noch Pro AMD. Wer das beste Produkt hat bekommt den Zuschalg. Und wenn mich jetzt auch einige dafür hassen werden: Im moment hat das beste Produkt klar Intel meiner Meinung nach. Ob sich das ändert Erfahren wir wahrscheinlich am 12.10.
MFG

 

[hasugoon]

Jeder der nur nach einer hohen IPC schreit denkt imho eher rückwärtsgewandt.

Erzähl das mal deinem Chef der nach Umstieg auf AMD auf einmal doppelt so hohe Lizenzkosten für die große Oracle Datenbank zahlen darf. Oder sonstige Software, die vielleicht gerade mal 2 Kerne auslastet. Hoppla dauert die Berechnung auf einmal doppelt so lange - aber ich hab doch 8 Kerne?!

 

[matty2580]

Fragt sich nur warum? Wer will eine hässliche AMD-Münze der vergleichbares?

Ne hässliche Mütze nicht, aber dass Presse-Sample hätte ich schon gerne....


Edit:
Und hier kommt der erste Test zum Bulldozer.
Eine Niederländische Zeitschrift hat "versehentlich" vorzeitig Benches gepostet.
Die wurden wieder von der Seite entfernt, sind aber immer noch im Google-Cache zu finden.
http://translate.google.de/translate?sl=nl&tl=de&js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwebcache.googleusercontent.com%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.pcmweb.nl%2Fhardware%2Fcomponenten%2Fprocessoren%2Ffx-8150

 

[Athlonscout]

@hasugoon

Lizenzmodelle sind vergänglich! Wem die Lizenzierung pro Prozessor stört, der kann ja bei Oracle auch auf "Named User Plus" umstellen.

Intelligente Firmen virtualisieren zudem eh die Oracle Datenbank, da sind dann auch die Cores irrelevant, da dort nach Sockets abgerechnet wird.

 

[MCCornholio]

Verpackung aus Metall mit YPS-Heft Gimmicks ?

Nicht sehr Umweltfreundlich

 

[pipip]

Ich bin über eine CPU von AMD mit der Leistung hoch erfreut, es wird aber mehr erwartet, damit Leute von SB zu BD wechseln.

Glaube da hast was falsch verstanden oder ???
Übrigens BD wäre für mich ein SB Killer wenn er mehr verkauft wird als der SB

BTW "Wäre" BD schneller, 10 % oder sagen wir sogar 30% würde sich das nie lohnen von SB auf BD zu wechseln. Leute die vllt noch keinen Quadcore haben, können sich überlegen sich einen BD oder SB zu kaufen. Wobei ich auf das AM3+ setzen würde das mir viel mehr Sicherheit bietet, aber das ist meine persönliche Meinung.

...Es geht einzig und alleine darum, das in zukunft weniger SB kaufen...
Kennt jemand PassMark?

PassMark finde ich nicht schlecht. Aber ich glaub in der Tabelle werden gpu Berechnungen auch mit einbezogen kann das sein ?? weil der Llano ist auch ziemlich weit oben dank der igp.
Somit kann man den als CPU bench nicht so gut vergleichen...
Falls ich mich täusche bitte ich um klarstellung

Du glaubst doch wohl nicht im ernst das das eine High-End CPU wird .

Da du die Norm für Highend setzt. Bitte gib uns eine genauere Definition was High end ist ??? und bitte nicht sowas wie, ja wen extreme dabei steht, danke.

...Ich würde mich freuen wenn AMD einen richtigen Wurf landen würde ,aber davon gehen die wenigsten aus ....
.

"einmal", ich glaub mit deiner Ausdrucksform, vllt ein Vorurteil meinerseits, egal was AMD bringt, er wird nicht gut sein. Seit XP, bis 64 usw, hatte man damals Intel noch richtig in den Arsch getreten.
Aber wieso ist AMD obwohl sie lange zeit die Oberhand hatten, so klein ??? irwie kann ich das nicht verstehen o0 hast du irwelche Antworten.

...seit 2 Jahren gehypt wird...

Lediglich meine Meinung und keine Flame-Eröffnung - ich kann durchaus akzeptieren, dass andere eine andere Meinung haben!

Ich weiß nicht in welchen Foren du so unterwegs bist. Aber wo wird hier gehypt ??. SB wird trotz bug gehypt, ganze zeit. Selbst IB oder SB-E (der anscheinend viele bugs hat... nicht nur MB sondern auch CPU) wird gehypt
Beim BD sehe ich nur eines. Ich klicke auf Kommentare, AMD ist scheiße, und das gleich die ganze seite runter. Dann schaut man die Namen an, und sieht alte bekannte. Also gehypt ist gut, ja eher negativ.

Was ich wirklich Interessant fände wenn CB in ihrem Review mal nur die Leistung eines echten Cores testen würden.

Also core to core vergleich hätte keinen sinn irwie. Weil die BD core auf hohe Takte ausgelegt sind.
Aber die Anwendungen von denen du sprichst, ist oft sogar ein 2 ghz dualcore stark genug, und da wird BD allemal ausreichen.

@Toxi

es gibt mittlerweile bereits viele Boards mit entsprechender AGESA Unterstützung.

Ja aber Windows update fehlt

... ein Bios Update sein.... ( <= ah der wird es schon erwähnt)
Ich denke mal, der Bulli wird schon mächtig auf die Paucke hauen und davor haben die Intelfanboys panische Angst, in etwa so:
.

Ich bin gespannt ob es dann auch so Nachrichten gibt wie AMD FX Bulldozer 400% hatIntel SB dank Instructionset XOP geschlagen oder ähnliches

Ich halte es für vollkommen legitim, den Bulldozer als 8Kern-Prozessor zu vermarkten. 8 Kerne mit 4,2GHz werden sicher einige "ahnungslose" Käufer finden, die dann vielleicht sogar sehr zufrieden damit sind.

Intel hat auch mal damit geworben, dass der P4 der beste Prozessor ist und das war auch glatt gelogen. Ist halt Werbung.

JA endlich jemand der mich versteht, endlich

 

[Cytrox]

Lizenzmodelle sind vergänglich! Wem die Lizenzierung pro Prozessor stört, der kann ja bei Oracle auch auf "Named User Plus" umstellen.

Named User funktioniert halt nicht wenn man ne Webseite damit betreiben will... Aber stimmt schon, so einfach ist die Sache nicht, weil für Intels HT zahlt man ja auch nicht doppelt, und für Architekturen die dafür bekannt sind vielen CPUs in ein System zu verbauen wird dann z.B. wie bei sparc jede cpu nur als viertel-cpu gewertet...

Falsch die Beispiele die ihr bringt sind Richtig das stelle ich keines Wegs in Frage. Aber es ist Fakt das der Ottonormal User eben nicht mit Cinema 4D oder After Effects rumwerkelt. Der großteil der Nutzer benutzt eben noch Programme die auf Multithread noch nicht abgestimmt sind.

Genau aber "Ottonormal" hat ein zugespammtes System wo zig Anwendungen gleichzeitig im Hintergrund laufen ... zähl doch mal bei dir nach (Browser mit zig Tabs, AV + FW, Musikplayer, zig Messenger, zig Treiberprogramme, womöglich auch noch sowas wie Azureus und jDownloader, evtl. auch noch Steam und sonstige Werbesoftware...). Ist ja auch der Grund warum viele zu so viel RAM greifen

Und je mehr Kerne das System hier hat, desto "geschmeidiger" fühlt sich der Betrieb auch an, weil die Chance dass ein Kern frei steht, wenn eines dieser Programme CPU-zeit benötigt, eben höher ist.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Na dann ist es ja nicht mehr lang hin, bis man endlich neutrale Benchmarkergebnisse begutachten darf. Hoffentlich gibt es dann auch einen Ausblick auf BD2 oder wenigstens eine fehlerbereinigte Zambeziversion.

Ich weiß nicht, was bei einer Leistung zwischen 2500k und 2600k enttäuschend sein soll.

Naja, BD1 taktet auch etwas höher als die Sandys und wird als 8 Kerner vermarktet.
Wenn er dann "nur" genauso schnell wie ein 2600k mit 4 Kernen und HT ist, klingt das schon etwas enttäuschend; zumal die Singlethread Leistung angeblich unter der eines X6 liegen soll.

Und da sich AMD eine neue Architektur nicht allzu bald aus dem Ärmel schütteln kann und noch auf dem größeren Die (und somit den höheren Fertigungskosten) sitzt,
dürfte sich die Gewinnmarge auch nicht deutlich nach oben schrauben.
Intel kann hingegen mit schnelleren Sandys und Ivy kontern. SB-E spielt zunächst mal kaum eine Rolle, da der Konkurrent sowieso schon fast komplett aus dem Server-/Workstationgeschäft gedrängt wurde.

sondern es muß noch ein Update seitens Microsoft getätigt werden, wobei AMD und Microsoft schon fiberhaft daran arbeiten.

Ob das noch vor dem Release von Windows 8 kommen wird?

Tja und ob USB3 funktionieren wird, darüber ist sich Intel erst recht unschlüssig,

Logisch, denn USB3 kommt nicht von der CPU oder dem Chipsatz, sondern von externen Chips. Also genauso wie bei AMDs 9xxer Chipsätzen.

Solltest du PCIe 3.0 meinen, ist das natürlich eine herbe Enttäuschung, denn nach der Kastrierung des X79 war PCIe 3.0 das einzige Verkaufsargument für diese Enthusiastenplattform.

P.S.: IBM verbaut die Bullis:

Lenovo ist nicht IBM, sondern hat die PC-Sparte von IBM übernommen.

Erst wenn IBM seine X-Server mit Interlagos od. Valencia bestückt, wird BD von IBM in den Adelsstand erhoben (und selbst dann bieten die Serverhersteller meist nur 1-2 Modelle mit AMD CPU an,
während man von diesen Herstellern jede Menge Geräte von einem Sockel bis zu 4 oder gar 8 Sockeln, bestückt mit Intel CPUs, bekommen kann).

 

[Krautmaster]

Genau aber "Ottonormal" hat ein zugespammtes System wo zig Anwendungen gleichzeitig im Hintergrund laufen ... zähl doch mal bei dir nach (Browser mit zig Tabs, AV + FW, Musikplayer, zig Messenger, zig Treiberprogramme, womöglich auch noch sowas wie Azureus und jDownloader, evtl. auch noch Steam und sonstige Werbesoftware...). Ist ja auch der Grund warum viele zu so viel RAM greifen

Und je mehr Kerne das System hier hat, desto "geschmeidiger" fühlt sich der Betrieb auch an, weil die Chance dass ein Kern frei steht, wenn eines dieser Programme CPU-zeit benötigt, eben höher ist.

hm, dennoch wird jeder dieser einzelnen Prozesse von wenigen schnellen Threads für sich schneller gelöst, esseidenn die CPU wist wirklich immer so ausgelastet, dass alle Threads belegt sind und sich die CPU Zeit teilen müssen.

Nimm den JDownloader, der wird beim vllt recht rechenintensiven Öffnen oder Bearbeiten von langen Listen keine 4 Threads nehmen, deswegen laufen alle diese Operation immer auf einem schnellen Thread schneller als auf 2 langsamen. (egal ob ein AV nebenbei 0,2% CPU Zeit frisst)

Wenn allein der AV natürlich bei dir 50% eines Threads wegfrisst dann hast du wirklich Vorteile durch 8 solcher Threads da die anderen 100% für anderen Krams zur Verfügung stehen...

Der Turbo bei Intel und AMD ist ausschließlich dazu da diese Leistung bei wenig Threads zu pushen.

Ein i3 2100 wird den X6 1100T sicher nicht ansatzweise bei Maximalleistung Parolie bieten können, trotzdem schneidet er im Testparcour gut ab und das System mit X6 1100T wird garantiert nicht geschmeidiger sein, im Gegenteil.

Ich werde recht oft mit SingelThread Limits konfrontiert, zB die Suche im Foobar2000 die schon für sich mit die schnellste unter Audio Playern ist, 30 % weniger SingelThread Power heißt hier 30% länger warten auf die Sucherergebnisse was bei vielen MP3s schon gern 3 Sekunden dauert, und ja, es macht einen Unterschied ob man bei zig Suchanfragen am Tag 2 oder 3 Sekunden wartet (Suche ist ein recht schlechtes Beispiel da gut parallelisierbar).
Das macht den Unterschied zwischen geschmeidiger und noch geschmeidiger... egal wieviele 100 Tabs ich im Chrome offen hab.

Das heißt nicht, dass sich alles darum drehen sollte... das gesunde Max and Parallelisierung & Leistung / Kern ist nötig. Die Mischung machts.
Meine CPU schöpfe ich fast nur beim Rendern oder Encodieren in x264 aus... hier würde der Bulldozer vielleicht extra Power bringen - Muss er eigentlich bei dieser DIE und den 8 Threads mit eigenen Int Kernen. Er müsste sogar meinen 990X wegfegen.

Sofern ein Quadcore & ein Octacore aber selbst bei 8 Threads dieselbe Leistung bringen, spricht herzlich wenig für den 8 Core.

Wenn der Octacore 150% Leistung eines Quads bringt bei Parallelisierung kann man sich darüber streiten ob es sich lohnt.

Ich denke Bulldozer MUSS bei Parallelisierung eigentlich sogar die Hexas aus dem Hause Intel schlagen, deutlich aber Modelle wie den 2500K - ich spreche von Benchmarks bei denen alle 8 Threads genutzt werden. Allenfalls halte ich die Architektur für ineffizient.

 

[DerKlops0r]

den Link von matty2580 mal kurz zusammengefasst...

Cinebench 10:
1 CPU = 4074
x CPU = 20615

Cinebench 11.5:
x CPU = 6,01

3DMark Vantage:
CPU-Score = 19.119

3DMark 2011:
6616 Punkte insgesamt (mit einer HD5970 GPU unter Win7 x64)

Insgesamt etwa zwischen 2500k und 2600k.
Stromverbrauch höher als 2500k, insbesondere Idle/Vollast-Differenz recht hoch (?).
Übertaktung ging wohl mit dem derzeitigen (unoptimierten?) BIOS auf 5 GHz.

Angaben ohne Gewähr! und mit viel Feenstaub!!!
(damit mein Ich mein Zusammenfassen & die Quelle )

Gruß

ps. Ich bezweifle, dass sich der Bulldozer mit einem 500€-CPU messen "muss"
pps. das Suchen in der der Foobar Playlist? Da rollt's mir die Zehennägel hoch! *hui jui jui*