News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[riDDi]

Ist auch ziemlich egal, was bei Obrovski steht. Wessen Gedächtnis mehr als ein paar Tage zurückreicht wird sich erinnern, dass der Kern gern mal Werte fälscht, nur um diejenigen auszulachen, die seinen Mist weiterverbreiten.

 

[deadohiosky]

@Ralf


Also nein, deine Behauptung ist nicht belegt, sondern basiert auf deinen "Überlegungen".

 

[Ralf555]

@Ralf


Also nein, deine Behauptung ist nicht belegt, sondern basiert auf deinen "Überlegungen".

Ich habe nirgends behauptet, dass ich etwas belegt habe. Wenn es dir wirklich so wichtig ist, kannst Du dich an die Admins einiger Testseiten wenden. Vielleicht gewähren sie dir Einblick. Jedem fachkundigen Leser sollte aber auch so klar sein, dass der Ansturm zu Beginn des NDA Falls am größten ist und hinten raus abflacht, weil das Interesse vieler user dann bereits gesättigt ist.

 

[pipip]

also am meisten interessiert mich die FX 4000 Reihe. Hoffe der wird günstig, 100-120 euro. Also n Mugen 3 und 5 ghz plus, hoffe dass das drinnen ist. Eigentlich bekommt man hier die meiste Leistung geschenkt. Hoffe dass man auch wie bei Intel über den turbo overclocken kann. Da hat intel gute vorarbeit/idee geleistet.

Aber wenn man Turbo für 2 module, für 1 modul einstellen kann wäre das echt super. müsste doch auf ein modul theoretisch sogar bissl mehr drinnen sein.
Bsp 5ghz 2 module, 5,2ghz auf 1 modul. Aber vllt ist das zu schön um wahr zu sein.
Nimmt man an, dass die ipc pro core -20 % gegen über Phenom II ist. (also falls das stimmte damals 3 module gegen 6 kern Phenom II)
dann wäre 5 ghz so ca ein 4,8 ( selbst wenn es nur 4,6 ghz wären) Phenom II (??) super.
also um 90 euro bekommt man jz einen 955 BE der auf 4-4,2 ghz kommt um 90 euro.
Naja momentan bin ich bei Milchmädchen Rechnung machen.
Aber ich denke für Overclocker die nicht viel Geld ausgeben möchten, sicher interessant.

Wer weiß vllt können sich Intel fans auf i3 mit einem k Modell dann freuen.

 

[Ameisenmann]

Wer weiß vllt können sich Intel fans auf i3 mit einem k Modell dann freuen.

Das Geschenk wird es nicht von Intel geben, ein von der Leine entlassener i3 würde zu sehr in der i5/i7 Klasse wildern und die Preise versauen, AMD müsste zudem die Preise senken.

 

[Gr33nHulk]

In allgemeinen Anwendungen war AMD zu Intel schon fast immer pro Intel, ging es dann in Hauptaugenmerk auf Games und alltägliches arbeiten war AMD noch nie schlecht und konnte Intel ohne große Kompromisse Parolie bieten...
Ich sehe dem Bulldozer recht positiv entgegen und meine mit dem was man schon an Infos bekommt, ordnet dieser sich ohne weiteres mit dem FX-8150 zwichen einem I5-2500 und I7-2600 ein bei dem auf das es ankommt!

Da ich dringend einen neuen PC benötige, ist eine jetzige AM3+ Lösung mit einem FX-8150 und in 1 - 1,5 Jahr/en ein Bulldozer 2 keine schlechte Alternative, vor allem was wohl das Preis-Leistungs-Verhältnis angeht.
Nur würde mir der 1155-Sockel Ivy-Brige mit PCI-E 3.0 ermöglichen, mal sehen!

 

[Novasun]

Man muss die Min-Fps richtig ermitteln. Dieser Wert ist sehr empfindlich für Ausreißer (z.B. Nachladeruckler. Man kann z.B. den höchsten Min-Wert aus mehreren Durchläufen nehmen. Oder den zweit-, oder drittkleinsten Wert).
Offensichtlich ist dort beim benchen etwas schiefgelaufen. Der BD wird wohl in der Singlethread-Performance auf Core 2 Quad/Phenom-Niveau liegen, das ist kein großes Geheimnis (und damit ist Intels SB ca. 50% schneller im Singlethread).

Ich habe bei dir das Gefühl, es darf nicht sein, was nicht sein darf!

Seltsam, die niederländische Seite berichtet aber genau das gleiche. Sehr starke Min FPS Werte....
Hach wie schön wäre es, ein konkretes Beispiel wo sich zeigt das Architekturen gar nicht so einfach zu vergleichen sind.

@Volker: Hier solltet Ihr bitte ein Auge darauf werfen. Ihr seht ja bei 2-3 Spielen recht schnell ob die Min FPS beim Bulli "ausergewöhnlich" sind. Falls ja, dann checkt dies bitte genauer, das wäre nämlich ne kleine "Sensation".

 

[mambokurt]

So. AMD vermarktet also als 8-Core, also darf man jetzt hochoffiziell sagen, dass ein Prozessor mit zwei Modulen vier Kerne hat und als solcher theoretisch gegen den 2500k kämpfen muss.
mfg

Troll. Was juckt den User wie viele Kerne das Teil hat? Und wenn er mit nem halben Kern schnell rechnet ist mir das auch egal -.-

Was will man jetzt noch mit diesem Bulldozer?

Der ist doch kaum schneller als die bisherigen CPU's und schon im nächsten Jahr soll es den Nachfolger des Bulldozer geben!
Wenn die CPU's nicht auf jedem beliebigen AM3-Board laufen, dann wird das ein riesiger Flop für AMD

Quatsch. Man kauft seine CPU nicht danach, was nächstes Jahr angekündigt ist(gut, jetzt gerade vielleicht weil AMD die aktuelle Prozessorgeneration total verpennt hat ), sondern danach, was man gerade an Lestung braucht. Ansonsten wirst du ziemlich schnell ziemlich arm ;D

 

[Krautmaster]

@deadohiosky

ja der 8.10. wurde von mir Anfang September als Termin genannt, der 1.10. als Auslieferungstermin an die Tester.
Kurz drauf kam dann der 12.10 in Umlauf von den Türken und diverseren anderen Seiten.

Ganz ehrlich, ich kann mich mit beiden Daten anfreunden zumal ich auch nicht 100% sagen kann ob meine Quelle den Tag so genau Anfang Sept. wusste. Da wusste es vermutlich nicht mal AMD selbst genau...

Ich glaub bei der Verzögerung bisher kommt es auf 4 Tage nicht mehr an

@Eisenfaust

... und genau dieses Szenario ist eben das, was den BD NICHT zwangsläufig schneller machen wird! Logik! Ich habe es zu erklären versucht. Und was hat das Siliziumplättchen mit der Arbeitsgeschwindigkeit zu tun? Ich verstehe das nicht, würdest Du mir das bitte erklären?

Naja, bei Auslastung von 8 Kernen Rede ich auch von den Ausführungseinheiten die 8x vorhanden sind. Wenn die 8 Threads nur Fließkomma Operationen durchführen dann ist die CPU auch wirklich nur teil-belastet.

Den ersten Verbrauchswerten von OBR nach (sofern sie stimmen) kommt der FX8150 in etwa mit dem Verbrauch des 2600K daher, was ein guter Wert ist. Vermutlich beträgt die Auslastung eines Bulldozers generell weniger oft wirklich 100% bei der dann die große DIE voll arbeitet und TDP von 125W auch erreicht wird, einfach durch die Modul Bauweise. Vielleicht kann auch der gängige Windows Kernel wirklich noch nicht das volle Potential der Architektur entfesseln und das wirkt sich in etwas niedrigeren Verbrauchswerten und natürlich weniger Leistung aus.

 

[Plastikman]

Ja, etwa 0,3% !
Firmen, die auf Rechenleistung angewiesen sind (Wo 1 Minute richtig viel wert ist) die Benutzen Großrechner.
Der Rest ist für den kleinen Mann in der Hose.

Falsch. Nicht jede Firma, die Rechenleistung braucht, hat Großrechner. Es gibt genug Designstudios und Ingenieurbüros, wie ich in einem Sitze, die Rechenleistung brauchen.

Wenn du mal an einem Auto, Flugzeug etc. entwickelst, wirst du schnell merken wie sehr man eben doch einen Xeon oder Quadro FX braucht.
Gerade in diesem Markt kann man auch am meinsten verdienen.
Jede Minute, die ich länger warten muss, koste ich meinen Arbeitgeber so viel Geld, dass es günstiger ist, einen CPU zu kaufen, die eben 10mal so teuer, aber dafür 2mal so schnell ist.

Natürlich interessiert das den Allgemeinbürger nicht. Mich als Privatperson auch nicht.
Da finde ich AMD 100000mal besser als Intel, weil der Preis stimmt.

Ich amüsiere mich nur immer wieder, wenn Leute wegen Zocken, Rendern und PC zu Hause verwenden zu den Sandy Bridges oder Intel greifen, nur um dann das "Beste" zu haben.
Meist völlig unnötig und überdimensioniert. Aber wer sein Geld vergeuden will. Gerne.

Ich freue mich auf die BDs, weil die eigentlich wieder eine Innovation bringen. Die Modulkonstruktur hat verdammt viel Potenzial! Und wenn die eben richtig angesprochen werden. Ja dann ist ein 4 Moduler quasi ein 8 Kerner, wie man in den Vorabbenches sehen konnte und das bei trotzdem kaum größerer DIE Fläche als ein 4 Kerner. DAS find ich mal eine Leistung!

 

[boxleitnerb]

Ich habe bei dir das Gefühl, es darf nicht sein, was nicht sein darf!

Seltsam, die niederländische Seite berichtet aber genau das gleiche. Sehr starke Min FPS Werte....
Hach wie schön wäre es, ein konkretes Beispiel wo sich zeigt das Architekturen gar nicht so einfach zu vergleichen sind.

@Volker: Hier solltet Ihr bitte ein Auge darauf werfen. Ihr seht ja bei 2-3 Spielen recht schnell ob die Min FPS beim Bulli "ausergewöhnlich" sind. Falls ja, dann checkt dies bitte genauer, das wäre nämlich ne kleine "Sensation".

Die min-fps Werte sind Quark. Ich komme mit denselben Einstellungen wie OBR (2600K, GTX580, aber nur DDR3-1333 und neuerem Treiber. AF auf Treiberdefault) auf folgende Werte:



min und max skalieren selbst bis 4300 MHz noch fast 1:1 mit dem Takt, nur avg tanzt irgendwo oberhalb Standardtakt aus der Reihe (GPU-Limit teilweise).

Die 36fps beim 2600K von OBR stimmen nichtmal ansatzweise. Avg und max sollten aber in etwa stimmen, was ziemlich übel wäre. Da die min-fps sehr gut mit der CPU-Leistung skalieren, bin ich geneigt, den 53.5 fps vom FX zu glauben. Die verhalten sich nämlich genauso wie avg und max - ca. 2/3 vom 2600K.

 

[DinciVinci]

@pipip:

Am interessantesten wird meiner Meinung nach der 4170 mit 4,2 GHz Basistakt. Ich denke mal, das wird ein richtiger Preis-Leistungs-Kracher. Leider kommt der erst später...

Zu den Kosten nochmal:
Also ich habe vor knapp 3 Jahren eine Dual-Xeon-Workstation für 10.000 € gekauft, weil ich ordentlich Leistung brauche. Aber wenn ich mir angucke, was ich für das Geld an Rechenleistung bekommen hätte, wenn ich einfach einen Opteron-Server gekauft hätte, wird mir schlecht.

 

[Volker]

Intel gibt 4 Wochen Zeit, AMD 1 Woche.

a) stimmt
b) nicht .. denn das wäre schon der pure Luxus³

 

[Krautmaster]

@Volker

Dann ist Schlafen, Essen und Freundin wohl gerade gestrichen oder ?

 

[Novasun]

Könnt mir mal einer der Herren erläutern um was es sich bei dem Windows-Update handelt?
Welche Probleme bezüglich des Bulli will man damit beheben?
Weiß jemand was um welchen Performance-Faktor in % es da geht? Oder geht es eher um Bug-beseitigung, stabileren Betrieb?
Einige schreiben ja aber das es sich wohl um Ressourcen-Nutzung der CPU dreht.

Ergänzung (7. Oktober 2011)

a) stimmt
b) nicht .. denn das wäre schon der pure Luxus³

Wie soll man b) denn verstehen? Kommt also der Test zur CPU doch schon am Wochenende??
Spricht ja auch nichts dagegen. Die Medien dürfen schon Berichten und 2-4 Tage später gibts die Teile dann im Verkauf. Heizt die Nachfrage an, wenn die Tests gut verlaufen....

AMD eigener Bench in Battlefield 3:

http://i.imgur.com/pdowJ.png

 

[Krautmaster]

@Novasun

das mit dem Patches/Update/Fix is meines Wissens auch nur ein Gerücht, dennoch wäre es denkbar, dass für die bessere Zuspielung der Aufgaben an die CPU (wegen der Modulbauweise) einige Kernel Optimierungen o.Ä. notwendig sind. So tief steck ich allerdings nicht in dieser Materie drin.

 

[DinciVinci]

Windows 7 verteilt die Threads nicht korrekt auf die Module, da der Scheduler keine Compute Unit Affinity kennt. Also werden z.B. 2 Threads nicht auf ein Modul geschoben, das dann den vollen Turbo genießen darf, sondern irgendwie verteilt. Das ist vermutlich auch der Grund, warum der Turbo ständig oszilliert und die Benchmarks so schlecht ausfallen. Windows 8 hat einen neuen Scheduler, der das richtig macht. AMD spricht selbst von bis zu 10% mehr Leistung (FPS) bei Leaft4 Dead 2.

 

[iks-deh]

AMD eigener Bench in Battlefield 3:

http://i.imgur.com/pdowJ.png

Nur knapp über 30 FPS? N bisschen wenig oder?

 

[FatFire]

Nur knapp über 30 FPS? N bisschen wenig oder?

Also, wenn man mich fragt, würde ich sagen, die haben das am GPU-Limit getestet.
Ansonsten würden auch die Abstände zwischen i7 und X6 größer ausfallen.
Herstellereigene Benchmarks kann man wohl generell in der Pfeife rauchen.

Gruß FatFire

 

[hrafnagaldr]

Nur knapp über 30 FPS? N bisschen wenig oder?

1920x1200 max details klingt nach CPU-Limitierung. Dafür braucht man dann aber sicher keinen Bulldozer oder i7-2600k. Abgesehen von Multi-GPU-Systemen.