News Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn

[deo]

Ich rechne mit einer Enttäuschung wie damals beim Phenom. Es wäre aber schon ein Fortschritt, wenn es keinen so gravierenden Bug gäbe. Intel hat da auch so seine Schwierigkeiten.

 

[DinciVinci]

Ich weiß nicht, was bei einer Leistung zwischen 2500k und 2600k enttäuschend sein soll. Im Übrigen hat Intel momentan ganz erhebliche Probleme an den Hacken! Berichtet hier nur leider keiner drüber.

 

[Key³]

Mir eigentlich relativ egal wie viel Cores/Module oder sonst was in einem CPU werkeln.

Wenn ich weiß das ich max150€ für ne CPU ausgeben will dann such ich mir ne CPU die bei dem Preis die beste Leistung bietet und als Nebenkriterium noch auf Stromaufnahme achten.

 

[deo]

Ich weiß nicht, was bei einer Leistung zwischen 2500k und 2600k enttäuschend sein soll. Im Übrigen hat Intel momentan ganz erhebliche Probleme an den Hacken! Berichtet hier nur leider keiner drüber.

Ich bin über eine CPU von AMD mit der Leistung hoch erfreut, es wird aber mehr erwartet, damit Leute von SB zu BD wechseln.

 

[crackett]

Du schaffst es einen i5 Passiv (nicht Semi-Passiv) zu kühlen? Wie?

Mit dem Thermalright HR-02 und ein wenig Undervolting geht das - auch beim 2600K. Beim Austesten mit Prime wird der natürlich schon sehr warm; im "Normalbetrieb" wird er aber nie zu 100% ausgelastet - von daher schon ok. Ich werde mir also den FX-8100 (auch 95W TDP) mal genauer ansehen. Die Zeiten in denen Lüfter/Krachmacher im PC unvermeidlich waren sind vorbei.

 

[Novasun]

Von SB wird keiner zu BD wechseln, warum auch.

Es geht einzig und alleine darum, das in zukunft weniger SB kaufen.

Ich kenne zwar den Bench nicht, aber hier schlägt der FX den SB 2500K um ~20%

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Kennt jemand PassMark?

 

[mm060488]

irgendwie erinnert mich das gebashe gegen AMD wegen 4 Modulen / 8 Kernen an das gebashe damals, als intel die ersten "Quadcores" mit 2 Dualcore Dies rausgebracht hat. Im endeffekt ist der Weg zum Ziel doch nicht so wichtig wie das erreichen des Ziels. Ich denke, dass das Ziel erreicht wird, eine CPU mit genügend Leistung für 95% aller Anwendungen im Heimbereich und etwas Konkurrenz gegen Intel zu liefern. Da wir in einer sozialen Marktwirtschaft leben, kann jeder die CPU kaufen, die er will. Keiner wird gezwungen AMD zu kaufen, weil ihm die Leistung nicht reicht. Wenn es aber ein reines Intel-Monopol gäbe, weil AMD nicht mehr existieren würde, gäbe es diese Auswahl aber nicht. Warum wird dann AMD ein Scheitern gegönnt und Intel gepriesen? Es ist wünschenswert, dass AMD wieder auf die Beine kommt, da es sonst keinen Wettbewerb mehr gibt und wir in 5 Jahren noch die selben CPUs kaufen müssen, die jetzt im Handel sind.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

ich finde am interessantesten am neuesten BD wird sein wie er sich auf den verschiedenen Chipsätze (AM3 gegenüber AM3+) verhält. Vor allem natürlich entsprechende Praxistests. Alles andere ist doch mittlerweile bereits durchgesickert, hatte schließlich lang genug Zeit dafür gehabt. Das mit einer Überaschung in irgendeiner Form zu rechnen ist, ist sehr unwarscheinlich.

Was die Sache mit den Kernen anbelangt: Ist doch eigentlich nur für den DAU und für die jeweilige PR-Abteilung von Interesse. Solange man kein Fanboy irgend eines Lagers ist, wird man nach Herausgabe der Tests (die gerade bei CB schon sicher auf Hochtouren laufen) aufgrund wirklich entscheidender Werte, anstatt von Schlagwörtern wie Kerne, Module, HT oder sonstwas, seine Meinung anhand von Fakten bilden können.

Die Fakten die bei einer CPU entscheiden sind: Praxis-Leistung, Effizienz, Preis. Wenn also z.B. nur mal hypothetisch die Leistung eines BDs gleich einem 2500K ist, er aber im Schnitt 20W mehr dafür braucht, muß man einfach anhand seiner eigenen Gewohnheiten einfach ausrechnen was dieser Mehrverbrauch innerhalb des eigenen CPU Wechselrythmus kostet und zu dem Preis des BDs dazurechnen. Dann hat man ein objektiven Vergleich. Ist der BD dann immer noch günstiger, ist es die bessere CPU und umgekehrt.

Ansonsten ist es ein leidiger Schwanzvergleich:

Meine CPU braucht weniger Strom...

... meine CPU hat 8 Kerne und keine so möchtegern HT-Kerne...

... meine CPU ist schneller bei Spielen...
...
...
...

 

[Chi||Ang3L]

125W sind im High End Bereich Spektakulär ? Achso

Du glaubst doch wohl nicht im ernst das das eine High-End CPU wird .

 

[Popey900]

Du glaubst doch wohl nicht im ernst das das eine High-End CPU wird .

Was denn sonnst ? Selbst die Phenom X6 sind High end CPUs von AMD.
Und auch wenn intel in paar Benchmarks 10-20% schneller war, merken wirst du das als User niemals, eher Drosselt die Grafikkarte. Aber Hauptsache eine 600€ Cpu um den kleinen Pipi Mann zu vergrößern

 

[Dr. MaRV]

@LeCars

Wo liegt dein Problem? Was ist daran Bullshit? Es sind beides Prozessoren, also müssen sie auch miteinander verglichen werden (können). AMD sagt selbst es sind 8 Kerne, ihr kommt hier an und behauptet die Entwickler selbst wissen nicht was sie bauen, es sind selbstverständlich keine 8 Kerne sondern nur 4 Module mit 8 (minderwertigen) Integer-Kernen. Wenn AMD sagt 8 Kerne, sind es für mich 8 Kerne und dann muss das Ding auch so behandelt werden, ob die nun vollwertig sind oder nicht ist mir egal, ich hab das Ding nicht konstruiert. Ich bin nur der der es möglicherweise kauft und sich dann verarscht vorkommt wenn die Leistung nicht das hält was vorher propagiert wurde.

Prozessor bleibt Prozessor und so unterschiedlich die Typen sind, müssen sie dennoch miteinander verglichen werden und vergleichbar sein. Auch wenn einige hier meinen sie sind so unterschiedlich, mann kann sie nicht mehr vergleichen. Bei Supercomputern geht das doch auch, und da kommen deutlich unterschiedlichere Prozessoren zum Einsatz, auch in Mischform. Dann muss einfach mal ein universeller Benchmark für Desktops her oder eine Kombination aus mehreren Benchmarks welche am Ende eine Gesamtnote ergibt, sodaß klar gesagt werden kann, AMD Bulddozer FX 8150 ist der Derzeit stärkste Desktop Prozessor.

Wozu brauchst man 100 Benchmarks die alle unterschiedliche Werte ergeben? Mal ist Intel in dem einen vorn, mal AMD. Das sagt letztendlich nichts aus und führt dazu das sich jeder den Benchmark raussucht der ihm die größten Vorteile gegenüber dem anderen gibt. Es fehlt an genormten und einheitlichen Meßmethoden. Linpack läuft doch auch auf x86 Maschinen oder irre ich mich?

 

[SmashTheCore]

Omg, dank den AMD Hatern fällt es erst nach fast 20 Jahren auf, der Pentium I war ein 0 Kerner! Der musste sich den L2 Cache nicht teilen, der besaß garkeinen! und den späteren AMD Duron wuchs erst einer wenn man den L2 Cache aufs Board gesteckt hat...

Erschreckend das sich Hardware nunmal im laufe der Zeit ändert, und wenn 2 kleine Kerne schneller sind als ein größerer, wenn auch nicht doppelt so schnell, dann sollten sie das nennen können wie sie wollen.

Aber umso erschreckender wieviele Leute sich darüber den Kopf zerbrechen können.

 

[Athlonscout]

Du glaubst doch wohl nicht im ernst das das eine High-End CPU wird .

Die bisherigen Leaks zeigen, dass BDs FPU Einheit alles bisher dagewesene im x86 Segment zu pulverisieren scheint. Insofern ist der Begriff "High-End" vertretbar.

 

[Chi||Ang3L]

Die bisherigen Leaks zeigen, dass BDs FPU Einheit alles bisher dagewesene im x86 Segment zu pulverisieren scheint. Insofern ist der Begriff "High-End" vertretbar.

Aus dem Hause AMD vielleicht ,aber nicht gegenüber Intel .

 

[Whoozy]

Athlonscout könntest du bitte paar Links schicken würde das gerne sehen .

 

[FatFire]

@FatFire: Der Core i7 990x hat aber keine 4 Kerne! Sondern derer 6 und dazu noch Hyperthreading, also 12 Threads werden im Taskmanager angezeigt. Also kannst die auch nicht vergleichen.

Uh, sorry, mein Fehler, stimmt, ich vergaß. Ist ja bei dem Namensschema auch nicht so einfach den Überblick zu behalten. Dann nehmen wir als Beispiel den Intel Core i7-975 Extreme Edition. Dann passt es.
Abgesehen davon, Du hast vollkommen Recht: ein solcher Vergleich macht keinen Sinn. Und nichts anderes wollte ich damit doch auch ausdrücken.

Ah ja...bei wem hat Intel gleich noch die aktuelle x64 kompatiblität geholt, na wer weiß es?

Uih, ein mal in zwanzig Jahren holt sich Intel eine Technologie bei AMD. Komm mal in die Gegenwart und häng nicht vor 8 Jahren rum. Es hat sich ein bisschen was getan.

Ich weiß nicht, was bei einer Leistung zwischen 2500k und 2600k enttäuschend sein soll. Im Übrigen hat Intel momentan ganz erhebliche Probleme an den Hacken! Berichtet hier nur leider keiner drüber.

Ja, was solche Meldungen angeht läuft ComputerBase immer sonderbarerweise mit Scheuklappen durchs Internet. Bei AMD wird dreimal detailliert über jede Verschiebung berichtet, bei Intel nie. Aber man will wahrscheinlich keine schlafenden Hunde wecken wie Ralf555 aka "Intel hat noch nie einen Termin verpasst oder Fehler gemacht".

Halt die Klappe, wenn du nicht mehr zu bieten hast als andere blöd anzumachen. Von dir war auch nichts anderes zu erwarten, Troll Nr. 1! Wenn dir die Sichtweisen der anderen nicht gefallen geh woanders hin. Immer das Geheule nach mehr Zensur und Verboten von dir.

Wieso? Es wäre doch wirklich wünschenswert, wenn die immer von den Fanboys gebetsmühlenartig wiederholten gleichen Vorurteile und dummes Geschwätz rigoros aus dem Forum entfernt werden würden. Ist doch nicht unsere Schuld, wenn dann auch viele Beiträge von Dir das Zeitliche segnen würden, weil Du ständig an Fanboy-Bäuchen rumreibst, die eh nur Hetze mit den üblichen Reizthemen betreiben wollen.

Ich hasse Hassprediger.

Gruß FatFire

Edit:

Dann muss einfach mal ein universeller Benchmark für Desktops her oder eine Kombination aus mehreren Benchmarks welche am Ende eine Gesamtnote ergibt, sodaß klar gesagt werden kann, AMD Bulddozer FX 8150 ist der Derzeit stärkste Desktop Prozessor.

Oh, gibt es doch. SysMark 2012 von BAPCo. Da bestimmt dann Intel wie stark welcher Einzelwert in die Endbewertung einfließt. Oder PC Mark mit eingebautem Intel-Bonus. Merkst Du was bei Deinem heeren Ansatz eines universellen Benchmarks? Du bist doch nicht 12, Du kennst die Meldungen doch alle. Also warum so einen Unsinn verzapfen?

 

[Whoozy]

Ich hasse Hassprediger.

Gruß FatFire

Dann wirst du ihn ja lieben http://www.youtube.com/watch?v=m5TupkYQnek

 

[Zock]

Was ist das Silberne Ding ? Ein Bauchspoiler (Gürtelschnalle) LACH !

 

[CD]

Oh, was für ein Nerdgelabber.
(...)

Auf Computerbase? Wo kämen wir da nur hin... und ich dachte immer, das hier wäre ein Forum für den Otto-Normalverbraucher, der sich nicht seine High-End-Maschine(n) in die Sig schreiben muss.

Zum Thema: Am Ende vom Tag hat dann wohl jeder seine eigenen Kriterien, nach denen eine neue CPU bewertet und ausgesucht wird: Rechenleistung pro Euro, Rechenleistung pro Watt, Übertaktbarkeit, Abwärme, Verbrauch im Leerlauf/unter Last usw... sich hier jetzt auf ein universelles Kriterium zu einigen, mit dem Bulldozer bewertet werden sollte, wird glaub schwierig werden. Ich für meinen Teil bin jedenfalls auf den (Rechen)Leistungszuwachs gegenüber den schnellsten X4 und X6 Phenoms gespannt, auf den Verbrauch und wie sich Bulldozer gegen Sandy Bridge in einem vergleichbaren Preisbereich schlägt.

Zu "Vier Module mit je zwei Threads sind nicht gleich acht Kerne": Stimmt (wahrscheinlich), und jeder der sich halbwegs mit Bulldozer beschäftigt hat weiß auch, wie die CPU aufgebaut ist. Allen anderen ist es (wahrscheinlich) sowieso egal, ob die vielen Graphen im Taskmanager nun von nativen Kernen, HyperThreading, Bulldozer-Modulen oder sonst was kommen.

 

[Athlonscout]

Aus dem Hause AMD vielleicht ,aber nicht gegenüber Intel .

Auch jedweder Intel wird von BDs FPU nass gemacht!