News Erste Benchmarks: Kommen Ryzen 9800X3D & 9950X3D ohne Takt-Einbußen?

[Boimler]

@Boimler
Also bestätigst du meinen Wunsch nach einer solchen, industriell standardisierten Variante, sag ich doch

Aber was soll das sein, was es nicht schon gibt, frage ich mich. Wer an den Default-Einstellungen etwas ändert, weiß oder sollte wissen, was er tut. Und die Schwelle ist mit den bekannten Tools schon extrem niedrig angesetzt. Da kann man jeden Murks einstellen, ohne einmal ins BIOS gehen zu müssen.

OC und UV verlangen Fingerspritzengefühl. Ich hab bestimmt eine halbe Woche an den Einstellungen meiner 6700XT gefrickelt und es hätte länger gedauert, wenn es keine gute Dokumentation dazu hier im Forum gegeben hätte. Das Ergebnis war weit besser als die Default-Eco Einstellungen, die der Treiber bot.

 

[Corpus Delicti]

ich bin gespannt, ob es noch lange dauern wird, bis CPUs ähnlich wie Grafikkarten auch mit zwei verschiedenen BIOS-Schaltungen daherkommen,

Nutze dazu selbst angelegte Windows Energiesparpläne, in denen ua der max. Takt der CPU begrenzt wird.

Zur Erstellung eigener Pläne nutze ich:
https://www.coderbag.com/product/quickcpu

Da damit alle Einstellungen (auch die von Windows verborgenen) vorgenommen werden können. Auch nützlich beim Anpassen: man sieht tabellarisch als Vergleich, welche Werte in den anderen Plänen gegeben sind.

Kann dann händisch schnell umgestellt werden, oder automatisiert mit zB Process Lasso Anwendungen zuordnen.

 

[SavageSkull]

Der 9900X3D wird aus gutem Grund nicht dabei sein, und vermutlich dann später wie Blei in den Regalen liegen bleiben, die X verkaufen sich anscheinend auch sehr verhalten.

Gab es nicht vor kurzem das Gerücht, dass 9900 und 9950 beide dies 3d Cache besitzen? Wenn dem so wäre, wäre der 9900X3D tatsächlich meine Wahl.

 

[Pizza!]

Ohne den höheren Takt würden die X3Ds genauso wie die normalen Ryzen 9000 herumliegen.
Da Zen 5 im Gaming selten ein brauchbaren Vorteil gegen Zen 4 hat, muss der Takt steigen.
Ein 7800X3D mit 1% mehr Leistung bei höherem Verbrauch wäre kein Verkaufsschlager.

Ein 9950X3D mit Doppelcachebonus wäre eine interessante Neuerung. Da bin ich eher gespannt ob Games davon noch deutlich profitieren können.

 

[sucuk_mit_eii]

Werde meinen 7800x3D auch verkloppen und den 9800x3D mir gönnen 👍🏻

Verstehe diese Leute gar nicht, die immer rumheulen, dass ein 5800x3D oder schlechter für alles ausreichend sei.

klar ist es ausreichend

 

[Schildbrecher]

@sucuk_mit_eii Die Betonung liegt auf "für alles".

 

[Discovery_1]

Ich habe endgültig mit dem Rauchen aufgehört. Dadurch habe ich jetzt ca. 150€ mtl. Budget für mein Hobby (Computer) zur Verfügung. Auch so habe ich schon wieder über 700€ angespart. Ich denke, in einem halben Jahr werde ich dann doch noch auf AM5 gehen. Nach diesen Benchmarks (Sabber) möchte ich nun doch unbedingt eine X3D-CPU mit DDR5-RAM haben. Bei der Gelegenheit werde ich dann vielleicht sogar noch meine angestaubte RTX 2070 Super so langsam ersetzen. Aber das eilt nicht so. Bin mal gespannt, ob der 7800X3D im Preis runtergehen wird, wenn die neuen X3D-Modelle da sind. Hoffentlich, bitte!

 

[drago-museweni]

@SavageSkull

Sollte das wirklich so sein, (was ich aktuell noch nicht glauben kann) ist der 9900X3D auch von mir gekauft.

 

[ArrakisSand]

Weil die X3Ds bisher deshalb weniger im Vergleich zu ihren X Gegenstücken verbraucht haben und damit kühler waren, weil sie im Takt eingeschränkt waren.

Der Cache sorgt erst mal für etwas mehr Verbrauch und mehr Wärmeentwicklung, der geringere Takt haut den Verbrauch dann aber so weit runter dass das nicht ins Gewicht fällt und man insgesamt sehr niedrig liegt.
Aber: ein 7700X auf 5GHz limitiert würde auch etwas weniger verbrauchen als ein 7800X3D.

Wenn nun der 9800X3D nicht geringer taktet als der 9700X dann dürfte auch der Verbrauch ähnlich ausfallen, also 80-90W

Mit dem Takt und der damit verbundenen Erhöhung der Spannung gebe ich dir recht.
Auch das der zusätzliche Cache zu etwas mehr Verbrauch und Wärmeentwicklung führt ist richtig.
Aber den wichtigsten Punkt bezüglich der im Vergleich enorm größeren L3 cache hit Rate, klammerst du am Ende aus, bzw. hast du vergessen zu erwähnen.
Nämlich: Laufen die 32 MB des 9700X voll, müssen die Daten extrem energieraubend zum Arbeitsspeicher und zurück transferiert werden. Dies wird aber beim 9800X3D erst nach 96 MB der Fall sein. Entsprechend hat dieser Fakt enorme Auswirkungen auf den schlussendlichen Energieverbrauch.

Amds L3 cache ist eben nicht nur ihre FPS Geheimwaffe,
sondern auch zugleich auch ihr Trumpf wenn es um die Energieeffizienz geht.
Das ist eben das so geniale an den 3D Prozessoren, da bekommst du nämlich beides zu gleich.

Bei Intel bekommst du mit der unvermeintlichen Brechstange nur ersteres und mit Arrow lake voraussichtlich noch nicht einmal das mehr.


Ich kann dir nur den folgenden Artikel ans Herz legen da wird auf die Thematik noch etwas vertieft eingegangen.

Link Artikel Tomshardware.com

AMD Ryzen 7 5800X3D im Test: 3D V-Cache treibt einen neuen Gaming-Champion an​

Das Fehlen von Steuerschaltkreisen im L3-Chiplet maximiert außerdem die Kapazität und ermöglicht es AMD, selektiv nur die Teile des Caches zu „beleuchten“, auf die zugegriffen wird, wodurch der Stromverbrauch bei einer Verdreifachung der L3-Cache-Kapazität reduziert (und sogar beseitigt) wird. Da der größere Cache außerdem aufgrund höherer L3-Cache-Trefferraten weniger Zugriffe auf den Hauptspeicher erfordert, verringert die zusätzliche Kapazität den Bandbreitendruck auf den Hauptspeicher, trägt zur Reduzierung der Latenz bei und verbessert dadurch die Anwendungsleistung auf mehreren Achsen. Weniger Zugriffe auf den Hauptspeicher reduzieren auch den Gesamtstromverbrauch.

 

[SirSilent]

Verstehe diese Leute gar nicht, die immer rumheulen, dass ein 5800x3D oder schlechter für alles ausreichend sei.

Ist halt so. Und rumheulen tun nur diejenigen, die sich ständig wegen 10% Mehrleistung ne neue CPU/GPU kaufen müssen.
Mit ner guten CPU kannst du heutzutage locker 5-10 Jahre Ruhe haben.

 

[s1ave77]

ein 9xxx x3d wird mein neuer

 

[ArrakisSand]

Ich habe endgültig mit dem Rauchen aufgehört. Dadurch habe ich jetzt ca. 150€ mtl. Budget für mein Hobby (Computer) zur Verfügung.

Aber du muss auch bedenken, dass du von jetzt an, zumindest statistisch gesehen, auch einige Jahre länger lebst. Du musst dir also dein Geld von nun an besser einteilen.

 

[Schildbrecher]

Mit ner guten CPU kannst du heutzutage locker 5-10 Jahre Ruhe haben.

Wenn man keine Ansprüche hat, dann vielleicht.
Wie gesagt, mir ist der 7800x3D bereits zu langsam.

 

[Verak Drezzt]

Mit ner guten CPU kannst du heutzutage locker 5-10 Jahre Ruhe haben.

wenn man denn den Anspruch hat mit nicht mehr als 60FPS zu zocken, fährt man wohl besser indem man nicht mehr als 200€ für ne CPU hinlegt und diese solang zu nutzen bis die FPS drops nicht mehr erträglich sind, anstatt sich ne high-end CPU für das doppelte und mehr zu holen, die dann wieder von einer 200€ CPU in 5 Jahren entsprechend übertrumpft wird

aber wer mit 165+ FPS entsprechende Games zocken will, dem bleibt im Grunde nix anderes übrig als alle 1-2 Generationen wieder aufzurüsten

 

[DJMadMax]

Aber was soll das sein, was es nicht schon gibt, frage ich mich.

Das ist die richtige Frage, die man sich stellen muss. Es gab schon einmal den "Turbo Button" am Computer (der eigentlich eher das Gegenteil des eigenen Namens getan, nämlich untertaktet hat).

Stell dir das ganze einmal technsich-nerdisch-verliebt vor:
Du hast ein Gehäuse mit einem kleinen Display an der Front, das dir den aktuellen Leistungszustand und den Stromverbrauch anzeigt. Darunter befinden sich drei Knöpfe: "Eco", "Standard" und "Max" (bei mir dann: "DJMadMax", höhö).

Im Standard-Mode verbraucht der PC bei der Arbeit (dem Spiel?!), die er gerade tut, meinetwegen 300 Watt. Im Max-Mode verbraucht der PC 450 Watt und verrichtet die Arbeit 5% schneller (wenn es eben drauf ankommt). Im Eco-Mode verbraucht der PC nur noch 150 Watt und ist dabei lediglich 20% langsamer (in einer aktiven Anwendung).

Das ist jetzt so einfach und dennoch visuell verdeutlicht, wie möglich. Wenn das ganze industriell standardisiert wäre, sodass diese Power States bei Mainboard, RAM, CPU, Grafikkarte, vielleicht sogar Netzteil in einen entsprechenden Effizienzmodus schalten könnten, dann wäre für den Normalo nämlich das, was du nachfolgend schreibst, vollkommen irrelevant:

OC und UV verlangen Fingerspritzengefühl. Ich hab bestimmt eine halbe Woche an den Einstellungen meiner 6700XT gefrickelt und es hätte länger gedauert, wenn es keine gute Dokumentation dazu hier im Forum gegeben hätte.

Richtig, es erfordert vor Allem viel Wissen und Geduld und das sollte an dieser Stelle einfach nicht nötig sein. Ich möchte einen Schalter, der mir den PC nur unwesentlich langsamer, dafür aber deutlich stromsparender und gleichzeitig auch leiser macht - in JEDER Komponente - einmal gedrückt, fertig.

Erfordert es beim E-Auto etwa technsiches Fachwissen, wenn man die verschiedenen Eco-Modi durchschaltet? Nein, es ist ein Schalter und jedes relevante Teil am Fahrzeug wird gleichermaßen passend verstellt - es ist kein Feintuning an irgend einer Übersetzung, Bremskraftverteilung, Fahrwerk etcpp. notwendig.

Das Ergebnis war weit besser als die Default-Eco Einstellungen, die der Treiber bot.

Das stellt auch niemand in Frage. Das wäre aber wieder das Thema, das Enthusiasten befriedigt, nicht jedoch den Normalo, den ich immer wieder erwähne. Und auch da, das musst du zugeben, geht es eher um Machbarkeit, als darum, tatsächlich einen finanziellen oder ökonomischen Wert im Sinne der Abwärme und des Lüfterlärms daraus zu erzielen. Im Eco-Mode ist eine Grafikkarte in der Regel schon sehr leise und deutlich sparsamer. Rechne das ruhig mal auf's Jahr bei einer realistischen Nutzungszeit um. Wenn du da pro Jahr bombastische 10 Euro Stromkosten sparen würdest (die es vermutlich gar nicht sind), steht das im Entferntesten nicht den vielen Stunden (evtl. sogar Tagen) an Recherche und Trial and Error entgegen, die du beim UV und OC betrieben hast.

Unterm Strich bleibt also weiterhin der Wunsch nach einer industriell standardisierten Schnittstelle, um alle relevanten Bauteile des PCs mittels simplem Knopfdruck / Wahlschalter in einen Eco-Mode (oder auch Leistungsmodus) versetzen zu können.

 

[TheInvisible]

Werde meinen 7800x3D auch verkloppen und den 9800x3D mir gönnen 👍🏻

Verstehe diese Leute gar nicht, die immer rumheulen, dass ein 5800x3D oder schlechter für alles ausreichend sei.

Hier auch so, bin begnadeter Strategie/Simulations Spieler und freue mich über jedes Frame mehr. Und ja, auch in 4k, die 4090 dreht da oft Däumchen...

Frag mich echt immer warum man sich immer rechtfertigen muss. vor allem in letzter Zeit voll schlimm geworden in den ganzen Foren...

 

[Pisaro]

Und ja, auch in 4k, die 4090 dreht da oft Däumchen...

Da frage ich mich warum dann eine 4090 bei Strategiespielen wenn die Leistung gar nicht gebraucht wird. Ich kaufe mir seit Jahren auch immer die stärksten GPUs, aber halt weil ich die Leistung auch brauche.

 

[Taxxor]

Aber den wichtigsten Punkt bezüglich der im Vergleich enorm größeren L3 cache hit Rate, klammerst du am Ende aus, bzw. hast du vergessen zu erwähnen.
Nämlich: Laufen die 32 MB des 9700X voll, müssen die Daten extrem energieraubend zum Arbeitsspeicher und zurück transferiert werden. Dies wird aber beim 9800X3D erst nach 96 MB der Fall sein. Entsprechend hat dieser Fakt enorme Auswirkungen auf den schlussendlichen Energieverbrauch

Wenn ich mir anschaue dass ein 7700 im gaming bereits ~10W weniger verbraucht als ein 7700X, also ~75W statt ~85W und das bei nur 150Mhz weniger, dann bin ich ziemlich sicher, dass er bei noch mal 200-250MHz weniger bei ~65W landen würde.
Und genau da liegt ein 7800X3D.

Du bekommst halt deutlich mehr Performance mit einem 9800X3D als mit einem 9700X, also natürlich mehr Effizienz, aber der absolute Verbrauch dürfte nicht niedriger ausfallen

 

[Don_Tralle]

wurde denn schon geklärt, ob der 16 Kerner 8 oder 16 3D Kerne hat?
Hätte der nach wie vor nur 8 3D und 8 normale Kerne, wäre ja klar, warum der keine Takteinbußen hat....siehe Datenblatt vom 7950 X3D, da steht auch bis zu 5.7 Ghz aber halt nur auf dem CCD mit den non-3D Kernen.


Wenn die neuen 3D Prozessoren auf beiden CCD´s 3D Cache hätten, würde ich auch einen 12 oder 16 Kerner nehmen.....teste gerade Throne and Liberty und das game rennt so hart ins CPU Limit mit meinem 7800X3D.....teilweise nur 60/70 fps

 

[Schildbrecher]

teste gerade Throne and Liberty und das game rennt so hart ins CPU Limit mit meinem 7800X3D.....teilweise nur 60/70 fps

Kann ja gar nicht sein! So eine CPU soll 5 bis 10 Jahre, wie ich hier erfahren habe, ausreichend sein…🙃

Bin auch häufig im CPU Limit.
Dass man aber bei manchen Titel weniger Stuttering oder eine bessere Latenz mit einer stärkeren CPU hat, davon spricht irgendwie kaum jemand.
RAM Tuning beim 7800x3D bringt bei manchen Titeln nichts, bei anderen wirkt es Wunder.