Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Details zu den „Reflex“-SSDs von MSI aufgetaucht
Also ich hab bisher 6 OCZ SSDs und die 2 die bis jetzt ausgefallen sind war selbst-verschuldet ^^ Die alte Core Serie im Raid 1 mit Linux-Server drauf ist keine gute Idee :-p Nach 1,5 Jahren hat ich wohl die maximalen Schreibzugriffe erreicht.
Bezweifel das eine SSD mit SandForce SF-2281 Controller immer schlecht sein muss,
wenn das Gesamtpaket bei der SSD stimmt und insgesamt auf auf qualität geachtet wird kann auch eine SSD mit SandForce SF-2281 Controller gut sein zum beispiel die Intel 520 Serie
Naja OCZ hat einfach mist gebaut! Jedenfalls Vertex 1+2 die 3 lief glaubs stabiler?
OCZ waren ja glaubs auch die einzigen Sandforce kunden mit verpfuschungsrecht an der Firmware!
Hab mich leider seit einer ewigkeit nicht mehr mit SSD's befasst. Meine Crucial m4 läuft fleissig, und meine Vertex 2 nach RMA auch ohne probleme.
Aber das es 240gb ssds für 150euros gibt(mushkin chronos) hat mich ganz schön erschreckt! Ich hab noch 180gezahlt für 128gb. Bin mal gespannt wie viel MSI will.
Btw.. Hab schon lange kein SSD roundup mehr gesehen auf Computerbase! Gibt es einfach zu viele?
Das Sandforce-Gebashe ist schon zigtausendfach durchgenudelt und es wird noch in zig Jahren so sein. (Wie das Asrock-Gebashe, von dem heute auch keiner mehr was wissen will...)
Es gibt soviele Hersteller (Kingston wurde oben genannt, etc.), die auf Sandforce setzen, und wo keine Zicken zu vermelden waren. - Es gibt auch Enterprise-Geräte und zig andere Typen auf SF-Basis, die über den beschränkten Horizont von fremdüberzeugten Samsung-, Crucial- und Intel-Endnutzern hinausgeht.
Damit stelle ich nicht in Abrede, dass OCZ gehäuft Rückläufe hatte, und auch andere Hersteller wie ADATA was unternehmen musste.
Intels sehr gute 330er nutzt auch SF, allerdings hat Intel noch seinen Daumen drauf.
Jaja, die Foren-"Experten". Wenn Sandforce-SSDs anderer Hersteller bei weitem nicht so oft ausfallen wie die Sandforce-SSDs bei OCZ, kommt den Experten nicht mal der Gedanke, dass es evtl nicht am Sandforce-Controller liegt sondern auch an der Firmware oder anderen Kompenenten wie Auswahl der FlashChips.
Oha du scheinst ja selbst schlechte Erfahrungen gemacht zu haben. Da habe ich ja richtig Glück mit meiner Vertex 3. Hab die jetzt seit 10 Monaten. Sie läuft wie geschmiert ca. 14h/ Tag. Ich bin ehrlich gesagt sehr zufrieden.
Hatte früher MSI (zu P4 Zeiten ) und jetzt auch wieder und nie Probleme gehabt ! Dazwischen waren Boards von DFI und Gigabyte die rum gezickt haben Immer her mit der SSD
biste sicher dass es daran lag ? Auch bei Dauerbelastung müssten die locker zehn Jahre halten. Vielleicht sind die Speicherchips einfach so kaputt gegangen
Also ich nutze in meinem Rechner nun schon das dritte MSI Mainboard und kann mich nicht beklagen. Im Gegenteil, die Geräte laufen stabil, ermöglichen mir bisher auch die gewollte Übertaktung und die Einstellungsmöglichkeiten bezüglich der Lüftersteuerung im BIOS sind besser und umfangreicher als z.B. bei ASUS.
Ich persönlich kann an MSI nichts schlechtes finden.
Warum sich die (produzierenden) Hersteller, bzw die Entwickler der Technologie auf sowas einlassen?
Da geben sie allenmöglichen Firmen das Recht ab, ebenfalls unter der gleichen Fertigung
einen Teil des Kuchens zu bekommen.
Was ist der Sinn dahinter???
Der einzige wirkliche Gewinner ist für eine kurze Zeit der neue Vertreiber, aber auf Dauer verliert jeder!
Der Höhepunkt beim Arbeitsspeicherspielchen war ja als AMD mit eingestiegen ist.
Preise im Keller und trotzdem wird weiter produziert, obwohl gar keine Nachfrage dafür war
Das komplette Gegenteil wäre dann ja Apple, die alles vom Kuchen wollen
und wehe jemand hat eine ähnliche Umsetzung wie sie selbst ... dann wird der 3. Weltkrieg ausgerufen
Ich versteh net warum noch 60er Platten rauskommen, ich hab in meinem Handy mittlerweile mehr Speicher, das ist doch nen Witz. Was installiert man darauf? Es sollen ja auch immer 10% noch frei bleiben bei ner SSD oder?
Warum sich die (produzierenden) Hersteller, bzw die Entwickler der Technologie auf sowas einlassen?
Da geben sie allen möglichen Firmen das Recht ab, ebenfalls unter der gleichen Fertigung
einen Teil des Kuchens zu bekommen.
Also die Firma Sandforce hat natürlich Interesse daran, ihren Controller bei möglichst vielen SSDs unterzubringen. Die stellen den Controller ja speziell so her, dass er mit allen möglichen Arten von NAND funktioniert, und sie liefern eine Allround-Firmware gleich dazu.
Wenn ein Hersteller guten NAND verbaut, dann kann der SF Controller durchaus gute Leistungen bringen, und auch eine gute Lebensdauer - aber es gibt eben auch einige, die als NAND den letzten Mist von der Resterampe nehmen, und das geht dann schnell mal in die Hose.
Flash Produzenten wie Micron verkaufen natürlich auch gerne Chips an die Konkurrenz, vor allem, wenn sie so ihre B-Ware los kriegen können... und die landet dann mit einem SF Controller in der nächsten, billigen SSD Marke "XY" ...
Ergänzung ()
mos_fragged schrieb:
Ich versteh net warum noch 60er Platten rauskommen, ich hab in meinem Handy mittlerweile mehr Speicher, das ist doch nen Witz. Was installiert man darauf? Es sollen ja auch immer 10% noch frei bleiben bei ner SSD oder?
Du sollst ja auch nicht deine liegenden Daten drauf speichern, deshalb ist der Vergleich zum Handy nicht gut. Die 64 oder 128 GB die du auf dem Handy hast, sind vergleichsweise super lahme Flash-Speicher, deshalb auch viel billiger, als eine SSD der selben Größe.
Ein Windows 7 und einige Programme passen locker auf 60GB. Mein Office/HTPC hat eine 64er SSD, davon sind nicht mal 30GB belegt, und ich habe fast nichts dafür getan, ausser Pagefile auf 2GB verkleinert und den Ruhezustand abgeschaltet (da ich ihn sowieso nicht nutze). Systemwiederherstellung ist auch aus, da ich wöchentliche Systembackups ziehe.
Mehr wird auf diesem Rechner auch nie belegt sein, und es ist alles installiert, was ich auf dem Rechner brauche (Office, Surfen, Video schauen, Musik hören).
Die meisten Programme belegen ein paar hundert MB maximal, große Programmsuiten und Spiele sind was anderes, aber die braucht man auf vielen Rechnern nicht.
Aber das es 240gb ssds für 150euros gibt(mushkin chronos) hat mich ganz schön erschreckt! Ich hab noch 180gezahlt für 128gb. Bin mal gespannt wie viel MSI will.
Eine SSD ist ein Festplattenersatz,
demendsprechend wird die SSD wohl auch genutzt da möchte man sich nicht ständig gedanken um die Daten machen !
Wenn ich überlege was ich vor Jahren mit den Speicherplatz (für Windows,Programme,Daten) knausern muste wegen den darmals kleinen Festplatten sowas will ich mir nicht mehr antun,
deshalb sind 120 GB bei einer SSD die unterste grenze ehr eine SSD ab 180 GB oder 240 GB
Thema OCZ: Meine Vertex+ läuft seit Ewigkeiten einwandfrei! Nur war zu beobachten, dass der Windows-Leistungsindex erst einen Wert von 7,2; dann 6,8 und jetzt einen Wert von 5,9 hat. Aber der Windows-Leistungsindex ist mir eigentlich egal. ^^
Und letztlich wird nicht der Hersteller mit den besten Support und besten Produkt überleben, sondern der, der am meisten Einheiten am billigsten auf den Markt werfen kann.
Und die sie ebenso wie die beworbenen seq. Transferraten real nie erreichen. Das sind Werte die immer nur mit extrem komprimierbaren Testdaten und bei den IOPS auch nur über 8GB gemessen werden. Die IOPS fallen ja schon, teils deutlich, wenn über 85% der Kapazität gemessen wird, was dem realen Einsatz wohl näher kommt, denn Windows verteilt sich ja mit der Zeit immer schon über die ganze Partition und niemand wird 80% der SSD ungenutzt lassen.
IndianaX schrieb:
Also ich hab bisher 6 OCZ SSDs und die 2 die bis jetzt ausgefallen sind war selbst-verschuldet ^^ Die alte Core Serie im Raid 1 mit Linux-Server drauf ist keine gute Idee :-p Nach 1,5 Jahren hat ich wohl die maximalen Schreibzugriffe erreicht.
Das die ganze P/E Zyklen verbraucht waren, glaube ich kaum, dann müsstests Du ja dauernd voll darauf schreiben. Die rauchen einfach mal so ab, dass ist bei den älteren Modellen (die Core hatte ja noch die JMF602) und gerade bei OCZ auch heute noch normal.
Ergänzung ()
Gabbermafia schrieb:
Thema OCZ: Meine Vertex+ läuft seit Ewigkeiten einwandfrei!
Wenn es eine Vertex Plus ist, so kann die noch keine Ewigkeiten laufen, denn die gibt es noch nicht so lange. Entweder ist es eine Vertex I, Vertex II oder Vertex Turbo, denn die gibt es schon länger. Das bei der Plus die Performance nachläßt, wundert mich nicht, das sind ja auch die totalen Billig.Teile. Schau mal in den S.M.A.R.T. Werte, ob da schon Fehler registriert sind.
