News Erste Details zu den „Reflex“-SSDs von MSI aufgetaucht

[Topflappen]

immer dieses nutzfreie sandforce gebashe.
da ist ein kind aus der klasse aufällig, und schon ist der ganze jahrgang verloren.
naiv, kurzsichtig und maximal unsachlich.
das ist mundpropaganda ohne quelle, ein luftschloss, eine ente - und alle glauben es.

ich hab ne sf ssd, zwar nicht von ocz, aber wenn ich das hier lese frag ich mich warum die noch nicht ausgefallen ist, "fallen doch alle sf ssd's automatisch aus".
bullshit, in einem wort zusammengefasst.

msi ist eine gute firma, und sandforce sicher keine die einen controller her stellt und danach sich auf den lorbeeren ihrer arbeit ausruht. den schlechten ruf den ocz hat, kommt von den ersten sandforce controllern die die verbaut haben.
oder kann sich einer vorstellen, warum es beide immer noch am markt gibt wenn die rückfallrate so hoch sein soll? es macht einfach keinen sinn.

 

[Staubwedel]

Hm, OCZ verwendet(e) die SF der aktuellen 22xx-Serie

Und auch diese Serie sorgte monatelang für jede Menge Spaß, zumindest für User mit Lieblingsfarbe blau
Allerdings sollte das Prob behoben sein, es sei denn man hat einen Hersteller erwischt der die Updates nicht lieferte

Zwar habe ich schon geschrieben das die SF nicht so schlecht sind wie allgemein angenommen wird, aber ganz so ohne waren/sind sie nicht.

kann auch sein, das dem einen oder anderen sauer aufstößt, das alle SF-Verbauer die Benchmarkwerte von Atto anpreisen, die man in keiner Realanwendung je erreicht

 

[LAn]

Von der Front (PC-Fachhandel) kann ich nur bestätigen, dass OCZ eindeutig Probleme macht. Von 10 Platten kommen in den 2 Jahren gefühlt 8 zurück. Und manche davon auch gerne mal mehrfach. Absolutes No-Go. Von 6 Mitarbeitern mit OCZ hatten 5 davon inzwischen auch schon einen defekt.

Liegt nach eigener Meinung aber nicht am SandForce sondern an schlechter Firmware oder/und schlechten Flashbausteinen.
Ausfalltechnisch kann ich bisher die Samsung 830 enorm gut empfehlen. Ist immer schwierig mit Langzeitaussagen in einem Markt, in dem sich vieles gerne erst gut 1-2 Jahre später zeigt. OCZ war auch mal Maß aller Dinge.

 

[Dolph_Lundgren]

Ergänzung (23. Juli 2012)

Wenn es eine Vertex Plus ist, so kann die noch keine Ewigkeiten laufen, denn die gibt es noch nicht so lange. Entweder ist es eine Vertex I, Vertex II oder Vertex Turbo, denn die gibt es schon länger. Das bei der Plus die Performance nachläßt, wundert mich nicht, das sind ja auch die totalen Billig.Teile. Schau mal in den S.M.A.R.T. Werte, ob da schon Fehler registriert sind.

Ewigkeiten ist vielleicht übertrieben. Aber so ca. ein Jahr knapp. Vielleicht in bisschen weniger.^^
Ansonsten mache ich dazu mal einen eigenen Thread auf, sonst wird es hier zu Offtopic.

 

[Holt]

immer dieses nutzfreie sandforce gebashe.
...
das ist mundpropaganda ohne quelle, ein luftschloss, eine ente - und alle glauben es.

So ganz aus der Luft gegriffen ist es nicht. Es gibt nun schon die 6. Auflage der franz. Statistik über die Ausfallraten von Komponenten. OCz scheindet mit Abstand und klar negativer Tendenz am schlechtesten ab und Samsung fehlt, aber Corsair liegt mit fast 3% auch deutlich über Crucial und Intel:

- Crucial 0.82% (as against 0.8%)
- Intel 1.73% (as against 0.1%)
- Corsair 2.93% (as against 2.9%)
- OCZ 7.03% (as against 4.2%)

Die Statistik die beruht auf den Daten eines etrailer, der die zurückgegangene Hardware auf Fehler untersucht oder diese aufgrund der Fehlerbeschreibung der Kunden als defekt eingestuft hat. Die aktuelle Ausgabe ist für zwischen dem 01.04.2011 und dem 01.10.2011 verkaufte und vor dem 01.04.2012 reklamierte Artiikel. In der Zeit hat Crucial die C300 und die m4 verkauft, Intel die G2 und vor allem die 320er und Corsair ebenso wie OCZ wohl weit überwiegend Sandforce SSD beider Controller Generationen.

ich hab ne sf ssd, zwar nicht von ocz, aber wenn ich das hier lese frag ich mich warum die noch nicht ausgefallen ist, "fallen doch alle sf ssd's automatisch aus".
bullshit, in einem wort zusammengefasst.

Bullshit ist was Du schreibt, denn auch wenn es hart klingt, aber Einzelschicksale sind statistisch nicht releval. Freue Dich doch einfach, dass Deine SSD so wunderbar läuft.

sandforce sicher keine die einen controller her stellt und danach sich auf den lorbeeren ihrer arbeit ausruht.

Die Eigentümer von Sandforce haben den Laden doch schon an LSI verkauft, damit haben die schon einen sehr guten Schnitt gemacht, was wollen die denn noch.

oder kann sich einer vorstellen, warum es beide immer noch am markt gibt wenn die rückfallrate so hoch sein soll? es macht einfach keinen sinn.

Es gibt ja schon Gerüchte, dass Seagate OCZ kaufen will. Dann machen auch deren Aktionäre einen guten Schnitt und das offensichtliche Ziel von OCZ, Marktanteile zu gewinnen, hat einen Sinn gehabt. Die Firma macht seid Jahren nur Verluste, da gehen entweder die Lichter aus oder die werden übernommen.
Was von Sandforce überig bleibt? Vielleicht nicht mehr als von Indilinx, die OCZ übernommen hat: Die FW Entwicklung, denn die aktuellen Everest und Everest2 sind ja nur übertaktet Marvell Chips mit OCZ eigener FW. Der Chipsentwickler von Indilinx hat die Firma verlassen, Novachips gegründet und bringt demnächst einen eigenen Controller auf den Markt.

Liegt nach eigener Meinung aber nicht am SandForce sondern an schlechter Firmware oder/und schlechten Flashbausteinen.

Das vermute ich auch. Das Problem ist nur, dass man lediglich bei den Firmen die selbst NANDs und SSDs herstellen, einigemassen sicher sein kann, das diese das eigenen NAND und nur hochwertige Qualitäten verbauen. Bei allen anderen SSD Herstellern, außer Intel sind das alle die den Sandforce verwenden, hat man diese Sicherheit nicht. Der Sandforce lädt mit einer starken Fehlerkorrektur und den aufgrund der Datenkompression mit ATTO immer gleichbleibend hohen Transferraten ja auch geradezu dazu ein, bzw. macht es zumindest leichter solche NANDs zweiter Wahl zu verbauen.

 

[IndianaX]

biste sicher dass es daran lag ? Auch bei Dauerbelastung müssten die locker zehn Jahre halten. Vielleicht sind die Speicherchips einfach so kaputt gegangen

Beide waren auf einmal nur noch Read-Only und außer der Partitionierung konnte man nichts brauchbares auslesen. Komischer Zufall das es beide gleichzeitig erwischt hat. Ich vermute das die damals noch nicht wirklich kooperativ mit Raid-Controllern zusammen gearbeitet haben. Aber dafür hat man ja Backups :-p

 

[thom_cat]

So ganz aus der Luft gegriffen ist es nicht. Es gibt nun schon die 6. Auflage der franz. Statistik über die Ausfallraten von Komponenten. OCz scheindet mit Abstand und klar negativer Tendenz am schlechtesten ab und Samsung fehlt, aber Corsair liegt mit fast 3% auch deutlich über Crucial und Intel:
Die Statistik die beruht auf den Daten eines etrailer, der die zurückgegangene Hardware auf Fehler untersucht oder diese aufgrund der Fehlerbeschreibung der Kunden als defekt eingestuft hat. Die aktuelle Ausgabe ist für zwischen dem 01.04.2011 und dem 01.10.2011 verkaufte und vor dem 01.04.2012 reklamierte Artiikel. In der Zeit hat Crucial die C300 und die m4 verkauft, Intel die G2 und vor allem die 320er und Corsair ebenso wie OCZ wohl weit überwiegend Sandforce SSD beider Controller Generationen.

es gibt leider so gut wie keine zahlen, die an die öffentlichkeit kommen, daher ist das hier zwar ein anhaltspunkt, aber leider ist der rückschluss daraus mit vorsicht zu genießen.

auch wenn hier eine zeitspanne genannt ist, weiß man definitv nicht welche ssds genau in diese betrachtung fallen.

man kann jetzt vermuten, das corsair und ocz hauptsächlich sandforce basierte ssds verkauft haben mögen, aber da sie auch noch einige andere controller im programm haben, bleibt es letztlich nur spekulation.

auf der basis dann über die qualität von sandforce allgemein zu schliessen ist dann schon sehr sehr schwierig.

weiterhin sind das sehr alte zahlen.
dass der aktuelle controller startschwierigkeiten hatte steht ausser frage, aber mit den neuen firmwares hört man auch nicht mehr oder weniger wie bei anderen controllern.

das heißt die zahlen stellen nicht den aktuellen stand dar und machen somit eine betrachtung im jetzt nahezu nicht möglich.

 

[Holt]

auch wenn hier eine zeitspanne genannt ist, weiß man definitv nicht welche ssds genau in diese betrachtung fallen.

So viele SSD mit anderen Controllern hatten zu der Zeit weder OCZ noch Corsair im Programm und wenn, dann waren das veraltete Modellen bei OCZ die i.d.R. auch noch total überteuert sind oder sehr hochpreisige Modelle wie die P3 bei Corsair. Von daher ist es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass die Sandforce SSD das Mehrzahl der verkauften Modelle beider Hersteller ausgemacht haben.

man kann jetzt vermuten, das corsair und ocz hauptsächlich sandforce basierte ssds verkauft haben mögen, aber da sie auch noch einige andere controller im programm haben, bleibt es letztlich nur spekulation.

Wenn man sich die Liste der einzelnen Modelle mit über 5% Ausfallrate ansieht, dann waren das alles Sandforce driven SSDs:

- 15.58% OCZ Vertex 2 Series SSD 240 GB
- 13.28% OCZ Vertex 2 Series SSD 160 GB
- 11.76% OCZ Vertex 2 Series SSD 80 GB
- 9.52% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
- 8.57% OCZ Vertex 3 Series 120 GB
- 7.49% OCZ Vertex 2 Series SSD 60 GB
- 6.61% OCZ Vertex 2 Series 3.5" SSD 120 GB
- 6.37% OCZ Vertex 3 Series 240 GB
- 6.37% OCZ Agility 3 60 GB
- 5.89% OCZ Vertex 2 Series SSD 100 GB

Allerdings alle von OCZ.

weiterhin sind das sehr alte zahlen.

Auf der letzten Seite gibt es noch Zahlen für die Zeit vom 01.10.2011 bis 01.04.2012 (Verkauf und Reklamation).

dass der aktuelle controller startschwierigkeiten hatte steht ausser frage, aber mit den neuen firmwares hört man auch nicht mehr oder weniger wie bei anderen controllern.

Damit meinst Du wohl die Intel 320er, denn außer dem 5184 Stunden Bug bei der Crucial m4, hat es weder bei einer anderen Marvell SSD noch bei der Samsung 830er solche Probleme gegeben. Für den SF-2281 könnte es sogar zu stimmen, aber für die erste Generation Sandforce offensichtlich nicht:

13.46% OCZ Petrol Series 128 GB
5.95% OCZ Vertex 2 Series 3,5" 120 GB
5.85% OCZ Octane Series 128 GB SATA II
4.57% OCZ Vertex 2 Series SSD 120 GB
3.57% OCZ Octane Series 64 GB SATA II

Wie es dann nach einigen Jahren aussieht, wenn die Kunden nicht mehr beim Händler sondern beim Hersteller direkt reklamieren, ist halt noch eine andere Sache.

das heißt die zahlen stellen nicht den aktuellen stand dar und machen somit eine betrachtung im jetzt nahezu nicht möglich.

Auch das ist richtig, aber wie Du ja selbst schreibst:

es gibt leider so gut wie keine zahlen, die an die öffentlichkeit kommen

.

 

[nicestorm]

Das offiielle Dementi dazu gibt es jetzt bei MSI auf Facebook zu lesen.

mfg

 

[Holt]

nicestorm, das Dementi wozu?

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Laut eines kurzen Statements, das MSI Germany vor wenigen Stunden auf Facebook publizierte, wird MSI in absehbarer Zeit keine SSDs auf den europäischen Markt bringen. Somit dürften die Reflex-SSDs hierzulande nicht erhältlich sein.

Auf internationalen Webseiten tauchten in den vergangenen Tage immer wieder Gerüchte zu SSD-Festplatten von MSI auf. Solche Produkte werden von MSI nur in wenigen Ländern auf konkrete Kundennachfrage hin angeboten. In Europa wird MSI keine SSDs auf den Markt bringen und es bestehen auch keine Pläne, dies in absehbarer Zeit zu tun.

 

[Dolph_Lundgren]

Ganz toll MSI... -.-

 

[Holt]

Wo ist das Problem? Vermisst Du noch eine Sandforce SSD im Angebot wirklich? Die unterscheiden sich doch nicht wirklich voneinander und auf einen besonders günstigen Preis zu hoffen hat auch keine Grundlage, denn MSI macht nichts anderes als fast alle andere Hersteller der vergleichbaren SSD: Es kauft Controller mit FW bei SF, die NANDs bei einem der NAND Hersteller und lötet das alles auf einer Platine zusammen, die vermutlich das Sandforce Reference Layout hat.

 

[C4rp3di3m]

Hab keine Probleme und der Sandforce SF-2281 in meiner Patriot läuft spitze.
Es kommt halt nur drauf an was für Speicherbausteine verbaut werden und das sind in meinem Fall synchroner NAND von Micron in 25nm. Die so beliebte Crucial M4 hat ebenso 25nm Micron NAND, also genau den selben und zwar wie alle M4er, allerdings den Aynchronen

Also nicht immer gleich Lospöbeln, wenn man kein Plan hat

mfg

 

[meckswell]

Die so beliebte Crucial M4 hat ebenso 25nm Micron NAND, also genau den selben und zwar wie alle M4er, allerdings den Aynchronen

Die M4 hat natürlich synchronen Nand.

Also nicht immer gleich Lospöbeln, wenn man kein Plan hat

 

[rico007]

Also nicht immer gleich Lospöbeln, wenn man kein Plan hat

mfg

Also halte dich dran

Die Sandforce sind schon nicht so schlecht, nur die OCZ Sandforce kannst in die Tonne treten. OCZ ist und bleibt einfach schlecht. Das war schon beim RAM so, das war / ist bei den NT so und bei den SSD´s ist das ebenso so.
Ich kenne keinen im Bekanntenkreis der zufrieden war mit seiner OCZ SSD. Jeder ist umgestiegen, entweder auf die Postville II ,die Crucial M4 oder die neuen 830 Samsung.

 

[etking]

Der Sandforce-Contrroller ist zumindest mit Toshiba oder synchronem NAND oder nicht schlecht, auch wenn es mittlerweile unüberschaubar viele NAND-Typen und Firmware-Konfigurationen gibt.

Die M4 wird teilweise geschlagen, nur die 830 ist immer schneller. Der Einbruch der Leistung nach erstmaligem Vollschreiben ist nicht relevant, wenn man nur die Danach-Werte vergleicht. Und auch dann macht Sandforce in den oben genannten Konfigurationen eine gute Figur.

 

[Holt]

Der Einbruch der Schreibleistung beim SF liegt je nach NAND so bei 20 bis 40%, dass ist schon relevant, zumal die Raten spätens danach deutlich untern denen der m4 liegen. Der Marvell kann mit dem Toggle NAND auch deutlich an Leistung gewinnen, wie die Plextor M3Pro zeigt, die gerade in 256GB jede SF-2281 mit Toggle NANDs deutlich hinter sich läßt, gerade bei der seq. Schreibrate. Die ist bei den SF-2281 mit Toggle NAND bei 240/256GB sogar noch schlechter als bei denen mit gleichviel sync. ONFI NAND.

 

[WeltalsWille]

Der Sandforce-Contrroller ist zumindest mit Toshiba oder synchronem NAND oder nicht schlecht, ... nur die 830 ist immer schneller.

Gegenüber 240GB-Modellen mit synchronem NAND kann sich die 830 schwerlich behaupten. Selbst in extrem schreiblastigen Szenarien, in denen die gemäß AS-SSD ca. 70% höhere Schreibleistung durchschlagen müßte, ergibt sich kein relevanter Vorteil.

Der Einbruch der Schreibleistung beim SF liegt je nach NAND so bei 20 bis 40%, dass ist schon relevant, zumal die Raten spätens danach deutlich untern denen der m4 liegen.

Das gilt aber auch nur für das ungünstigste synthetische Szenario. Bei praktischen Anwendungen, die tatsächlich extensiv Schreibleistung abverlangen, ergibt sich zumeist ein anderes Bild. 50 bis 100GB große Systemlaufwerke lassen sich bspw. wesentlich schneller auf 240GB-Exemplare mit synchronem NAND klonen/restaurieren als auf jegliche m4. Selbst nach der Einlaufphase geht das noch mit Schreibraten von 280-300MB/s von statten.

 

[The Ripper]

Die Sandforce Controller habens nicht so mit der Lebensdauer

Meine OCZ Vertex 2 120 GB läuft seit ein paar Jahren ohne Probleme (hab sie gekauft, als sie so 250€ kostete).