News Erste Details zu den „Reflex“-SSDs von MSI aufgetaucht

[Holt]

Gegenüber 240GB-Modellen mit synchronem NAND kann sich die 830 schwerlich behaupten.

Das geht aber aus kaum einem seriöse Test so hervor. Aber egal, die Performance ist bei den Siptzen-SSDs sowieso so gut, dass sich die Unterschiede praktisch kaum je bemerkbar machen.

 

[Darksim]

Auch meine Sandforce SSD von Corsair läuft jetzt immerhin schon 6400 Stunden. Die SSD ist frei von Macken.

Wenn sie die 10.000 Stunden knackt, bin ich schon vollkommen zufrieden. In Anbetracht dessen, dass es meine erste SSD ist, hat sich die Anschaffung dann auch gelohnt. Schließlich sind SSDs ja nun auch noch nicht so lange am Massenmarkt zu finden.

Das sie die 14.000 Stunden meiner ebenso fehlerfreien WD Black erreicht wage ich dann doch zu bezweifeln. Falls doch, wunderbar.

 

[Staubwedel]

Ich hab hier alte Maxtoren mit über 50000 Std. rumliegen, kein einziger Fehler

 

[.allstar]

Ist verständlich man muss ja nicht alles anbieten lieber weniger aber dafür besser.

 

[Holt]

Wenn sie die 10.000 Stunden knackt, bin ich schon vollkommen zufrieden.

Meine Vertex2 hat nach etwas mehr als 10.000 Stunden das zeitliche gesegnet und ich finde das überhaupt nicht befriedigend. Eine SSD sollte locker mehrere 100.000 Stunden schaffen, denn sollten neben der normalen Alterung von elektronischen Komponenten nur der Verbrauch an P/E Zyklen deren Lebensdauer bestimmen.

 

[thom_cat]

So viele SSD mit anderen Controllern hatten zu der Zeit weder OCZ noch Corsair im Programm und wenn, dann waren das veraltete Modellen bei OCZ die i.d.R. auch noch total überteuert sind oder sehr hochpreisige Modelle wie die P3 bei Corsair. Von daher ist es nicht weit hergeholt anzunehmen, dass die Sandforce SSD das Mehrzahl der verkauften Modelle beider Hersteller ausgemacht haben.

die wahrscheinlichkeit, dass es sich um sandforce modelle handelt ist natürlich sehr groß.
allerdings ist für mich das preisgefüge dort nicht bekannt, womit ich nicht weiß wie dort andere controller angeboten wurden.

trotzdem wird der anteil natürlich sehr groß sein, da gebe ich dir recht.

Wenn man sich die Liste der einzelnen Modelle mit über 5% Ausfallrate ansieht, dann waren das alles Sandforce driven SSDs:
Allerdings alle von OCZ.
Auf der letzten Seite gibt es noch Zahlen für die Zeit vom 01.10.2011 bis 01.04.2012 (Verkauf und Reklamation).

leider ist das hier mehr als dürftig, es werden ausschliesslich ssds von ocz aufgeführt.
da wissen wir ja alle, dass dort mehr als eine baustelle am laufen ist.
jede menge firmware chaos, ständig wechselnde nand typen...

von diesen zahlen auf eine generelle unzuverlässigkeit des sf controllers zu schliessen ist schlicht nicht möglich!
selbst bei der ersten generation gab es bei anderen herstellern wenig bis keine auffälligkeiten.

Damit meinst Du wohl die Intel 320er, denn außer dem 5184 Stunden Bug bei der Crucial m4, hat es weder bei einer anderen Marvell SSD noch bei der Samsung 830er solche Probleme gegeben. Für den SF-2281 könnte es sogar zu stimmen, aber für die erste Generation Sandforce offensichtlich nicht:

ich wollte es eher andersherum ausdrücken.
marvell und samsung verhalten sich weitestgehend unauffällig... das trifft mittlerweile auch auf sandforce zu (mit der wohl bekannten ausnahme )

Wie es dann nach einigen Jahren aussieht, wenn die Kunden nicht mehr beim Händler sondern beim Hersteller direkt reklamieren, ist halt noch eine andere Sache. Auch das ist richtig, aber wie Du ja selbst schreibst:.

ja, da werden die zahlen dann noch deutlich spätlicher werden als sie jetzt schon sind

 

[Darksim]

Meine Vertex2 hat nach etwas mehr als 10.000 Stunden das zeitliche gesegnet [..]

Deswegen habe ich ja auch geschrieben: "Schließlich sind SSDs ja nun auch noch nicht so lange am Massenmarkt zu finden."

Damit wollte ich andeuten, dass es durchaus legitim ist, wenn so eine junges Medium wie die SSDs noch frühzeitige Ausfälle hat. Ich erwarte allerdings dann auch, dass zukünftige SSD Generationen um ein vielfaches länger durchhalten.

 

[Holt]

leider ist das hier mehr als dürftig, es werden ausschliesslich ssds von ocz aufgeführt.

Das liegt eben daran, dass nur die Produkte mit mehr als 5% Ausfallrate erscheinen. Da alle andere Firmen auch im Mittel deutlich darunter leigen, von 0.8% bis 3%, kommen von denen eben keine SSDs über 5%, zumindest keine der häufig genug verkauften Modelle.

sich weitestgehend unauffällig... das trifft mittlerweile auch auf sandforce zu

Das lässt sich aus den Zahlen aber auch nicht ableiten. Fast 3% von Corsair sind nun einmal deutlich mehr als die 0.8 von Crucial.

da werden die zahlen dann noch deutlich spätlicher werden als sie jetzt schon sind

Da wird man keine Zahlen bekommen. Es ist aber schon auffällig, dass OCZ SSDs mit aktueller FW jetzt den MWI deutlich runterzählen, wenn Reallocated Sektoren auftreten. Da "Wear and Tear" von der Garantie ausgenommen sind, können die SSDs so schnell auf MWI 0 ab- und damit aus der Garantie fallen, auch wenn erst relativ wenige TB geschrieben wurden, nur weil die NANDs beginnen auszufallen.

Damit wollte ich andeuten, dass es durchaus legitim ist, wenn so eine junges Medium wie die SSDs noch frühzeitige Ausfälle hat. Ich erwarte allerdings dann auch, dass zukünftige SSD Generationen um ein vielfaches länger durchhalten.

Das erwarte ich schon den den aktuellen Generationen, dann so jung sind SSDs inzwischen nicht mehr. Die Ausfallraten dürften nicht über denen von HDDs liegen sondern deutlich darunter, weil die SSDs keine anfällige Mechanik haben.

 

[Chi||Ang3L]

Die Ausfallraten dürften nicht über denen von HDDs liegen sondern deutlich darunter, weil die SSDs keine anfällige Mechanik haben.

Falsch ,wenn eine HDD ausfällt ist meistens die Platine Schuld.
Ist mir schon bei 2 HDD's passiert ,Platine gewechselt und schon lief wieder alles bestens ganz ohne Datenverlust oder sonstiges.

 

[XxDis4st3rxX]

Mist bei Sandforce SSDs ist halt die immer (fast) gleichbleibende Performance egal bei welchem Hersteller.
Sandforce, neue Controllergeneration bitte

 

[Holt]

Über den gibt es noch nichts neues seid den Überlegungen von Anand:

The SF-2000 series controllers are already limited on the sequential side by 6Gbps SATA as well as the ONFI 2.x interface. Both need to be addressed to improve sequential performance, which we likely won't see until 2013. In other words, I wouldn't expect to see improvements in highly compressible sequential transfers with the 3rd generation SF controller.

There is tons of room for improvement in small file, random read/write performance. Plan on seeing a significant improvement there from the third generation SF controller. This is mostly a function of adding extra processing power in the controller itself. I'm hearing numbers as high as 2x current random IO performance.

SandForce is also planning on improving write speeds when dealing with incompressible data. Larger internal data structures, a faster processor and some other firmware architecture tweaks can enable better performance here. SandForce tells me that improving performance when dealing with incompressible data is its top priority at this point.

Zu kleine interne Datenstrukuten könnten auch ein Grund sein, warum der SF-2281 mit 480GB so deutlich langsamer (gerade bei den IOPS) als mit 240GB ist.