Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsErste Tests: Radeon RX 5500 nahe an RX 580 bei besserer Effizienz
Juhu, man bekommt also minimal weniger Leistung als bei einer 580 zu einem minimal höheren Preis. Einziges Argument ist die Effizienz.
Die Entwicklung auf dem GPU-Markt seit Pascal / Polaris ist echt zum Einschlafen. Wer sich vor 3 Jahren eine GPU gekauft hat, hat alles richtig gemacht.
Mit so einem Speicherinterface und der Chipgröße wird die Karte mittelfristig ziemlich günstig werden.
Die Effizienz erklärt sich aus dem Takt und könnte deutlich höher sein, wenn sie Richtung 1700 MHz gegangen wären. Das sieht man ja genauso an dem großen Navi.
wenn 1408/ 12xx Shader jetzt die entry Klasse werden, freue ich mich auf nächstes Jahr.
Aktuell stemmt man mit einem winzig Chip bei 1845 Mhz (ist nicht viel) und 1408 Shader bei 5 Tera Flops ähnliche Frames wie mit dem alten Design und 2304 Shader bei 1340 Mhz / 6 Tera Flop in Games. Dann noch weniger Verbrauch...stark.
Das sieht erst einmal nach einem Fortschritt aus.
Die Dinger sind zwar immer noch für die Wüste gebaut und laufen absolut niemals im Sweet-Spot....Bei OEM-Karten ist das ja aber "normal".
Mal schauen, wie die Endkonsumentenkarten dann werden....wahrscheinlich wieder für die Wüste oder Arktis.
Ich sehe die eher als Ersatz für die RX570 (untere Mittelklasse).
Mittelklasse waren die RX480/580, da sollte noch etwas kommen, um die Lücke zwischen RX5500 und RX5700 zu schließen.
die karte muss schon deutlich unter 120€ bleiben ansonsten wird das nix.
rx570er mit 8gb gabs teilweise wochenlang für 119€ selbst in akzeptablen customdesigns.
99 flocken zum einstieg für die 8gb variante wäre was passendes, leistung ist ja schließlich nicht wirklich vorhanden.
"unter 200€" ist nichts weiteres als pure abzocke.
Also die Leistung knapp unter einer 580 und 50€ teurer?
Hab ich etwas überlesen?
Okay, man schafft es die Leistungsaufnahme um 80W zu senken. Zum Vergleich: dass sind bei 6h Vollast am Tag bei einem Strompreis von 30 Cent pro KWh in Jahr gerade mal 53€.
Spannend wird, wo AMD die Karten preislich positioniert. Bei 200 Euro für die non-XT mit 8GB wäre die 1660 Super bei anzunehmenden 30% Mehrleistung nur 50 Euro teurer - und damit für viele trotz der mageren Speicherbestückung der bessere Deal.
Warten wir mal den CB Test und die ersten Straßenpreise ab.
Selbst dann wäre es maximal "nett" (etwas mehr Leistung als die 570, etwas besserer Verbrauch zum gleichen Preis.)
Freudensprünge löst das Teil bei mir jedenfalls nicht aus, außer AMD macht unerwartet das über Schnäppchen aus der Karte. (<100€.)
Da stimme ich dir schon zu. Man muss hier aber auch berücksichtigen, dass gerade in dem Preisbereich aktuell eigtl. auch eher Nvidia Handlungsbedarf hat. Eine 1650 für 150 € steht gegen die 570 schon nicht sehr gut da.
Vlt. lässt die 5500 auch nur so lange auf sich warten, weil AMD hier nun den Spieß umdreht und den Launch der 1650 Super mit der 5500 torpediert.
Ähnlich wie eine HD7750 welche durchaus auch mal gängige Aktuelle Spiele darstellen kann ohne gleich alles auf Low stellen zu müssen. Sowas in der Richtung.
Ich würde eine aktive Kühlung immer einer passiven vorziehen. bei geringer Leistung hört man den Kühler eh nicht. Ansonsten halt eine potente APU verwenden...
Sie ist vielleicht als Nachfolger der 560 gedacht. Aber leistungsmäßig deutlich stärker. Grob doppelt so schnell.
Es gibt also nichts an der Leistung zu meckern.
Wer erwartet hat dass sie die 580/590 abhängt, der träumt. Dafür sollte eine 5600 gedacht sein, wenn sie denn kommt.
Zur RX5500, wo sollen denn die 12% zur RX480 sein, wenn man jetzt nicht mal ganz an die RX580 rankommt? Und ein kleines bisschen unterhalb der RX580 ist exakt die RX480.
Immerhin der -30% Verbrauch passt in etwa, mit 120W sind es zur RX480 mit 160W 25%.
Aber das hier kommt so überhaupt nicht mehr hin
AMD selbst hatte bis zu 60 Prozent mehr Leistung pro Watt für die RX 5500 im Vergleich zu einer noch älteren RX 480 genannt.
denn dafür sind +12% Leistung bei -30% Verbrauch nötig, aktuell sieht es eher nach gleicher Leistung bei -25% Verbrauch aus, also +25% statt +60% Performance pro Watt. Das ist schon ein deutlicher Unterschied und ich verstehe nicht, wie AMD da mit 60% werben konnte, sind sie doch ansonsten mit sowas eher zurückhaltender in den letzten Jahren gewesen.
Ergänzung ()
WommU schrieb:
Wer erwartet hat dass sie die 580/590 abhängt, der träumt. Dafür sollte eine 5600 gedacht sein, wenn sie denn kommt.
Wir haben eine 5700 und eine 5500 und es gibt auch eine 5300, ich denke nach deisem Schema also nicht, dass es sowas wie eine 5600 geben wird, maximal noch eine 5900 an der Spitze.
Und der Preis wird sich auch zielich sicher um die 150€ einpendeln, damit hat man bis auf den Stromverbrauch wirklich überhaupt keinen Vorteil von einer RX5500 gegenber einer RX580.
Ja dachte ich mir auch. Ist das jetzt vielleicht endlich die lange von mir ersehnte 99€ Einstiegs-GPU
PS: TechEpiphany kann man Mal abonnieren, der bencht echt alles mögliche