News Erster Test der Nvidia GeForce GTX 680

boxleitnerb schrieb:
Genau, Nvidia bringt eine schnellere und anscheinend sparsamere Grafikkarte mit kleinerem Die und kleinerem Speicherinterface raus, aber AMD hat gute Arbeit gemacht. Muss man das verstehen? :rolleyes:

Naja NV ist 3 Monate hinten dran, läßt ohne Ende Sprüche ab und bringt dann einen Chip, der in HD wahrscheinlich nur knapp besser und dann teurer und schlechter verfügbar ist.

Einstellungen in höheren Settings muss man abwarten. OC muss man abwarten. Tatsächlichen Verbrauch muss man abwarten.

Der wahre HighEnd Chip wird nicht raus gebracht oder erst später.

Nach den vollmundigen Ankündigungen bin ich auch etwas enttäuscht...
 
Was kommen hier eigentlich immer wieder für Meldungen auf, dass es sich bei der GTX680 um eine "Performance" und keine HighEnd-Karte handelt? Wurde irgendetwas am Namensmuster 'GTX x80' verändert?
 
Angeblich kommt im August ein GK 110. Allerdings hat AMD da ja auch schon die HD 8k in Petto. Insofern tritt die GTX 680 ja eigentlich schon als schnellste Kepler Karte gegen die HD 79x0 an.

Im August heißts dann - wahrscheinlich - HD8k vs. GTX 7(?)00
 
Reuter schrieb:
Was kommen hier eigentlich immer wieder für Meldungen auf, dass es sich bei der GTX680 um eine "Performance" und keine HighEnd-Karte handelt? Wurde irgendetwas am Namensmuster 'GTX x80' verändert?

Eben.

Egal ob Nvidia die Karte nun "Performance" oder "LOW Performance" nennt.
Sie muss gegen AMD's Flagschiff antreten. Ob sie wollen oder nicht.
 
@Reuter

Die GTX 680 hat den GK-104-Chip, der aufgrund seiner kleinen Die-Fläche von 294 mm² als Performance-Chip gilt.

Der große GK-110, der vermutlich in etwa einem halben Jahr auf den Markt kommen soll, wird eine Die-Fläche von etwa 500-550 mm² bieten und gilt somit als eigentliches High-End.

GTX 680 hin oder her, das sind nur Namen und damit Marketing. Auf die technischen Spezifikationen kommt es an. Deshalb ist die GTX 680 eigentlich auch der Nachfolger der GTX 560 Ti.
 
Aza* schrieb:
Naja NV ist 3 Monate hinten dran, läßt ohne Ende Sprüche ab und bringt dann einen Chip, der in HD wahrscheinlich nur knapp besser und dann teurer und schlechter verfügbar ist.

Einstellungen in höheren Settings muss man abwarten. OC muss man abwarten. Tatsächlichen Verbrauch muss man abwarten.

Der wahre HighEnd Chip wird nicht raus gebracht oder erst später.

Nach den vollmundigen Ankündigungen bin ich auch etwas enttäuscht...

1. Die Entwicklung einer GPU dauert Jahre. 3 Monate ist nun wirklich nicht relevant, vor allem da AMD wegen TMSC keine großen Mengen liefern und wegen den hohen Preisen auch keine Massen verkaufen kann. Die Erwartung, dass beide IHVs zur gleichen Zeit ihre Produkte auf den Markt bringen, ist unrealistisch. Das war früher eher machbarer als die Entwicklungszyklen kürzer waren, heute nicht mehr.
2. Nvidia hat nicht "ohne Ende Sprüche abgelassen". Das war eine Bemerkung von einem NV-Mitarbeiter ggü. einem Interviewer auf der CES. Nvidia als Firma hat überhaupt nichts abgelassen - der besagte Mitarbeiter hat vermutlich sogar Ärger bekommen deswegen.
3. Für einen gepimpten GF114-Nachfolger wäre der Chip sehr sehr flott unterwegs. Ich finde das höchst beeindruckend. Da gibt es keinen Grund für Enttäuschung, die Erwartungen werden vermutlich sogar übertroffen.
 
Ja aber man ging eben noch bis vor kurzem davon aus, dass der GK110 zeitnah rauskommen könnte. Dieser hätte wahrscheinlich die 7970 um Längen geschlagen. Da NV jetzt erkannt hat, dass auch der GK 104 AMD in Schach halten kann, wird GK110 verschoben und GK104 (wahrscheinlich) verbessert rausgebracht und als HighEnd verkauft.

Diese Vorgehensweise ist wirtschaftlich nachvollziebar, enttäuscht die Enthusiasten dennoch. Und auch wenn ich nicht HighEnd kaufe, hätt ich das doch gern gesehn ;)
 
Aza* schrieb:
Da NV jetzt erkannt hat, dass auch der GK 104 AMD in Schach halten kann, wird GK110 verschoben und GK104 (wahrscheinlich) verbessert rausgebracht und als HighEnd verkauft.

Der Meinung bin ich auch - AMD hat leider etwas zu schwach vorgelegt.
 
FortissimoIV schrieb:
...was soll man eigentlich von einem Test halten, der sich auf zwei synthetische Tests (Unigine, 3DMark)

für mich zählt eh nur der Unigine Heaven DX11 Benchmark, der hat OpenGL4.0 & DX11

OpenGL 4.0 wird soweit von keinem Spiel genutzt, noch nicht einmal von RAGE und das ist immerhin von den OpenGL unterstützern schlechthin ID

AMD suckt ja bei OpenGL das wissen wir ja :lol:

Ich brauch so eine GraKa nicht, verbraucht mir zuviel Strom und ist auch unangemessen für das was ich spiele. :p
 
r00t~ schrieb:
Gedankenspiel: Wenn NV den GK110 jetzt launchen würde und er wäre 50% schneller als Tahiti, was könnte NV dann für Preise verlangen?

~1000€ wenn auh der Rest stimmt.
 
Also geizhals sagt:
HD 7970 ab 440€ lieferbar
GTX 680 nicht lieferbar.

Wenn sich das ändert, werden die Karten neu gemischt; da steht Nvidia dann wohl vorläufig wieder an der Spitze (so wie AMD derzeit).
 
Aza* schrieb:
Naja NV ist 3 Monate hinten dran, läßt ohne Ende Sprüche ab und bringt dann einen Chip, der in HD wahrscheinlich nur knapp besser und dann teurer und schlechter verfügbar ist.

Der wahre HighEnd Chip wird nicht raus gebracht oder erst später.

Nach den vollmundigen Ankündigungen bin ich auch etwas enttäuscht...

Naja, der primäre Zweck eines Unternehmens ist Geld zu verdienen, nicht die Menschheit glücklich zu machen. Wenn ich einen High-End Chip habe der z.B. 100% schneller ist als die Konkurrenz und mein sparsamerer und preiswerter herzustellenderer Chip schlägt das Top-Modell der Konkurrenz immer noch um 10-15%, dann würde ich auch den Performance-Chip als High-End verkaufen, weil sich High-End nicht über Modellnummmern definiert sondern über die Geschwindigkeit gegenüber den Produkten der Konkurrenz.

nVidia kann so 2x 500-600 Euro kassieren, statt nur einmal. Zumal die Gewinnmarge bei dem kleinen Chip bei dem derzeitig anvisierten Preis deutlich größer ist. Wenn sie gleich den großen Chip bringen und die Konkurrenz deklassieren, dann müssen sie die anderen Chips billiger abgeben, weil man nicht beliebig viel für eine High-End Karte verlangen kann ohne das die Absatzzahlen einbrechen.

Auch wenn uns das nicht gefällt macht es nVidia wirtschaftlich genau richtig (hast Du ja selbst schon geschrieben ;) ). Vielleicht haben sie die Pläne auch geändert, nachdem die 7970 doch nicht so schnell war wie man erwartet hatte und gemerkt hatte das es der kleinere auch schafft.

Ist alles Spekulation von mir aber wir Kunden haben immer eine Möglichkeit dieses Spiel nicht mitzuspielen wenn uns das nicht passt: Nicht kaufen! Grafikkarten sind kein Artikel des täglichen Bedarfs, wir sind also glücklicherweise nicht gezwungen sie zu kaufen.

Ich persönlich finde das Modell interessant und entscheide nachdem die offiziellen Tests raus sind ob ich es kaufe oder nicht. Und dann mache ich mir Gedanken welchen Preis ich bereit bin zu zahlen. Die "schnellste" Single-GPU Karte ist mir im Prinzip aber immer 500€ wert, egal ob da nach Modellnummer ein Performance-Chip drinsteckt oder nicht. Ob ich aber kaufe oder lieber erst abwarte was mit dem GK110 passiert, das weiss ich jetzt noch nicht. Ich gebe zu das ich auch gerne früher als später sehen würde was der GK110 kann...aber ob ich die Geduld habe zu warten ? Keine Ahnung :D

Lumi25 schrieb:
Na ja derzeit scheinen wohl alle Augen auf die GTX 680 gerichtet zu sein aber ist dies die einzige Grafikkarte die von Nvidia kommt? Was ist mit dem Preisbereich um die 300€ dies wird wohl anscheinend nicht abgedeckt.

Doch, es sollen doch recht bald Karten auf GK107 Basis kommen wenn ich das richtig gelesen habe. Es ist aber normal, das erst mal mit der High-End Karte gestartet wird und der Rest kommt ein paar Monate später...
 
Zuletzt bearbeitet:
eXtra schrieb:
@Reuter

Die GTX 680 hat den GK-104-Chip, der aufgrund seiner kleinen Die-Fläche von 294 mm² als Performance-Chip gilt. Deshalb ist die GTX 680 eigentlich auch der Nachfolger der GTX 560 Ti.

Wem dem so ist, dann wäre der Preis aber reine Abzocke

Ansich finde ich die aktuelle Situation eigentlich Ideal. 7970 vs 680 liegen auf ähnlichem Niveau. Das kann nur gut für den Preiskampf sein. Ich hoffe das man in 4 Wochen ein der NV Karte um die 450€ bekommt (gute Custommodelle) und eine 7970 vielleicht an der 399€ Marke kratzt aber bei 3GB Ram könnte es schwer damit werden
 
Zuletzt bearbeitet:
Reuter schrieb:
Was kommen hier eigentlich immer wieder für Meldungen auf, dass es sich bei der GTX680 um eine "Performance" und keine HighEnd-Karte handelt? Wurde irgendetwas am Namensmuster 'GTX x80' verändert?

Alle Welt glaubt NIVIDA würde mit GK110 noch viel schneller als mit GK104.
Nur allein weil das wieder ein 500+ mm² Monster wird.

Allerdings wird GK110 nicht nur ein bisschen auf HPC optimiert sein, so wie GT200 und GF100/GF110 zuvor.
Sonderrn GK110 wird komplett auf den HPC abzielen und ggü. GK104 kaum was für Spieler draufpacken.

Das ist wie bei CPUs.
Da ist ein 200€ i7-2600k in Spielen, auch nicht viel langsamer als ein 2000€ Xeon E5 2690.

Oder anders gesagt, GK104 ist das was am ende rauskommen würde, hätte man GF110 allein auf Spiele und Verbrauch in 28nm getrimmt.
 
Ich finde es einfach genial.
Jetzt wo die 7970 auf gpgu setzt(und deswegen etwas weniger efficient in spielen ist als die nv ist das auf einmal genau der grund warum amd schlechter ist .
Beim fermi war es einfach nur fail von nv (lol)
Das amd nun mehr verbaucht als nv ist ebenso nicht so schlimm die paar watt mehr aber als amd weniger verbacuhte war es ja eines der hauptkaufgründe.

Sorry aber das ist echt zum schieflachen.

Fakt ist die 680 wird minmal schneller als die 7970 wieviel wir werden sehen.
Fakt ist sie wird weniger verbrauchen als die 7970.
Fakt ist sie wird mehr kosten und von daher nicht wirklich als sieger hervorgehen für den high end P/L käufer der für sli /fc oder 30" max details nutzt sogar eher zur 3gb vram amd greifen .

Trotzdem ist weder die amd noch die nv wirklich fail oder schlecht.Und nur weil sich alle trraumpreise von 28nm erhofften bei schnellerer perforamnce ist auch der preis bei weitem nicht fail wenn man in in relation zur 580gtx setzt.
 
Wenn der GK104 der Nachfolger des GF114 ist, dann Hut ab für diese Leistung!

Cuda und mehr als 2 Monitore (Multiview) von Haus aus, dann muss man sagen, außer man braucht eine Quadro 400 bzw. die Treiber, ja damit kann man auch im professionellen Bereich mal arbeiten.

Ich bin gespannt.
 
Interessant wird noch der Konter von AMD auf die GTX 680.
Entweder gehen die Preise der 7970 schön runter oder sie haben noch eine weitere Karte in der Hinterhand.
Schlimm wär es wenn die NV Karte mehr leistet, teurer ist und AMD die Preise der 7970 einfach so lässt wie sie sind und NV auch nix ändert, dann hätten wir Single GPU Karten die so teuer sind wie die alten Multi GPU Karten.
 
Angebot und Nachfrage werden die Preise irgendwann anpassen, da mache ich mir keine Sorgen.
Das Problem ist halt, dass zur Zeit das Angebot (an 28nm-Chips von TSMC) relativ gering ist. Sobald sich das bessert werden auch die Preise wieder sinken.

Geht ja auch nicht anders, wenn die Lager voll sind aber keiner die Karten aufgrund der hohen Preise kaufen will bringt das AMD und Nvidia schließlich auch keinen Gewinn ein.
 
Zurück
Oben