News EU-Datenschutz: Meta dementiert Abschaltung von Facebook und Instagram

[Simanova]

Ich übersetze das Orginal nochmal richtig

Orginal

These decisions have been made based on a conflict between EU and US laws over the protection of data. We want to see the fundamental rights of EU users protected, and we want the internet to continue to operate as it was intended: without friction, in compliance with applicable laws — but not confined by national borders.

Meine Übersetzung

Diese Entscheidungen sind ein Resultat aus Konflikten zum Datenschutz zwischen der EU und den vereinigten Staaten. Wir wollen die fundamentalen Rechte der EU Bürger ignorieren, und wir möchten dass das Internet weiterhin so ungeschützt läuft, wie wir es für nötig halten, und in willkürlicher Interpretation aller Gesetze und darüber hinaus.

 

[Turrican101]

In Form von Klarname wird immer angezeigt oder um einen Account zu erstellen muss man sich erst ausweisen. Bei ersterem stimme ich dagegen, beim zweiteren hätte ich kein Problem mit.

Schon lustig, da wird gegen FB, Google, Amazon etc. gewettert, die DSGVO eingeführt, damit jeder ungewollte Pups abgemahnt werden kann, Datensparsamkeit wird gepredigt - aber Klarnamenpflicht und dass alle möglichen Seiten im Internet dann persönlichste Daten bekommen, das ist dann auf einmal ok? Freu mich schon auf die Datenleaks und dass dann Millionen Ausweise frei im Netz rumschwirren...

 

[ZeT]

Freu mich schon auf die Datenleaks und dass dann Millionen Ausweise frei im Netz rumschwirren...

"Werden Ausweiskopien nicht mehr benötigt, sind sie unverzüglich nach Feststellung der erforderlichen Angaben zu löschen oder zu vernichten. Ausnahmen hiervon können sich allenfalls aus spezialgesetzlichen Aufbewahrungsfristen ergeben."

Nur mal so als Hinweis. Es geht nur darum zu verifizieren das der User für etwas ungesetzliches auch Haftbar gemacht werden kann. Wurde die Identität verifiziert muss man die Kopie oder Scan löschen. Was bleibt ist im Endeffekt nur der reale Name das Besitzers des Accounts.

Warum interessiert sich hier niemand für die Gesetzeslage?

 

[Lagertha]

Warum interessiert sich hier niemand für die Gesetzeslage?

Ich glaube, hier wird es absichtlich von dem Gegenüber missverstanden, damit man wieder stänkern kann.

 

[mastaqz]

Bekomm auf die Frage eh nie ne Antwort, aber ein neuer Versuch:

Was sind denn die Alternativen zu Facebook?

https://wikiless.org/wiki/Comparison_of_software_and_protocols_for_distributed_social_networking

Ich nutze Friendica.

 

[Turrican101]

Werden Ausweiskopien nicht mehr benötigt, sind sie unverzüglich nach Feststellung der erforderlichen Angaben zu löschen oder zu vernichten.

Ja und das werden natürlich alle brav machen. Genauso wie niemand mehr Passwörter im Klartext speichert, weil das ja verboten ist.

 

[interesTED]

„Wir wollen, dass die Grundrechte der EU-Nutzer geschützt werden, und wir wollen, dass das Internet weiterhin so funktioniert, wie es beabsichtigt war: reibungslos, in Übereinstimmung mit geltendem Recht – aber nicht durch nationale Grenzen eingeschränkt“.

Also die Einschränkungen der Grundrechte durch die Gesetze der USA sind ok, aber die Gesetze in Europa zum Schutz der Grundrechte, die gehen gar nicht

 

[ZeT]

Ja und das werden natürlich alle brav machen. Genauso wie niemand mehr Passwörter im Klartext speichert, weil das ja verboten ist.

Klar, is ja nur eine Straftat...

 

[Spiczek]

@ZeT ich bin bei dir, aber wo kein Kläger, da kein Richter. Und vor allem, wer soll es denn nachprüfen? Die EU? Behörden der einzelnen Staaten? Dann brauchen wir uns in diesem Land ja absolut keine Sorgen machen... Das Internet setzt sich ja nicht durch!

Wie oft hat es "ausgereicht", wenn Firmen es "beteuert" haben, das sie es erledigt haben, oder dass sie es nie wieder tun werden.
Und wie oft haben sie es trotzdem nicht erledigt bzw. erneut gemacht?

Grüße

 

[ZeT]

@Spiczek Personenbezogene Daten sind halt ein Unterschied. Kopie eines Personalausweises nicht löschen oder weitergeben wird mit bis zu 20 Mio Euro bestraft. Und das ist ja das was angeführt wurde. Das zig Millionen Ausweiskopien frei im Netz verfügbar sind.

 

[MicHannes]

Ich bin kein Fan von Mark Zuckerberg und auch keiner von seinen Produkten. Von mir aus kann er alles abschalten, was er in Europa anzubieten hat, ich habe kein Problem damit.

 

[Mithos]

Wurde die Identität verifiziert muss man die Kopie oder Scan löschen. Was bleibt ist im Endeffekt nur der reale Name das Besitzers des Accounts.

Das Geburtsdatum wird doch dann aber sicherlich auch gespeichert, denn sonst kann man im Nachhinein den Namen nicht eindeutig einer Person zuordnen.

 

[Schinken42]

Ich finde es ja erstaunlich wie hier alle das so super finden, und anderen Leuten (nicht- Computernerds) vorschreiben wollen, wie sie im Internet surfen, wie sie Geld verdienen (Influencer - nein danke) und wie sie mit den Daten umgehen sollen.

Wer will den etwas vorschreiben? Die Leute teilen nur ihre Ansicht zu FB und Co. mit.
Ich habe nirgendwo gelesen, dass die die es nutzen gefälligst aufhören sollen.

Dabei nutzt Ihr die Dienste ja offenbar kein Stück, und daher könnte es Euch komplett egal sein.

Nein. Da die ganze Welt mit den Auswirkungen leben muss, wenn Konzerne den Zugang zu Informationen kontrollieren kann es auch Nichtnutzern nicht egal sein.

Aber nein, lieber hoffen, das Meta das auch durchzieht damit die Anderen was verlieren, das sie ggf. ganz gerne nutzen. Nur weil es einem selbst nicht passt.

Nicht weil es einem selbst nicht passt, sondern weil es viele empirische Beweise gibt die den negativen Einfluss auf die freie Meinungsbildung belegen.

Zum Kotzen.

Eigentlich zum Nachdenken, aber jeder wie ers mag.

 

[22428216]

Nein das stimmt nicht. Generell wird alles akzeptiert, solange:

1) es keine dreisten Lügen sind (beispielsweise die vielen Faschlaussagen in der Pandemie der Quer/Leerdenker)
2) es strafrechtlich relevant wird (Beleidigungen, Drohungen, etc)
3) Fake News erzählt werden, siehe 1.

Eben was diese Querdenker angeht. Es sind bestimmt nicht alle so I***, die sagen, dass Bill Gates das ist.
Es wird wohl auch gut gelöscht, wenn man dem Impfen gegenüber kritisch steht.

Ich kann bei sowas nur den Kopf schütteln, bekomme sogar die Wut im Bauch.
An einem doofen Pieks ist nichts schlimmes!
Aber ich muss es ja nicht lesen und sollte sowas in einer Demokratie auch ertragen.
(So lange es NUR deren Meinung ist!, Bei Fakenews usw. bin ich bei Dir)
Das Internet ist halt kein rechtsfreier Raum und die freie Meinung ist durch das Grundgesetz gedeckt.

Was da gelöscht wird, kann ich wie gesagt nicht sehen, weil ich da nicht bin.
Aber man bekommt ja auch schon etwas mit, ohne dort zu sein.
Und man sieht ja auch oft auf anderen Portalen, dass die eigene Meinung gerne "weggelassen" wird,
wenn sie nicht dem dortigen Establishment zusagt.

 

[Lagertha]

Ich kann bei sowas nur den Kopf schütteln, bekomme sogar die Wut im Bauch.
An einem doofen Pieks ist nichts schlimmes!
Aber ich muss es ja nicht lesen und sollte sowas in einer Demokratie auch ertragen.
(So lange es NUR deren Meinung ist!, Bei Fakenews usw. bin ich bei Dir)

Ich verstehe jetzt nicht was du von mir willst. Ich bin doch der selben Meinung?

Das Internet ist halt kein rechtsfreier Raum und die freie Meinung ist durch das Grundgesetz gedeckt.

Genau darauf will ich hinaus. Und dazu zählt unter anderem, auch für CB hier.

Und man sieht ja auch oft auf anderen Portalen, dass die eigene Meinung gerne "weggelassen" wird,
wenn sie nicht dem dortigen Establishment zusagt.

Ich find es eher gut wie das angegangen wird... wenn du z.B. auf Facebook oder Youtube was zum Thema covid postet, kommt da eine kleines Einblendungs-Popup welches auf offizielle Fakten und Erklärungen verweist. Viel einfacher kann man die Querschwurbler schon nicht demontieren.

 

[Alphanerd]

Naja, Bayern. Was erwartet man..

Was das mit Bayern zu tun hat, weißt nur du alleine.

Zwei Monate lang haben Imran Ahmed und sein Team des Zentrums gegen digitale Hassbotschaften (CCDH) in Washington antisemitische Hassbotschaften verfolgt. Zuvor hatten sie 714 Einträge auf Facebook, Twitter, TikTok, Instagram und Youtube ausgemacht und diese den Plattformen mit deren Reporting-Tools gemeldet.

Aber ich denke, du wirst die News auch auf anderen Portalen als dem BR finden.

 

[Lagertha]

Aber ich denke, du wirst die News auch auf anderen Portalen als dem BR finden.

Und ein Einzelfall bedeutet jetzt also, dass es generell so ist, hm?

 

[Spiczek]

@ZeT natürlich ist das ein Unterschied, keine Frage. Die Strafen sind auch so hoch angesetzt, um einschüchternd zu wirken. So nach dem Motto, wer will schon 20Mio riskieren, wenn er erwischt wird, wie er personenbezogene Daten verkauft. Außerdem kommt dazu, das das Multimilliardenunternehmen sind, für die ist alles darunter aus der Portokasse und tut nicht weh.

Dennoch, wenn es nicht bekannt wird, wie soll es geahndet werden? Und wenn bekannt, muss es auch erstmal so wichtig sein, dass sich da jemand bemüßigt sieht, das zu verfolgen. Wenn unser Handy abgehört wird, ist das absolut unwichtig! Als es plötzlich das der Kanzelerin war, uiii, das war plötzlich ganz doll schlimm...

Ich seh das so wie du, aber die Realität holt mich leider viel zu oft unsanft zurück!

Grüße

 

[ZeT]

Das Geburtsdatum wird doch dann aber sicherlich auch gespeichert, denn sonst kann man im Nachhinein den Namen nicht eindeutig einer Person zuordnen.

Möglich, aber auf einem Personalausweis stehen ja auch andere Informationen wie die Identifikationsnummer. Name und Geburtsdatum sind ja nun nicht wirklich relevante Daten. Und auch diese Weitergabe fällt ja unter die DSGVO - außer man hat dieser Weitergabe freiwillig zugestimmt. Was im Falle Facebook ja auch der Fall wäre.

@ZeT natürlich ist das ein Unterschied, keine Frage. Die Strafen sind auch so hoch angesetzt, um einschüchternd zu wirken. So nach dem Motto, wer will schon 20Mio riskieren, wenn er erwischt wird, wie er personenbezogene Daten verkauft. Außerdem kommt dazu, das das Multimilliardenunternehmen sind, für die ist alles darunter aus der Portokasse und tut nicht weh.

Sollten die Verstöße nicht unter eine Anklage fallen sondern jeder einzelne Fall gesondert verfolgt werden.... aber da bin ich nicht genug bewandert bezüglich der aktuellen Gesetzeslage. Theoretisch könnte ja jeder Verstoß einzeln behandelt werden und dann hast du auf einmal im Falle Facebook europaweit 300 Mio Nutzer mit 20 Mio Euro bzw 4% des Jahresumsatzes pro Nase als Strafe. Soviel verdient kein Unternehmen. ^^

Es ging ja auch nur um Kopien des Personalausweises und die Weitergabe derer. Personenbezogene Daten können ja jederzeit mit Einwilligung der Person weitergegeben werden.

 

[kingphiltheill]

Zum Update: schade, hatte mich schon gefreut