News EU: Microsoft soll 280 Millionen Euro zahlen

[Tronx]

Sorry, aber die Eu schützt mich keineswegs davor, da habe ich mehr Schutz von XPAntiSpy als von EU.
MS hat knapp 30Milliarden ob $€ (weis ich net mehr) für die kriegskasse und ich gönne es ihnen, sie machen Entwicklungen wie zB Directx10 um eben ihr Hauptprodukt attraktiver machen zu können, eben für Menschen wie mich die gerne am PC auch spielen, doch was macht Linux?
Das OpenGl hat in meinen Augen nicht Zeug um das Wasser reichen zu können.

Das soll kein Versus werden, aber man muss schon irgendwo auch abwägeln können um was es eigentlich geht. Der eine setzt Millionen von geldern für Entwicklung ein, das andere setzt auf MassenHobbyCoder.

Hier gehts nicht um Koksverkauf wie einer oben gesagt hatte, sowas ist illegal, aber seitwann ist es illegal sein eigenes Produkt so auf den markt zu werfen wie es einem gefällt.

Verdamt, es gibt 1000 andere bespiele von anderen BigPlayern wo nichts, aber GAR nichts unternommen wird, nur komischerweise bei MS!

MIr wäre ein Gesetzt (wenn man sich schon einmischt) das mir die freie Wahl bei der Installation gibt eine bessere Alternative, als alles andere was die EU von MS verlangt.

Andere SoftwareProdukte laufen absolut hochwertig und ohne Probleme, wo bitte brauchen sie mehr Transparenz? Ich will kein FF der so stark ins System integriert ist, da reicht es mir das der IE nur dann aktiv wird wenn ich es so will.
Mich würds auch mal jucken, wie man FF downloaden soll wenn kein IE vorhanden wäre! Und verlangt jetzt nicht das der FF mit auf der InstallCD ist, das kann niemand von MS verlangen! Konkurenz ist Konkurenz.

Ich bleib bei meiner Meinung, das ist nur eine Farce seitens EU!

Rattle@ Ich entscheide selbst was ich für Rechte wahrnehmen möchte, die Eu handelt nicht nach meiner Nase. Würde sie mehr in der Energiepolitik durchgreifen, dann würden sie für UNSER recht kämpfen, alles andere ist nur Farce!

Zum schluss, gegen die HDMI sagt kaum einer was, das halte ich für noch grösseren Schrott und Einschränkung beim Verbraucher, genau von MusikCDs die nicht überall laufen! Wahnsinn wie wir Verbraucher "beschützt" werden. /ironie aus

 

[TymoFarra]

Ich bleib bei meiner Meinung, das ist nur eine Farce seitens EU!

Ich sage ja auch nicht, dass die EU das Richtige tut. (Ich glaub, dass hat sie noch nie!)

Aber ich will die freie Wahl! Und ich will nicht, dass 1-2GB auf meiner ohnehin winzigen Notebook HD für Programme drauf geht, die ich nicht nutzen will!

Und das diese Warnungen von MS mehr nerven als nutzen wirst du ja nicht bestreiten oder?



PS: Das mit den Music CD's ist nur in Deutschland und Österreich ein Problem. In England werden die nicht kopiergeschützt! Weil das Engliche Verbraucherrecht anders ist. Da darfst du so eine CD zurückbringen! In Österreich ist das eine Frage er Kulanz da dei CD ja nicht defekt ist! Dein Gerät geht ja nicht! (Und bitte bring mich nicht auf der Thema Kopierschutz und Musik ich hab zu den Thema bei uns in Wirtschaftsrecht ein Referat halten müssen. Das beschi(PIEP) Verbraucherschutzrecht zu diesen Thema ist das österreichische.)

 

[Relict]

@DeathAngel03
Bei Deiner angeprochenen Problematik ist aber garnicht Schuld von MS, sondern einzig und allein Schuld der Hersteller keine Treiber für Linux zu entwicklen oder jedes Spiel auch für Mac anzubieten.

@all
Wer redet hier von Zwang? Kaufts doch nicht und nutzt auch keine Raubkopien.
Alternativen habt ihr doch schon genannt.

Das bei Monopolisten andere Regelungen gelten ist allerdings korrekt und richtig.
Was gilt überhaupt als bekämpfenswertes Monopol, nur 1 Firma oder der Markt unter 3 aufgeteilt?
Stichwort Energieversorger und Mineralölkonzerne.

@azurlord
Welche Strafe hat die Deutsche Bank denn bekommen?
Mir war so, als das sie im Gegenteil sogar auch bei den Fördergeldern nicht zu knapp wegkommt.
Die Deutsche Bank bestimmt nicht den Markt allein, das ist der Unterschied. ^^

 

[HappyMutant]

@Tronx: Ist schon toll, du preist XPAntiSpy an, anderseits findest du es eigentlich voll in Ordnung was Microsoft macht? Naja, mal abgesehen davon das dein Beitrag aber auch nahezu gar nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun hat. Es geht hier weder um Vor und Nachteil oder um Microsoft seine Produkte zu verbieten. Wo hat den eigentlich MS die Milliarden her? Und woher sollen es die Linux Entwickler nehmen? Der Zwang auf freie Standards zu setzen und mit "Hobby"Programmieren arbeiten zu müssen, kommt ja nicht von ungefähr. Naja, usw. das DirectX nur Windows (und 10 Vista) exklusiv ist usw. brauchen wir nicht weiter auszuführen.

Und niemand verlangt von Microsoft den IE nicht mehr anzubieten oder den FF auf die CD zu packen. Man soll eigentlich nur ein OS herstellen, das einem die Wahl läßt, ob man MS oder Konkurrenz einsetzt. Und diese sollen, da MS das Monopol besitzt (und damit genug Kohl scheffelt) dafür sorgen das Fremsdoftware die gleichen Voraussetzungen hat. Nicht mehr und nicht weniger.

PS: Zeig mir mal wie du deine Rechte gegenüber MS wahrnimmst.

Naja aber der letzte Satz zeigt ja den Horizont der meisten. Kann ich sehen, was es bringt, dann ist es gut, sehe ich es nicht auf Anhieb ist es schlecht. Und das die EU sehr wohl in den Energiemarkt eingreift, aber da gerade von Deutschland und ihren Lobbyisten behindert wird (weil die sich ähnlich wie Microsoft in ihrer Freiheit eingeengt fühlen), das sollte man wissen, wenn man schon meckert. Ist schon grandios. Das eine Monopol ist schlecht, das andere gut, den Unterschied hätte ich mal gern erklärt gehabt.

 

[Zeitnek]

In dem Verfahren geht's um Schnittstellen für Workgroup-Server und da hat MS anderen Server-Herstellern einige Steine in den Weg gelegt.
Die Probleme gehen schon mit der Authentifizierung los. MS hat zwar den Kerberos 5-Standard akzeptiert, aber dann proprietär erweitert. Wie, das ist nicht (öffentlich) dokumentiert.

Das merkt auch der Benutzer am Client u. U. deutlich, wenn der Server eines anderen Herstellers im Netz ist:
* er muss sich mehrfach anmelden, da nicht bekannt ist, wie Windows Server die Benutzerinformationen untereinander weiterreichen
* er muss sich mit 2 verschiedenen Verzeichnisdiensten herumschlagen, da die Zugriffe auf Active Directory nicht dokumentiert sind und Standards (wie z.B. X500) nicht oder nur unzureichend eingehalten werden
* Zugriff auf das Netzwerkdateisystem von Microsoft gibt's nur über Microsoft Server und Clients (weil nur die verstehen sich)
* ein Server eines anderen Herstellers kann nicht bei einem MS Server nachfragen, ob diese Authentifizierung stimmt (weiterreichen)

Auch an anderer Stelle gibt's geheime Schnittstellen. Es ist z.B. mit der öffentlich verfügbaren Dokumentation nicht möglich ein Defragmentierungsprogramm zu schreiben. Die entsprechenden Hersteller müssen gegen Lizenzgebühren erst Einsichtnahme verlangen.

Und zu MediaPlayer und IE: Gut, dass die beiden dabei sind, aber es gibt keine Wahlmöglichkeit mehr in der Installationsroutine diese Zusatzprogramme wegzulassen. Da die Kommission wohl schlecht verlangen kann die Installationsroutine umzustricken, wurde die einzig mögliche Alternative verordnet, nämlich den MediaPlayer wegzulassen. Das das keine optimale Lösung für den Verbraucher ist, ist klar, aber technisch wohl nicht anders machbar.

 

[Relict]

@HappyMutant
Die EU verlangt klipp und klar dass MS Versionen OHNE MediaPlayer herausbringt. Nicht etwa irgendeine Auswahl oder so.
Diese Bedingung der Auflage wurde auch längst erfüllt, um die zweite Auflagebedingung geht es jetzt bei dem Streit, die Schnittstellen.

 

[Tronx]

HappyMutant@ Ich preise XPAntiSpy nicht an, sondern wollte symbolich darstellen das mich das Ding mehr schützt als die EU.
Mein Beitrag hat sehr wohl was damit zu tun, also erzähl nicht so einen Stuss. Man muss shcon die Pros und Contras aufzählen und dazugehört nun mal die Entwicklung von DX10 die übrigens zurecht nicht mehr auf XP laufen soll, setz dich damit auseinander und du wirst festellen wieso das so ist. Irgndwo sollte schluss mit abwärtskompatibilität sein und den ganzen altbalast mitzuschleppen.
Ohnehinn setzen die Spieleentwickler noch auf DX9, trotzdem brauchen wir Fortschritt!
Ich weis sehr wohl das es hier um die offen legung der Schnittstellen geht, doch das alleine reicht nicht, davor ist die EU gegen den MP gegangen und beim nächsten mal gehts in der anderen Richtung weiter.

Such doch die Schuld bei IBM das MS Milliarden von Geldern hat, such doch auch die Schuld an den Codern bei MS die XP gecoded haben. Also irgendwo sind deine Beispiele an den Haaren herbeigezogen.
Warum hat Intel so viel Kohle, wieso Aldi, wieso wieso wieso....siehaben es nunmal. Ich halte von Freier Software viel, gerade im OS Bereich, doch diese sind begrenzt, weil nunmal Fortschritt und Entwicklung Geld und Zeit kosten, das kaum noch einer besitzt.

Und genau, woher sollen die Linuxentwickler das Geld hernehmen, sie wusten von vornerein das es Free ist. Selbst schuld sag ich da nur.

Und ja, ich bin absolut deiner Meinung, eine Auswahl an installierbaren Komponenten halte ich für das Sinnvollste, wie in alten Zeiten.

 

[serra.avatar]

mann mann mann ...
wer zwingt den in Europa irgendwenn Windowsprogramme zu benutzen ? Niemand ...Kann sich doch jeder nen Rechner kaufen und draufmachen was er möchte ... Linux MacOS Unix ...
weis der Teufel was ... Microsoft kann doch wirklich nix dafür das der normale User zu "blöde" ist ein anderes Betriebssystem zu installieren ...

 

[SirMarkPower]

EU sponsored by Microsoft :-)

 

[Arcturus]

Ich glaube auch manche hier schreiben drauflos ohne gelesen zu haben worum es geht...
Es gibt nun mal Gesetzte gegen Monopolismus und das Ausnutzen desselben um Mitbewerber vom Markt fernzuhalten. Der IE ist ein gutes Beispiel kenne keinen PC-Erfahrenen der das Ding benutzt aber es geht vor allem um die 08/15-User die haben alles dabei bei ihrem neuen PC und freuen sich...
Nur dass es andere und/oder Bessere Lösungen gibt als die ganzen MS-Windowsbeigaben werden die nie erfahren und das ist der Punkt.
Windows ist ein Betriebssystem und keine Sammlung von Anwendungen, deswegen sollter MS auch die Windowsversionen ohne Zugaben rausbringen.
Dazu kommt dass es eben nicht ohne weiteres möglich ist das ganze Zeug loszuwerden wie Media-Player usw.
Da muss man schon mehr Aufwand betreiben, hab neulich Windows neu gemacht und viel Zeit vergeudet mit Antispy und co... Allein dass der Media-Player immer nach Hause funken will find ich ne Schweinerei.
Daher ist es völlig ok wenn MS zahlen muss da sie Anti-Monopol Gesetze ja noch nie ernst genommen haben.
Wenn die Summe hoch genug wird gibts vielleicht doch irgendwann nen Umdenken..schön wärs.

 

[TymoFarra]

Warum sollte man die Installationsroutine nicht umschreiben können? Wenn man die klug programmiert hat, ist das eine frage von 4 #defines oder weniger im Configunration.h?

 

[Arcturus]

@ TymoFarra : Eben eine Abfrage wie "möchten sie die Zusatzprogramme IE, Mediaplayer, usw..." bei der Installation hätte wahrscheinlich schon gereicht um die ganze Klage gegen MS zu vermeiden.

 

[HappyMutant]

@Tronx: Ja klar, hätte man Linux schon immer zum Preis von Windows angeboten... Naja. Und du gibst sogar selber zu, das eine Auswahl der zu installierenden Komponenten wünschenswert wäre. Microsoft wird dir den Gefallen nicht tun, denn man weiß das die Produkte meist aus Bequemlichkeit und Unerfahrenheit auch die Standardprodukte bleiben. Ich sag ja nicht, daß MS für sein Geld nichts bietet. Aber man soll doch bitte vor lauter Lobhudelei nicht vergessen, daß MS den größtmöglichen Vorteil sucht, und den Vorteil der Marktbeherrschung schon hat. Und da ist man inzwischen (oder schon länger?) weit über das erlaubte hinaus gegangen (siehe Post von seesharp).

Und ich stelle doch Windows oder Microsoft an sich nicht in Frage, ich habe auch nichts für das Getrolle in vielen anderen Threads übrig. Aber ich denke es gibt gute Gründe an einigen Punkten MS einzubremsen.

 

[Roc1]

Hallo,

also wenn ich so einige Beiträge im Forum lese, frage ich mich, ob die Verfasser sich auch nur ansatzweise mit dem Inhalt der Nachricht vertraut gemacht haben.

Grundsätzlich kann jeder seine eigene Meinung über MS und die EU haben. Das bedeutet aber ebenso, dass man andere Meinungen und auch deren Verfasser akzeptieren bzw. respektieren muß.

Zur Meldung selbst kann ich nur sagen, dass unser Leben mit dem PC schon sehr fremdbestimmt ist.
Das führt zwangsläufig dazu, dass jeder der das Produkt PC benutzt gewisse Kompromisse eingehen muß. Um dies jedoch bewußt tun zu können, muß man wissen worauf man sich einläßt. Das ist bei MS nicht immer der Fall.

Des weiteren sollte keiner, der die EU beschimpft vergessen, dass MS, wie übrigens viele andere auch, gern geistiges Eigentum gratis für die Produktentwicklung in Anspruch nimmt. Aktuell ist das schön an dem neuen Betriebssystem Vista zu sehen. Das ist ja im Ergebnis gut für alle.

Wenn jedoch MS dann bei Vorlage des finalen Produktes die Schotten dicht macht und sage: "Ich entscheide allein!" kommt das nicht gut an, zumal man damit auch diejenigen verärgert, die kostenlos mitgeholfen haben das Produkt erst zu dem zu machen, was es letztendlich ist.

Fazit aus meiner Sicht ist: Diejenigen die die Macht haben für eine Balance am Markt zu sorgen, sollen dies tun. Das ist nur dem Wettbewerb förderlich und das kommt letztlich dem Kunden zu Gute, da der Preis nur über lauteren Wettbewerb real gebildet werden kann.

 

[Tronx]

Ich sage das ja nicht zum erstenmal das eine frei wählbare installroutine auch in meinem Interesse liegt, alles andere ist nur Farce. Hier hat MS eben gewonnen und gesiegt und man will jetzt den Riesen mit allen Mitteln in die Knie zwingen, nur damit die "kleinen" endlich wieder an Boden gewinnen. Das hat nichts mit uns Usern zu tun wie es manche hier von sich geben. Vista könnte nun teurer werden und was wurde erreicht? Ich sage nicht, das es nicht notwendig wäre in einigen sachen.

 

[Zeitnek]

@TymoFarra: Und wer definiert die nötigen Dialoge, um den Benutzer überhaupt nach seinen Wünschen zu befragen, welche Programme installiert werden sollen? Dieser Teil der Installationsroutine wurde ja komplett gestrichen.

 

[LatinoRamon]

@Rattle
hauptsache du bist der schlauste, der qualifizierteste un der beste.

 

[Zeitnek]

@Tronx: MS kann ruhig die Preise für Vista anheben. Das wird sich dann entsprechend in den Verkaufszahlen niederschlagen.

 

[HappyMutant]

@Tronx: Da liegt ja das Problem, wenn man einfach sagt, daß MS "gewonnen" hat. Man kann, um einen fairen und für den User/Verbraucher vorteilhaften Wettbewerb zu erlangen, der Wirtschaft nicht komplett freien Lauf lassen. Was dabei rauskommt, das sieht man am Energiemarkt, das sieht und sah man am (staatlichen) Post- und Bahnmonopol, das sieht man an Roaming- und Geldtransfergebühren der Banken innerhalb Europas. Wenn kein Wettbewerb mehr vorhanden ist, dann ist das schlecht für Preise, schlecht für Innovationen und damit schlecht für den Kunden. Firmen haben ob bewußt oder unbewußt immer das Bestreben nach einem Monopol, selbst wenn sie selber unter einem leiden würden. Und von daher muß der Staat im Sinne aller eingreifen.

MS steht in vielerlei Hinsicht noch im Wettbewerb mit anderen. Aber um dies auch noch loszuwerden, setzt man auf unfaire Mittel. Und das in vielen Bereichen. Natürlich verkauft man das als Vorteil für den Kunden, und der empfindet es oft auch so. Sonst würde es sich ja auch nicht so gut verkaufen und soviele Befürworter haben. Nur man sollte auch auf die Entwicklung danach achten und auf die Folgen der derzeitigen Entwicklungen. Man sollte das tun, was heute oft genug ignoriert wird, nämlich langfristig denken.

 

[_Grisu]

Was passiert eigentlich mit der Summe?