Eure Meinung dazu P4 2Ghz vs Athlon 1,4 Ghz
- Ersteller Maxhead
- Erstellt am
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.573
Re: Der Preis stimmt!
Crazy sagte weniger MHZ und das muss ja nicht gleich heißen dass er die wenigsten Hertzen will die überhaupt noch in normalen Geschäften zu kriegen sind.
Original erstellt von Moonstone
Warum greifst du dann zum Athlon 1400 und nicht zum Duron 700? Den bekommst du schon für weniger als 80,- DM! Wie du schon sagtest:
1.) Wenig MHz
2.) Billig -> Der Preis stimmt!
Crazy sagte weniger MHZ und das muss ja nicht gleich heißen dass er die wenigsten Hertzen will die überhaupt noch in normalen Geschäften zu kriegen sind.
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
Re: Re: Der Preis stimmt!
Na, wenn er die wenigsten erhältlichen MHz haben wollte, dann müsste ich ihm wiederum zu einer Intel CPU raten. Es gibt noch fast überall den Pentium 233 MMX zu kaufen, wenn auch nicht gerade billig. Auch mit einem AMD K6-2 könnte er den Duron noch mühelos unterbieten.
Na, wenn er die wenigsten erhältlichen MHz haben wollte, dann müsste ich ihm wiederum zu einer Intel CPU raten. Es gibt noch fast überall den Pentium 233 MMX zu kaufen, wenn auch nicht gerade billig. Auch mit einem AMD K6-2 könnte er den Duron noch mühelos unterbieten.
U
Unregistered
Gast
Ich scheiß auf den Athlon!!!!!!!!!!!!!
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
@unregistered:
Hm, das wirft ein ganz neues Lichtauf die Behauptung, daß AMD CPU's nur was für leute mit wenig Kohle sind...aber ein Klecks richtige WLP müsste doch noch drinne sein, oder
Mach mit ihm, was du willst, hauptsache du kaufst einen
Ich weiß aber nicht, ob er danach noch funktionieren wird...außerdem musst du recht eisenhaltige Nahrung ein paar tage vorher zu dir nehmen, damit der Wärmeleitwert deines Stuhls verbessert wird.
Quasar
Hm, das wirft ein ganz neues Lichtauf die Behauptung, daß AMD CPU's nur was für leute mit wenig Kohle sind...aber ein Klecks richtige WLP müsste doch noch drinne sein, oder
Mach mit ihm, was du willst, hauptsache du kaufst einen
Ich weiß aber nicht, ob er danach noch funktionieren wird...außerdem musst du recht eisenhaltige Nahrung ein paar tage vorher zu dir nehmen, damit der Wärmeleitwert deines Stuhls verbessert wird.
Quasar
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Ich schon wieder...
@Moonstone
Welcome back!
Daß 90% der Boardies eher AMD favorisieren heißt nicht, daß genau so viele dich nicht mögen. Wenn du bei deiner Argumentation nicht gehässig wirst (das mit dem Duron700 war unfair) und nicht überheblich wirst, sind deine Expertise und auch deine Meinung (ja, deine Meinung!) hier sehr geschätzt.
@TheShaft
Ich habe da wohl ein wenig falsch interpretiert, was du gesagt hast. So wie du deinen Standpunkt erklärst, kann ich damit gut leben.
Auf ein Wort zum 64Bit-Hype. Intels Itanium ist laut Intel mehr eine Studie als ein Prozessor für den Markt (freßt mich jetzt nicht gleich wegen der Formulierung). Darum die indiskutable "Leistung", wenn man ihn direkt mit anderen CPUs vergleicht (Ich verteidige ihn Moonie, hörst du?).
Wenn AMD wirklich alle Ressourcen in den Hammer steckt, irritiert mich das. Welche Betriebssysteme sollen darauf laufen - und welche Spiele??
Wenn ich die c't richtig verstanden habe, erfordern 64Bit-Systeme ein ganz anderes Herangehen an die Programmierung und können im 32Bit-Bereich nicht überzeugen. Oder galt das allein für das "Muster" Itanium?
Weiß AMD etwas, was Intel nicht weiß?
@Moonstone
Welcome back!
Daß 90% der Boardies eher AMD favorisieren heißt nicht, daß genau so viele dich nicht mögen. Wenn du bei deiner Argumentation nicht gehässig wirst (das mit dem Duron700 war unfair) und nicht überheblich wirst, sind deine Expertise und auch deine Meinung (ja, deine Meinung!) hier sehr geschätzt.
@TheShaft
Ich habe da wohl ein wenig falsch interpretiert, was du gesagt hast. So wie du deinen Standpunkt erklärst, kann ich damit gut leben.
Auf ein Wort zum 64Bit-Hype. Intels Itanium ist laut Intel mehr eine Studie als ein Prozessor für den Markt (freßt mich jetzt nicht gleich wegen der Formulierung). Darum die indiskutable "Leistung", wenn man ihn direkt mit anderen CPUs vergleicht (Ich verteidige ihn Moonie, hörst du?).
Wenn AMD wirklich alle Ressourcen in den Hammer steckt, irritiert mich das. Welche Betriebssysteme sollen darauf laufen - und welche Spiele??
Wenn ich die c't richtig verstanden habe, erfordern 64Bit-Systeme ein ganz anderes Herangehen an die Programmierung und können im 32Bit-Bereich nicht überzeugen. Oder galt das allein für das "Muster" Itanium?
Weiß AMD etwas, was Intel nicht weiß?
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
Hammer & Itanium
Soweit ich weiß erweitert AMD beim "Hammer" nur die 32Bit Architektur auf 64Bit. Ältere 32Bit Software soll dadurch ohne Leistungseinbusen laufen. Der Itanium dagegen besitzt eine völlig Neuartige 64Bit Architektur, die scheinbar nichts mehr mit der 32Bit Architektur seiner Vorgänger gemeinsam hat. 32Bit Software läuft auf einem Itanium nur im Emulationsmodus. Deshalb soll er bei 32Bit Anwendungen auch nicht die Leistung eines Pentium 90MHz übertreffen. Welches der beiden Konzepte das bessere ist, kann man wohl im Augenblick noch nicht sagen. Es wird wahrscheinlich stark davon abhängen, welche der beiden Architekturen von der Softwareindustrie bevorzugt wird. So etwas ähnliches wie beim Itanium gab es übrigens bei der Einführung des Pentium Pro schonmal. Der konnte 16Bit Software nur in einer Art Emulationsmodus laufen lassen und war dadurch bei damals gängiger 16Bit Software i.d.R langsamer als ein mit 50MHz weniger getakteter "einfacher" Pentium.
Soweit ich weiß erweitert AMD beim "Hammer" nur die 32Bit Architektur auf 64Bit. Ältere 32Bit Software soll dadurch ohne Leistungseinbusen laufen. Der Itanium dagegen besitzt eine völlig Neuartige 64Bit Architektur, die scheinbar nichts mehr mit der 32Bit Architektur seiner Vorgänger gemeinsam hat. 32Bit Software läuft auf einem Itanium nur im Emulationsmodus. Deshalb soll er bei 32Bit Anwendungen auch nicht die Leistung eines Pentium 90MHz übertreffen. Welches der beiden Konzepte das bessere ist, kann man wohl im Augenblick noch nicht sagen. Es wird wahrscheinlich stark davon abhängen, welche der beiden Architekturen von der Softwareindustrie bevorzugt wird. So etwas ähnliches wie beim Itanium gab es übrigens bei der Einführung des Pentium Pro schonmal. Der konnte 16Bit Software nur in einer Art Emulationsmodus laufen lassen und war dadurch bei damals gängiger 16Bit Software i.d.R langsamer als ein mit 50MHz weniger getakteter "einfacher" Pentium.
Kwuteg
Foren-Wookie
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 4.383
Danke!
Und wieder erleuchtest du uns mit Fachwissen, Moonstone!
Meinen ehrlichen Dank für die Antwort, die mich wieder etwas schlauer macht!
Was weißt du eigentlich von Intels nächster 64Bit-Generation?
Heißt die Serie nicht McKinley? Wird der dieselbe Architektur haben wie der Itanium?
Und wieder erleuchtest du uns mit Fachwissen, Moonstone!
Meinen ehrlichen Dank für die Antwort, die mich wieder etwas schlauer macht!
Was weißt du eigentlich von Intels nächster 64Bit-Generation?
Heißt die Serie nicht McKinley? Wird der dieselbe Architektur haben wie der Itanium?
Moonstone
Banned
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 1.044
McKinley
McKinley baut auf der gleichen Architektur wie Itanium auf. Er wird lediglich "verfeiner": 0,13µ Prozess, größere Cachespeicher, höhere Taktfrequenz, etc. Ich glaube kaum, dass er unter 32Bit Applikationen mit aktullen 32Bit CPUs auch nur annähernd mithalten kann.
McKinley baut auf der gleichen Architektur wie Itanium auf. Er wird lediglich "verfeiner": 0,13µ Prozess, größere Cachespeicher, höhere Taktfrequenz, etc. Ich glaube kaum, dass er unter 32Bit Applikationen mit aktullen 32Bit CPUs auch nur annähernd mithalten kann.
Crazy_Bon
Rear Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.903
Soviel ich gelesen habe führt AMD´s "Hammer" 32 und 64Bit Applikationen in Hardware aus. Unterstützt 3D-Now!, MMX, SSE1 und SSE2 und ist bei optimierter Software in jeglicher Form völlig gewappnet.
Der "Hammer" ist auch in der Lage 32Bit Applikationen "nur" in Software auszuführen, selbst diese soll dann schneller sein als beim Athlon. Gefertigt soll er auch in 0,13µ und soll nicht in weiter Ferne erhältlich sein, eine Desktop-Variante soll auch folgen.
Hört sich ingesamt nach einem gewaltigen Potential an, vielleicht wird er auch mehr revolutionisieren als der Athlon damals. Warten wir es ab.
Der "Hammer" ist auch in der Lage 32Bit Applikationen "nur" in Software auszuführen, selbst diese soll dann schneller sein als beim Athlon. Gefertigt soll er auch in 0,13µ und soll nicht in weiter Ferne erhältlich sein, eine Desktop-Variante soll auch folgen.
Hört sich ingesamt nach einem gewaltigen Potential an, vielleicht wird er auch mehr revolutionisieren als der Athlon damals. Warten wir es ab.
Prophet
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 478
Schon wieder die alte Geschichte
Das Problem vom P4 ist, das er eigentlich gar kein Spieleprozessor sein "hätte sollen" nur jetzt von den ganzen Hardware-Medien trotzallem und vorallem duch die hohen Taktraten des P4´s "motiviert" als solcher natürlich zwanghaft auch in 3D-Games gebencht wird.
Der P4 ist (sollte) vorallem in Sachen Multimedia, Videokompression, proffesionelles Softwarerendering (CAD,3D Max) der Nr.1 Prozessor schlechthin.
Was diese Bereiche betrifft zieht er deswegen jedem Athlon um Längen davon - was natürlich reine 3D-Gamer wenig nützt
Wichtig für 3D-Spiele ist ja vorallem die FPU-Leistung einer CPU, und die hängt am meisten von der Grösse des L1-Caches ab.Der Athlon hat satte 128Kbyte L1-Cache, das war und ist noch immer der grosse Vorteil in seiner Spieleleistung, der P4 hat nur 32Kbyte L1-Cache und so ist es ja dann ganz klar das Intel die Spieleleistung seines P4 nur noch über immer höhere Taktraten der CPU ansich steigern kann. Kleinerer Cache, dafür halt mit bis zu 2Ghz - so nach dem (verzweifelten?) Motto.
Dabei würde ja dieser Cache-Umstandt dem P4 gar nicht soviel Leistung rauben wenn im Gegensatz dazu ENDLICH die SSE2-Befehlserweiterungen des P4 in Spielen ausgeschöpft wird.
Ein Spiel dafür gibt es ja schon : Black & White. Dort ist ein P4 dank SSE2-Unterstützung mit einem GLEICHHOCHGETAKTENEN Athlon dann zumindest gleichauf - der kleinere P4 - L1 Cache wird dadurch dann erst zu keinem wirklichen Hinderniss mehr.
Ich kann als sogesehn geknechteter P4-Besitzer nur hoffen, das die Spieleentwickler endlich auch mehr auf die Möglichkeiten vom P4 und seinem SSE2 setzen, erste Anzeichen dafür gibt es allerdings schon : Balck & White, teilweise Aquanox und .... hoffentlich bald mehr *schrei, hoff*
My System :
http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=djdino
Das Problem vom P4 ist, das er eigentlich gar kein Spieleprozessor sein "hätte sollen" nur jetzt von den ganzen Hardware-Medien trotzallem und vorallem duch die hohen Taktraten des P4´s "motiviert" als solcher natürlich zwanghaft auch in 3D-Games gebencht wird.
Der P4 ist (sollte) vorallem in Sachen Multimedia, Videokompression, proffesionelles Softwarerendering (CAD,3D Max) der Nr.1 Prozessor schlechthin.
Was diese Bereiche betrifft zieht er deswegen jedem Athlon um Längen davon - was natürlich reine 3D-Gamer wenig nützt
Wichtig für 3D-Spiele ist ja vorallem die FPU-Leistung einer CPU, und die hängt am meisten von der Grösse des L1-Caches ab.Der Athlon hat satte 128Kbyte L1-Cache, das war und ist noch immer der grosse Vorteil in seiner Spieleleistung, der P4 hat nur 32Kbyte L1-Cache und so ist es ja dann ganz klar das Intel die Spieleleistung seines P4 nur noch über immer höhere Taktraten der CPU ansich steigern kann. Kleinerer Cache, dafür halt mit bis zu 2Ghz - so nach dem (verzweifelten?) Motto.
Dabei würde ja dieser Cache-Umstandt dem P4 gar nicht soviel Leistung rauben wenn im Gegensatz dazu ENDLICH die SSE2-Befehlserweiterungen des P4 in Spielen ausgeschöpft wird.
Ein Spiel dafür gibt es ja schon : Black & White. Dort ist ein P4 dank SSE2-Unterstützung mit einem GLEICHHOCHGETAKTENEN Athlon dann zumindest gleichauf - der kleinere P4 - L1 Cache wird dadurch dann erst zu keinem wirklichen Hinderniss mehr.
Ich kann als sogesehn geknechteter P4-Besitzer
nur hoffen, das die Spieleentwickler endlich auch mehr auf die Möglichkeiten vom P4 und seinem SSE2 setzen, erste Anzeichen dafür gibt es allerdings schon : Balck & White, teilweise Aquanox und .... hoffentlich bald mehr *schrei, hoff* My System :
http://www.nethands.de/athlon/show.php3?user=djdino
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde den P4 gar nicht so schlecht, er muss halt noch ein wenig nachgebessert werden, um das in ihm schlummernde Potential ausschöpfen zu können, womit ich keineswegs einen noch höheren Takt meine, sondern die momentanen drei statt der theoretisch möglichen fünf Rechenop's pro Takt.
Gut finde ich auch die SDRAM-Unterstützung mit dem I845, schade nur, dass er kein Dual-Channel unterstützt, die Idee ist klasse, und bei den Preisen ist es ein Leichtes zwei identische Speichermodule einzusetzen. Da es mit RDRAM klappt, sollte das mit einfachem SDRAM doch auch möglich sein, besser natürlich noch DDR-SDRAM.
Damit würde er den aktuellen Athlon deutlich distanzieren, und ihm gleichzeitig preislich auf die Pelle rücken.
Bis dahin ist mein 1,4 TB aber völlig ausreichend, der muss wenigstens 2 - 2,5 Jahre halten.
Gut finde ich auch die SDRAM-Unterstützung mit dem I845, schade nur, dass er kein Dual-Channel unterstützt, die Idee ist klasse, und bei den Preisen ist es ein Leichtes zwei identische Speichermodule einzusetzen. Da es mit RDRAM klappt, sollte das mit einfachem SDRAM doch auch möglich sein, besser natürlich noch DDR-SDRAM.
Damit würde er den aktuellen Athlon deutlich distanzieren, und ihm gleichzeitig preislich auf die Pelle rücken.
Bis dahin ist mein 1,4 TB aber völlig ausreichend, der muss wenigstens 2 - 2,5 Jahre halten.
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
komisch...ich hab immer gedacht, daß die FPU-Leistung von der FPU abhängt und nicht vom Rest der CPU....wenn man eine tolle FPU hat und sie dann durch ungenügende Infrastruktur künstlich ausbremst, hat man doch auch selber schuld oder?
Was 3d-Rendering angeht, so hatte ich eigentlich auch immer den Athlon um längen vorne gesehen....aber vielleicht haben ja die ganzen hardware-tests unrecht und die Software-Hersteller haben sich alle gegen *ntel verschworen....
Bei Videobearbeitung hast du aber wirklich recht....
Quasar
Was 3d-Rendering angeht, so hatte ich eigentlich auch immer den Athlon um längen vorne gesehen....aber vielleicht haben ja die ganzen hardware-tests unrecht und die Software-Hersteller haben sich alle gegen *ntel verschworen....
Bei Videobearbeitung hast du aber wirklich recht....
Quasar
U
Unregistered
Gast
Du irrst, der P4 ist im Software Rendering dem Athlon WEIT überlegen, siehe diesen Benchmark von http://www.techannel.de/ hier :
(Game : Unreall - Softwarerender-Modus)
Das sagt doch wohl alles oder ?
...schade das Du denn Unterschied zwichen "ALU" und Flieskommaberechnung (=FPU) nicht kennst - steckt so nebenbei beides in der CPU, als dann ...
cu
(Game : Unreall - Softwarerender-Modus)
Das sagt doch wohl alles oder ?
...schade das Du denn Unterschied zwichen "ALU" und Flieskommaberechnung (=FPU) nicht kennst - steckt so nebenbei beides in der CPU, als dann ...
cu
Carsten
Commodore
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 4.590
Ich hätte vielleicht doch zitieren sollen!
/quote:
Der P4 ist (sollte) vorallem in Sachen Multimedia, Videokompression, proffesionelles Softwarerendering (CAD,3D Max) der Nr.1 Prozessor schlechthin.
/endquote
Die rede war von professionellem Software-rendering à la 3D Studio Max usw....
aber danke für deine nette Grafik....die doch eindeutig etwas zeigt:
Software-Rendering ist stark von der Speicherperformance abhängig, bzw. der größe des 2nd-Level Cache...
oder wie sonst lässt sich der 50%ige Zuwachs des P3 bei gerade mal 20%igem MHz-Zuwachs erklären?
und wie kommt es, daß der einzige P4 mit i845 Chipsatz von den Athlons zurückgelassen wird?
Quasar
/quote:
Der P4 ist (sollte) vorallem in Sachen Multimedia, Videokompression, proffesionelles Softwarerendering (CAD,3D Max) der Nr.1 Prozessor schlechthin.
/endquote
Die rede war von professionellem Software-rendering à la 3D Studio Max usw....
aber danke für deine nette Grafik....die doch eindeutig etwas zeigt:
Software-Rendering ist stark von der Speicherperformance abhängig, bzw. der größe des 2nd-Level Cache...
oder wie sonst lässt sich der 50%ige Zuwachs des P3 bei gerade mal 20%igem MHz-Zuwachs erklären?
und wie kommt es, daß der einzige P4 mit i845 Chipsatz von den Athlons zurückgelassen wird?
Quasar
Ähnliche Themen
- Unregistered
- Mainboards und CPUs: Probleme mit AMD
- Gesperrt
- Unregistered
- Mainboards und CPUs: Probleme mit AMD
