Eurowahl 2009 Was habt ihr gewählt?

[SheepShaver]

Ich empfehle mal diesen kleinen Test zu machen.
http://www.wahl-o-mat.de/europa/

Ich halte generell nicht so viel vom Wahl-O-Mat, da hier schon extrem vereinfacht wird (gezwungenermaßen). Aber sicherlich eine Hilfestellung für Luete, die sich ansonsten nie mit Politik befassen. Und so daneben liegt er oft auch nicht. Hab CDU gewählt und die CDU ist auch auf dem ersten Platz (dicht gefolgt von der CSU ). Allerdings liegt die SPD noch vor der FDP, was sich eigentlich überhaupt nicht mit meiner politschen Ausrichtung deckt.

 

[e-ding]

@sheepshaver

Das liegt bestimmt an den Fragen zur "Gentechnologie", da sind die christlichen Parteien und die FDP nicht so konsensfähig.
Im Groben trifft der Wahl-o-Mat aber schon die Richtung.

MFG

 

[MountWalker]

..
Wie man Heute noch ernsthaft SPD oder CDU oder FDP oder Grüne oder die Linken wählen kann, ist mir echt ein Rätsel.
Das ist ein verlogener Haufen, der nur so tut, als sei er FÜR die Bürger....

Es geht mir als Wähler doch nicht darum, dass die 1zu1 meine Meinung haben (sowas kann nur ein Diktator für sich selbst umsetzen), sondern wie ich erwarte, wie wer handelt bzw. entscheided, mitentscheidet, wenn welches Wahlergebnis rauskommt - danach überlege ich mir was ich wähle, so dass das Endergebnis meiner Interessenlage eher entspricht, als hätte ich nicht gewählt. Die Piraten sind ja jetzt im Parlament und jetzt wirds spannend für deren Wähler, wie die bei Themen mitentscheiden, zu denen die gar eine Meinung haben. Ob die nun "für mich" sind, ist mir dabei vollkommen schnurz piepe, denn wichtig ist nur, ob ich gut finde, was die machen, nicht, ob die glauben, dass die das für mich machen.

... Aber interessanter weise spricht auch im Fernsehen kein Mench darüber...

Das stimmt nicht, Jörg Schönenborn hat gestern abend als letzte "Botschaft" vor Titel Thesen Temperamente noch erklärt, dass die Piratenpartei nach dem amtlichen Endergebnis in Schweden ca. 7,5 % der Stimmen geholt hat und damit im EU-Parlament ist, "das ist eine Partei, die sich im wesentlichen für freie Downloads aus dem Internet einsetzt" - mehr hat er nicht gesagt, er hat also auch nichts schlechtgeredet oder Panik gestiftet.

... Allerdings liegt die SPD noch vor der FDP, was sich eigentlich überhaupt nicht mit meiner politschen Ausrichtung deckt.

Die vom Wahl-O-Mat gestellten Fragen sind, im Gegensatz zu allen anderen Blablathemen die die Parteien noch ausmachen, die konkreten Punkte über die das EU-Parlament in dieser Wahlperiode entscheiden könnte. Ob ALG-II-Empfänger alles böse Schmarotzer sind oder ob die National-SPD Opel und Arcandor notfalls verstaatlichen würde, ist hingegen absolut kein Bestandteil der Arbeit des EU-Parlaments, deswegen würde ich den Wahl-O-Mat an deiner Stelle schon ernster nehmen. Er hat dir gezeigt, dass du bei den ganz konkreten Sachpunkten, für die dieses Parlament da ist, doch mehr auf Seiten der SPD als auf Seiten der FDP stehst. Beim Bundestag-Wahl-O-Mat kann das ganz anders aussehen, weil die wichtigen Sachfragen dort anders aussehen - es ist daher falsch zu glauben, es wäre immer richtig für jedes unterschiedliche Parlament die selbe Partei zu wählen.

 

[Caelte]

"das ist eine Partei, die sich im wesentlichen für freie Downloads aus dem Internet einsetzt" - mehr hat er nicht gesagt, er hat also auch nichts schlechtgeredet oder Panik gestiftet.

Imo ist das schlechtreden, da er eigentlich damit sagt das es Raubkopierer sind und außerdem steht die Piratenpartei für viel mehr als eine Änderung des Urheberrechtsgesetzes.

 

[MountWalker]

Nu mach mal halblang, die Piratenpartei ist gegründet worden, damit die Nutzer von medien ihre Medien frei für jeden kopieren dürfen - wenn man das über diese Partei nicht sagen darf, was solll man denn dann über sie in einem Satz sagen?

 

[HappyMutant]

Hätte man live sehen solle, als Theo Koll (Moderator des allseits beliebten Frontal 21) auf die Erwähnung der Piratenpartei (ging wohl allgemein um Partei-Aktivitäten im Netz) sagt, dass seine die die sich für freie Downloads im Internet einsetzen (was nun mal in der Kürze Bullshit ist). Was dann der Netzexperte eher peinlich berührt korrigierte. Nämlich das sich die Piratenpartei eher für eine radikale Änderung des Urheberrecht einsetze.

Was nun mal dasselbe sein kann, aber eben keinesfalls muss und wie gesagt auch nicht ist, denn auch mit der Piratenpartei wären nicht Inhalte komplett kostenlos, nur eben pauschaler zu bezahlen (was die Nutzung von Tauschbörsen dann auch legitimiert). Ganz so oberflächlich sind die Piraten dann auch nicht. Dazu wären der Kampf gegen Softwarepatente und gegen Ausweitung der Überwachung auch ein guter Anfang, wen man die Ziele beschreiben wollte.

Im übrigen lautet rein zufällig ein Bericht des ZDFs so, wie Koll (und eben andere) die Piratenpartei bezeichnet: http://www.youtube.com/watch?v=53OH4ZmhM5o

Insofern gab Koll nur das wieder, was das ZDF über eine in ihren Augen schräge oder sonderbare Partei denkt. Dort wird auch behauptet die Piratenpartei wäre von The Pirate Bay gegründet... Das ist doch mal sauberer Journalismus. Nebenbei wissen wir damit auch, woher dpa mutmaßlich seine Aussage her hat.

 

[Elitekiller]

Piratenpartei! Und es hat sich auf jeden Fall gelohnt, 0.9% deutschlandweit. Jetzt gibts sogar noch Geld für den Wahlkampf, ich freue mich auf die Bundestagswahl im September.

Habe zwischen den Günen und den Piraten geschwankt, mich aber für die Piraten entschieden, da ich fürchte, dass die Grünen schnell einknicken könnten und die Piraten die Stimme auch dringender benötigen.

Es gibt nichts schlimmeres als nicht wählen zu gehen.

 

[MountWalker]

... Was dann der Netzexperte eher peinlich berührt korrigierte. Nämlich das sich die Piratenpartei eher für eine radikale Änderung des Urheberrecht einsetze.
...

Eine Änderung wohin? Solange man selbst nur nichtsagenden "Bullshit" über sich aussagt und unfähig ist die eigene Forderung auf den Punkt zu bringen, sollte man sich nicht darüber aufregen, wenn die Journalisten Probleme haben zu erklären, worums geht - denn die müssen es dem Zuschauer/Zuhörer/Leser so erklären, dass der es versteht und nicht wie Anwälte tausend mal abgeglichene Korrektheiten verfassen, die niemand mehr versteht. Theo Koll ist Chefpolemiker, den braucht man genausowenig ernst nehmen wie die Bild, aber dass Jörg Schönenborn auch keinen anderen Punkt kennen kann liegt dann entweder daran, dass dieser Punkt wahr ist, oder dass die Piraten unfähig sind zu erklären, was sie wollen.

 

[HappyMutant]

Stellt sich dennoch die Frage, warum man sowohl in seinen Vorberichten, als auch dann während der Wahlsendung ohne Not die Sache zum einen derart verkürzt und zum anderen auch falsche Dinge wiedergibt. Eine "Änderung der Urheberrechts" sagt nicht weniger aus, als "frei Downloads aus dem Internet" (Downloads sind meistens frei, wenn man nicht gerade eine Abzockerseite besucht, es geht ja wenn dann um die Inhalte und deren Vergütung).

Niemand verlangt oder erwartet noch tiefe Analysen, wenn das schon bei den großen Parteien nicht klappt. Wer in 2 Stunden mehr Selbstbeweihräucherung und Klatschorgien überträgt als echte Analysen, muss keine Ansprüche mehr erfüllen.

Aber wie lapidar eine elementare Forderung der Piratenpartei eben sehr wohl falsch wiedergeben wird, muss man nicht gut finden oder entschuldigen. Das geht sicher nicht nur den Piraten so, sondern vermutlich allen Parteien. Aber dann sollten Zeitungen und öffentlich-rechtliche nicht immer den angeblichen Qualitätsjournalismus verteidigen. Denn sie liefern ihn nicht.

Während man das Netz verunglimpft, teils in einer Weise die die eigen Position ad absurdum führt, ist es doch der längst oft der einzige Weg eine eigene Meinung zu bilden. Nicht das Zeitungen oder das Fernsehen per se schlecht wären, aber die Arroganz als einzige alles zu wissen und immer Qualität zu liefern, ist definitiv nicht angebracht, das Monopol auf Wahrheit haben sie nicht (mehr).

 

[Fonce]

Ich denke schon das sie ihre Forderungen auf den Punkt bringen. Die Journalisten müssten halt nur bemüht sein diese auch abzurufen und wieder geben zu können.
http://www.piratenpartei.de/navigation/politik/unsere-ziele

 

[SIDESTRE4M]

Ich weiß nicht, das habe ich mal irgendwo gelesen:
Q: Why pirates?
A: Because everything is cooler with pirates.
^^

Der Name sticht zumindest mehr herau als die xte Buchstabenkombination. Somit sind vermutlich mehr Leute auf die aufmerksam geworden. Ich bin denen auch nicht abgeneigt.

 

[Kotztüte]

Habe auch Piraten gewählt, und wie man sehen kann war wohl die mehrheit der an der umfrage beteiligten auch nicht abgeneigt.

 

[HappyMutant]

Das Thema Piratenpartei ist ja doch ein etwas ausführlicheres und dann auch etwas off-topic zur Europawahl 2009. Deswegen habe ich es in ein eigenes Thema verfrachtet, damit hier das eigentliche Thema gewahrt bleibt und gleichzeitig der passende Rahmen für eine ausführlichere Diskussion gegeben ist:

https://www.computerbase.de/forum/t...s-eurowahl-2009-was-habt-ihr-gewaehlt.596728/

 

[Mike Lowrey]

Ich finde es wirklich erschreckend wie viele, darauf pochen das nicht Wählen tatsächlich sinnvoll wäre.

Wenn man betrachtet das allein durch das vermehrte Wählen der älteren Generation überhaupt eine 40% Beteiligung entstanden ist und diese gerade mal zu 4 % Grün wählen, dann dürfte doch schnell klar werden, dass nur die die überhaupt wählen eine !!Chance!! auf Vertretung durch die Politik haben.
Das heißt nur wer anfängt auch selber zu wählen auch wenn der Person nicht alles schmeckt überhaupt eine Stimme bekommen kann - wenn nach den Wahlen klar wäre 80 % der 18-28 jährigen hätte Grün gewählt (ist nur nen Beispiel) und die Grünen sich für freies Internet einsetzen dann werden die trotzdem nicht über 15 % kommen aber allen Parteien wird sofort klar "Oh die haben eine Stimme und können die gegen uns einsetzen" und spätestens dann wird es Bewegung geben.
Wer natürlich weiter nicht wählen geht unterstützt die Parteien mit der größten Basis (CDU).


Ich habe nicht Piraten gewählt, weil ein Wahlprogramm was erstens sehr schmal ist (was noch nicht schlimm ist) aber auch keinerlei konkrete Alternative auf den Spezialgebieten aufzeigt, nicht mehr als Protest ist, umso eher heißt das aber man sollte sich mal selbst dafür engagieren.

 

[N-rG]

Ich muss einigen Usern zustimmen. Ich war über das Ergebnis ebenfalls leicht schockiert. Das die CDU soweit forne war, ist für mich unverständlich. Meine politische Meinung wurde ebenfalls durch den Wahl-O-Mat gut wiedergespiegelt und dort war die CDU wirklich ganz ganz weit hinten.

Ich habe die Befürchtung, dass viele Menschen einfach das Wählen, was sie schon immer wählen und sie kennen. Gerne geht man doch hier in Bayern auf eine CSU Veranstaltung und isst kostenlos ein paar Breezen. (Das mache sogar ich )

Aber nur weil die Hähne dort am lautesten schreien, muss man das deshalb Wählen? Auch wählen viele Jugendliche oft das was Ihre Eltern wählen. Grund dafür scheint mir aber auch die Überinformation an Programmen und Parteien zu sein, wo kein Mensch mehr durchblickt.

Schade, vllt. klappt das mal mit einer neuen Generation besser.

Im übrigen: Vor einigen Tagen habe ich in der ZDF Mediathek einen sehr interessanten Bericht gesehen. Und dort waren leider gerade CDU Mitglieder die Politiker, welche sich am liebsten mit Lobbyisten rumtreiben. Sowas ist in meinen Augen ein No-GO. Auch die ganzen Zweijobs in Aufsichtsräten oder Vorständen bei Privaten Unternehmen und Energielieferaten ist nicht tragbar.
Mit solchen Parteien werden wir in der globalen Wettbewerbssituation in der Energiebranche viel Boden verlieren. Denn diese Politiker haben kein großes Interesse in der Forschung&Entwicklung von neuen Energiequellen! Und diese Branche wir in unserer Zukunft eine sowas von wichtige Rolle spielen. Das hätte/könnte für Deutschland das zweite Wirtschaftsbein neben dem Automobilsektor werden(können) und gut für unser aller Kinder gewesen.

 

[Centurio81]

Nicht wählen kann keine Lösung sein.
Denn damit gibt man den großen bestehenden Parteien Stimmen, denn die werden weiter gewählt.
Außerdem sind es auch geschenkte Stimmen für radikale wie DVU..
Sowas darf man nicht unterstützen, aber man tut es praktisch indirekt indem man gar nicht wählt.
Aber wenn man schon wählt, dann sollte man auch wissen wieso man diesen jenigen wählt..und nicht nur es anderen nachmachen oder denken, die sind eh zu groß, da kann ich eh nix bewirken, also wähl ich die große Partei mal direkt..das is Bullshit.

 

[MountWalker]

Hätt ich ja nicht gedacht, die FDP hat jetzt schon fast so viele Stimmen wie Grüne und Linke zusammen. Ich hab mir heute sagen lassen, Guido Westerwelle habe vor irgendwelchen TV-Mikrofonen gesagt "Hier steht die Siegessäule Europas!" (in seiner Hose?) - also wenn das stimmt, mal kucken, wenn Westerwelle wirklich Außenminister werden sollte, werden die Satireshows bestimmt ziemlich cool.

 

[fandre]

Was habt ihr eigentlich immer gegen den Guido. Manch aktive oder ehemalige Minister sind noch viel schlimmer (gewesen).

 

[RuL3R]

Gibt es irgendwo eine Übersicht, wieviel Prozent jetzt die deutschen Parteien (auch die kleinen) bekommen haben? Auf den großen News-Seiten liest man immer nur von den großen 5.

 

[HappyMutant]

Hier http://www.bundeswahlleiter.de/de/e...ergebnisse/bundesergebnisse/b_tabelle_99.html