• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Evolve im Test

Patank schrieb:
nur weil manche sich etwas nicht leisten kann oder will, sollten man nicht das Produkt selbst schlecht reden...
Die Preispolitik bei Spielen ist immer die selber habe früher schon 120DM für ein Game gezahlt.
Irgendwann müssen Spiele auch teuerer werden und wenn es man es über DLC lösen kann finde ich das in Ordnung.
Lieber eine etwas günstigere Variante mit der man alles spielen kann und zusätzlich die Option mit mehr Geld mehr Inhalt zu bekommen.
Vorteile hat es trotzdem keinen.

ich habe selten einen beitrag dem ich quasi in jedem einzelnen satz wiedersprechen möchte.

1. mit leisten oder nichtleisten hat das nichts zu tun.
mal ein krasser vergleich. du schaust dir auch kein film im kino an, bei dem du dann extraminuten und sonderszenen gegen aufpreis zu sehen kriegen kannst. nach dem motto: "von der handlung verpasst du da ja nichts wesentliches und es ist keine pflicht".

schlecht geredet hat das gameplay selbst sogut wie keiner - da wurde schon sehr differenziert angeführt was ingame noch nicht ganz rund ist...
siehe z.b. ein post vor deinem von Darkblade08...


2. mit verlaub, ~120DM waren bestenfalls preise für einige _wenige_ collectors editions mit cd-soundtracks und figuren.
der gamecontent war _exakt_ der gleiche wie bei jedem anderen auch. das preisschemata zu DM-zeiten war ziemlich straight forward...

3. warum müssen spiele irgendwann teuerer werden? weil die preissteigerungen von 40DM -> 45DM -> 50DM -> 40€ -> 45€ -> 50€ -> 60€ -> ++ nicht genug sind?
schaut euch doch mal die credits älterer spiele wie unreal oder starcraft mal an. der aufwand ist nicht wirklich geringer als heute. die zahlreichen indy games zeigen sehr deutlich das man sowohl grafik als auch story sowie gutes gameplay auch ohne horrende entwicklungsbudgets hinkriegt.

4. das spiel war bei release aber eben nicht günstiger als üblich, sondern sogar teuerer und auch die dlc kosten liegen über dem durchschnitt...
Ergänzung ()

Agba schrieb:
Es gab mal Zeiten, da wurde neuer Content über Addons gelöst für 20-30€ und man wusste genau was man bekam. Eine neue Kampagne 10-30 Stunden Spielzeit usw.

Heute ist man bei 15€ für ein Monster ohne Mod Tools/ Map Editor und Entwickler wollen (im COD Fall) 20€ für 5 Karten.

THIS.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das können die Dlc hater aber nur deutlich machen, indem sie den Titel einfach nicht kaufen. Titel kaufen und in Foren flamen bringt was genau? Richtig... Nix. Und da der Anteil der Dlc Gegner wohl sehr gering ausfällt, fallen solche Diskussion eh nicht ins Gewicht... denn dlcs verkaufen sich ohne Probleme... Selbst wenn es Dinge sind die man selbst freispielen könnte... Waffen bei BF3/4... Charaktere bei LoL oder sonstiges... Scheinen also weniger Leute damit ein Problem zu haben als wohl angenommen wird.
 
WhyNotZoidberg? schrieb:
das "problem" sind ja nicht grundsätzlich dlcs (für mich), sondern eher die tatsache, zb wie bei diesem game zu release gleich etwas extra verkauft wird, dass zu release fertig ist, und scheinbar nur wegen des zusätzlichen taschengeldes extra verkauft wird. und 15€ für ein monster finde ich persönlich recht viel. den ganzen anderen schnick-schnack wie skins kann ja jeder selber entscheiden, ob man unbedingt dafür geld ausgeben will (mir ist es jacke wie hose, ob eine spielfigur zb eine blue-jeans anhat oder dank mikrotransaktionen eine schwarze hose trägt).

das fast es auch ziemlich gut zusammen.
optik ist i.d.r. wirklich wurscht - wer zuviel geld hat, dem sei es gegönnt. aber ich hätte gerne die möglichkeit die extraskinns bei mir auszublenden und nur die standards anzuzeigen.
aber elementares content wie jägertypen mit denen ich dan spiele, aber selbst nur gegen geld spielen kann gehen GARNICHT. ich hätte für mein geld bitte das gleiche spiel mit gleichem inhalt wie jeder andere auch - ohne dlc aufpreis.

bei den expansion games konten eigentlich auch nie die leute mit expansion und die ohne gemixt werden, und das war auch gut so.
natürlich wird dann wegen fragmentierung der spielerbasis gemosert - aber wer auf dlc setzt hat es auch zurecht verdient...

meine schlimmste dlc erfahrung war payday2.
ich habe das game in der criminal creer edition vorbestellt. der vorgänger hat mir wirklich gut gefallen und die tatsache dass die kleine schmiede ein so gutes game gemacht hat fand ich fördernswert. es gab ein dlc für rund 5€ der eine faire menge content gebracht hat und sich gut in das vorhandene game integrieren lies.
die neuen maps konnten auch die ohne dlc mitspielen...an sich verkraftbar und fair.

der nachfolger war from the start teuerer, hatte deutlich weniger maps, die kleiner waren und viele erkenbare copy-paste gebäude und elemente hatten.
mittlerweile gibt es über 10 dlc's, einige wenige kostenlos, aber die kostenpflichtigen bringen für 5-7 euro i.d.r. 3 neue waffen, paar masken (optik) und unter umständen mal eine neue map - oder einfach eine copy-paste variation der vorhandenen.
mittlerweile hat man in etwa ein game dass als vollpreisspiel eine gute portion conten mitbringen würde - nur zahlt man bis vor kurzem für das komplette paket ca. 120 euro...

was hat sich geändert? das entwicklerstudio ist unterm dach von sony online entertainment. man hat dort wohl verdienstmöglichkeiten gerochen...
 
Zuletzt bearbeitet:
cypeak schrieb:
[...]2. mit verlaub, ~120DM waren bestenfalls preise für einige _wenige_ collectors editions mit cd-soundtracks und figuren.
der gamecontent war _exakt_ der gleiche wie bei jedem anderen auch. das preisschemata zu DM-zeiten war ziemlich straight forward[...]
---> Wenn ich dir auch sonst zustimme und deine Meinung im Bezug auf den Beitrag von Patank teile, so muss ich hier doch widersprechen!

Bis mindestens bis in die Mitte der 90ziger haben Spiele zwischen 80,- und 120,- DM gekostet und dabei waren die teuren Spiele keine Sonder-Editionen mit CDs, Soundtracks, Figuren, etc. Das war also keine Ausnahme, sondern die Regel. Wenn es wirklich Sonder-Editionen waren, dann ging der Preis auch locker auf 140-180 DM hoch, je nach Inhalt.

Edit:
Schau mal bei Kultpower.de vorbei. Da gibt es viele alte Scans von Zeitschriften, in denen man auch oftmals den Preis für Spiele entnehmen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
15€ ein Monster? Hahahaha.

Für das Geld bieten andere komplette Spiele an. Trick-Betrug nennt man das.

Zur Erinnerung, der Quatsch heißt Mickrotransaktionen. Und nicht Microcontent für Riesenpreise.
 
Zuletzt bearbeitet:
schon mal was von Inflation gehört? alles wird teuer außer die Benzinpreise momentan :evillol:
wäre es die lieber das spielt kosten gleich 80€ und alles ist dabei?
Jetzt aknn jetzt selbst entscheiden was er haben möchte und was nicht kein zwang.
Im gegensatz zu BF3,4 wenn man ohne zusatz Inhalte auf fast keine Server mehr kommt und genötigt wird Premium zu holen.

zu deinem Kino vergleich der passt nicht ganz, es gibt auch DVDs in normal version, extended Editon da kann auch jeder entscheiden was er möchte ;) Handlung ist die gleiche!
 
Vollkommen Latte was ein Spiel damals gekostet hat. Wir wissen doch was ein Spiel jetzt kostet richtig? Richtig. 60€.
Jetzt vergleiche mal das Monster für 15€ mit dem eigentlichen Spiel für 60€. Fällt dir was auf? Genau, das Verhältnis ist total gestört. Das Monster kostet 25% des Spielpreises. Jetzt noch den Arbeitsaufwand des Spiels mit dem Monster vergleichen. Dann kommen wir zum Schluss: BULSHITT. Microtransaktionen. Das einzige was hier mickrig ist, ist tatsächlich der Content. Der Name Microtransaktion sagt es aus.
 
AvenDexx schrieb:
---> Wenn ich dir auch sonst zustimme und deine Meinung im Bezug auf den Beitrag von Patank teile, so muss ich hier doch widersprechen!

Bis mindestens bis in die Mitte der 90ziger haben Spiele zwischen 80,- und 120,- DM gekostet und dabei waren die teuren Spiele keine Sonder-Editionen mit CDs, Soundtracks, Figuren, etc. Das war also keine Ausnahme, sondern die Regel. Wenn es wirklich Sonder-Editionen waren, dann ging der Preis auch locker auf 140-180 DM hoch, je nach Inhalt.

Edit:
Schau mal bei Kultpower.de vorbei. Da gibt es viele alte Scans von Zeitschriften, in denen man auch oftmals den Preis für Spiele entnehmen kann.

Das war mehr oder weniger vor meiner Zeit, aber ihr müsst bedenken, dass sich die Spielerbasis um einiges vergößert hat, d.h. mehr Leute kaufen jene Produkte, womit die Gewinnspanne viel größer ausfällt als in den 90ern
Ergänzung ()

Und nochmal zum Spiel selbst. Ich war ehrlich gesagt überrascht über die Spielerzahl. Ich ging davon aus, dass man an L4D als typisches Lan spiel anknüfen möchte, da der Lan Modus, wesentlich zum erfolg von L4d beigetragen hat, wie ich finde.

Jetzt den Lan Modus komplett zu streichen und dazu noch Die Spielerzahl auf 5 bzw. 4 vs 1 zu setzen fand ich eine komische entscheidung. Nicht dass ich etwas gegen asymetrische Kämpfe hätte, aber wie oft kommt man auf einer Lan auf 5 Spieler? Meist ist man doch bei 6-8 Leuten. In dieser hinsicht dürfte das Spiel vollkommen uninteressant für Lan Partys sein, wodurch die lebenszeit des Spiels, meiner meinung nach, verkürzt wird...
 
Zuletzt bearbeitet: (Beitrag wiederhergestellt)
ich finde auch dass bei einem auf multiplayer fokusiertertem titel der LAN modus quasi must have ist.
auch tragen in der schwierigkeit einstellbare bots zur spielbarkeit und motivation bei, wenn eben nicht exakt 5 leute bei der keller-lan dabei sind :-p

meine kumpels; wir fahren zwar nicht mehr so oft zu großen lans, aber kurzfristige lans bei jemandem im keller sind alle paar wochen mal drin...
 
Zuletzt bearbeitet:
Snugl0r schrieb:
Ich finde es sehr schade wie undifferenziert die meisten hier über das Spiel urteilen.
Die DLC Politik kann man finden wie man will. Aber seien wir mal ehrlich, es gibt kaum Blockbuster die keine DLCs mehr anbieten. Ergo sind alle Spiele schlecht. Zumindest lesen sich hier viele Kommentare so.

Worum es bei diesem Spiel geht ist zum einen die Progression. Man schaltet mehr und mehr Perks frei und kann seinen Spielstil entsprechend anpassen. Es gibt enorm viele taktische Möglichkeiten die aktuell noch kaum zu überblicken sind. Ich habe selber Alpha, Beta und seit gestern die Release Version gespielt. Und ich bin bei weitem noch nicht so weit sagen zu können ich hätte bereits alle Möglichkeiten erarbeitet.

Und ganz ehrlich, wer will bei solch einem Spiel eine Solo Kampagne? Das hat bei Brink schon nicht funktioniert. Wenn man alleine spielen will spielt man als Monster. Wenn man als Team spielen will dann eben als Jäger. Gerade als Monster kann man mal eben eine Runde spielen und ist nach 20 Minuten wieder raus. Als Jäger mit Randoms kam ich bislang auch sehr gut zurecht. Mit Freunden macht es natürlich direkt nochmal deutlich mehr Spaß.

Insgesamt finde ich das Prinzip äußerst erfrischend. Und ich würde CB in der Aussage unterstützen das man viele Stunden Spaß haben kann. Ich denke an meine L4D2 Spielzeit werde ich relativ einfach herankommen. Und das ohne die ganzen Custom Maps die ich bei L4D2 gespielt habe.

Insgesamt denke ich eh das viele von den "Miesmachern" das Spiel doch kaufen werden. Und sei es zum Steam Sale. Ich lese hier primär wieder nur das gleiche nörgeln das es bei jedem großen Spiel gibt. Und das halt wie üblich sehr undifferenziert.

Von der technischen Seite kann ich sagen das mir noch keine großen Bugs aufgefallen sind. Kann Glück sein aber was ich im Freundeskreis so sehe/höre hat da kaum einer was festgestellt. Daher vermutlich wieder die laute Minderheit die wieder in den Vordergrund rückt.

In dem Sinne, gebt dem Spiel die Chance euch zu begeistern. Ich denke kaum einer, der sich explizit für Online Shooter interessiert, wird das Spiel so schlecht finden wie es hier viele machen. Das sieht man alleine daran das die Bewertungen in Steam/Metacritic alle nur den Preis/die DLCs anmeckern. Am Spielprinzip gibt es nämlich nur wenig auszusetzen.

Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen
Snugl0r

:)

Endlich mal jemand der sich ein wenig Gedanken gemacht hat und nicht unreflektiert einfach mal drauf losgeschrieben hat was ihm grade durch sein von Ignoranz und Stolz zerloechertes Gehirn schiesst.

Dankeschoen dass du in Worte gefasst hast, was ich vor Wut kaum zustande gebracht haette.
 
Nur für eine Zustimmung muss man keine 2000+ Zeichen zitieren. ;)

Ansonsten sind halt Meinungen unterschiedlich und da soll doch jeder seine eigene Meinung haben. Gerade das wird im Netz gerne vergessen. Das fängt bei recht greifbaren Sachen, wie DLC an und endet bei vielen subjektiven Aspekten und Kleinigkeiten. Da sieht nun nicht jeder den "50-70+€ muss ich haben Wert."
 
Commandr schrieb:
was ihm grade durch sein von Ignoranz und Stolz zerloechertes Gehirn schiesst.

.

Steambewertung:
Positiv (3,434) und Negativ (1,881)

Das ist 50 zu 50. Das ist unterirdisch.

Ich habe ein Video bei Youtube gesehen, und was soll ich sagen. Dass es als Monster unfair wird, das kann sich glaube ich jeder im vorraus denken. Dass das Spielprinzip schnell öde wird, können sich Leute sicherlich denken die mehr als 2 Jahre Spielerfahrung besitzen und aus dem Pubertätsalter raus sind.

Die Amazonbewertungen decken sich auch mit den Steamwertungen. Bei Amazon 14 Käufer vergeben 1 Stern, 6 geben 5 Sterne. Das ist unter-unterirdisch.

Bevor gleich wieder jemand behauptet, all diese Wertungen seien Trollwertungen, der soll mir erstmal erklären warum es dann Spiele gibt, die sehr gut bewertet wurden. Vielleicht weil sie tatsächlich gut sind, eventuell?!
Also bitte erst denken, dann irgendwas brabbeln.
Wenn es euch gefällt, was ihr nicht beweisen könnt, dann ist es ok, das Recht zu sagen DASS das Spiel gut ist, das habt ihr. Aber manche müssen darüber nur müde lächeln, ähnlich wie damals bei Destiny und co.

Zitat von Znuglor
"Und ganz ehrlich, wer will bei solch einem Spiel eine Solo Kampagne? Das hat bei Brink schon nicht funktioniert. Wenn man alleine spielen will spielt man als Monster. Wenn man als Team spielen will dann eben als Jäger. Gerade als Monster kann man mal eben eine Runde spielen und ist nach 20 Minuten wieder raus. Als Jäger mit Randoms kam ich bislang auch sehr gut zurecht. Mit Freunden macht es natürlich direkt nochmal deutlich mehr Spaß."

Nur weil es bei Brink nicht funktioniert hat, heißt das nicht dass keiner eine Story will. Es ist eben nicht jedes Studio fähig eine Story zu kreieren, weil mehr Fähigkeiten dazu gehören als einen schnöden Multiplayer zu basteln, in dem sich alle die Jacke vollhauen, wie bei zig anderen Spielen auch schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Game is Schrott, zocke es seit zwei Tagen fast am Stück und habe offline noch kein Match im Modus "Jagd" auf Seiten der Jäger gewonnen. Monster ist kaum zu erspähen, bis es dann auf Level 3 ist und innerhalb von kürzester Zeit alle Mitspieler platt macht, ohne wirklich Schaden zu nehmen. Selbst die ältesten und härtesten NES Games sind dagegen Blumenwiese von der Schwierigkeit her, K.I. geht gar nicht. Balancing wie man es dreht und wendet ist furchtbar.

Online wird es auch nicht besser, da das Matchmaking eine Fahrt gegen die Wand ist, nur die Halo Collection war beim Launch schlimmer. Ich als Zocker kann nur sagen: Gebt euer Geld für was Sinnvolleres aus, was nicht Frust bis zum Exzess bereitet. Wenn man es unbedingt haben will, am besten ein Jahr auf ne GOTY-Version warten, die fertiggepatcht für 9,99 in der Softwarepyramide liegt.

Evolve ist jetzt schon mein Flop des Jahres 2015. Nachdem ich mein Xone-Drücker fast ausm Fenster geworfen hätte (passierte mir nicht mehr seit der Gamecube-Ära!) habe ich es heute Abend wieder verkauft und zocke wieder glücklich und zufrieden mein Dragon Age Inquisition :D
 
Tja... Gibt halt auch Spieler denen das Game zu schwer ist... merken wir dutzende Male am Abend mit nem 4er Team in TS. Es dann aber gleich als Flop zu bezeichnen halte ich für etwas hart... stell dir mal nen Team zusammen, geht ins TS und ihr werdet sehen... Level 3 Beast ist definitiv machbar.
 
Game ist recht schwach, alles ist monoton im Ablauf, es wirkt auf mich wie ein f2p titel. L4d 1 & 2 hatten seiner Zeit schon weitaus mehr Abwechlung geboten und mehr tiefe. Die kämpfe sind zu kurz, das suchen dauert zu lang. Ich denke das Game macht es nicht alzulang.
 
Sorry fuers quoten von dem langen Text, aber ich wollte dass ihn der ein oder andere vielleicht doch nochmal liest.

Versteht mich nicht falsch, ich goenne jedem seine Meinung, nur empfinde ich es als eine Frechheit etwas als "Meinung" zu bezeichnen, welche derart unreflektiert und schlichtweg ignorant ist, wie sie von einigen hier kund getan wird.

Steambewertung:
Positiv (3,434) und Negativ (1,881)

Das ist 50 zu 50. Das ist unterirdisch.

Jo haste ma reingekuckt, was das so fuer Reviews sind? Die Top 20 bestbewertetsten Reviews lauten in mehr oder minder schwacher Form "Spiel ist top, macht laune, keine bugs, blabla, aber [Anm von mir: Ich finde] die Preispolitik ist scheisse, deswegen empfehle ich das nicht und rate jedem das Gleiche zu tun"

Gratulation! Turtle Rock steckt also sein Herzensblut in die Entwicklung eines Spiels was in der Form heutzutage eher selten im Tripple A Bereich zu finden ist, und ihr erdreistet euch, zu sagen "ja spiel is top, macht ultra laune aber die dlcs die kein Mensch kaufen muss und die auch sonst voellig nichtig oder kosmetisch sind, sind kacke deswegen kauft das unterhaltsame und gut gelungene Spiel nicht!"

Sorry aber da hoerts fuer mich auf.

Wenn jemand sagt "Ja hab mir paar Videos angeschaut und kann mir nicht vorstellen dass das _MIR_ Spass macht." oder "Ich hab nen 21:9 Monitor und das unterstuetzt das Spiel leider nicht", bin ich der letzte, der sagt "ach komm du musst es doch nur mal ausprobieren, das erste Mal mal ist auch gratis, ich versprechs dir" *zwinker zwinker*.

Voellig legitim, aber es ist eine Schande zu sehen dass Leute von dem Spiel lauthals abraten weil es _ihren_ [Anm von mir: ueberzogenen] Anspruechen nicht gerecht wird.

Zu der Sache mit den DLC's:

Hab ich bis heute noch nicht verstanden, warum Leute sofort die Scheuklappen hermetisch versiegeln wenn sie hoeren dass es DLC's gibt. Zumal der Ingame Shop fast ausschliesslich nur kosmetische Inhalte zum Kauf anbietet (der Season Pass mal ausgenommen).

"Wenn ich ein Spiel kaufe, dann hab ich das RECHT, alles zu bekommen was die Entwickler zu Beginn der Entwicklung, waehrend der Entwicklung und sogar nach dem Release fabriziert haben."

Ueberspitzt ausgedrueckt, aber das ist die Kernaussage derer, die es als einen Affront empfinden, wenn Spieleschmieden ein fertiges Produkt (was Evolve ganz klar ist) abliefern und dann fuer die Menschen, welche "nicht satt geworden sind", mehr Content zu liefern.

Im Vorfeld wurde ein klares Statement von den Entwicklern abgegeben, wie die DLC Politik aussehen wird. Also kann hier ja wohl kaum von Trickbetrug die Rede sein (auch so eine Frechheit).
Wer ihn durchgelesen hat, hat natuerlich immernoch das Recht zu sagen "Mh okay is mir trotzdem zu viel" aber ganz ehrlich... Wie viele von denen die das Maul bis zum Anschlag aufreissen, haben sich vorher gruendlich informiert?

Im uebrigen kostet das Monster alleine nicht 15 Euro, sondern die Kombination aus dem vierten Monster und einem Skin. ergo kostet das Monster schon nur noch ~12 Euro. Marginal mag der eine behaupten, aber das ist eben deren Art Danke an die jenigen zu sagen, die von Anfang an an das Spiel geglaubt haben.

Wieso regt ihr euch ueberhaupt so etwas auf? Geht ihr auch in die Pommesbude, bestellt ne Currywurst mit Pommes und echauffiert euch dann darueber dass ne Cola extra dazu kostet?
"WAS, DIE COLA KOSTET EXTRA? PF DANN ESS ICH DIE CURRYWURST UEBERHAUPT GAR NICHT ERST, ABZOCKE"...
(und kommt mir jetzt nicht mit "Du kannst doch nicht Essen mit Spielen vergleichen, sonst klapperts :P )

Mich stoert aber auch dieses generelle "Okay ich habs jetzt angespielt, 2 Runden hab ich uebertrieben aufs Fressbrett bekommen, das Spiel ist total unbalanced".
Afroamerikaner bitte, das Spiel ist einen Tag draussen, die meisten Leute haben ueberhaupt keinen blassen Schimmer was sie tun und manche lernen eben innerhalb von 2 Matches was man als Monster machen muss und manche brauchen ewig. Aber dann gleich mit der Imbalanced-Keule zu schwingen ist doch keine Art.
Natuerlich ist das fuer den Einzelnen deprimierend, aber die wenigsten machen sich eben Gedanken warum das so war. Man selbst ist ja bekanntlich nie Schuld also sucht man die Fehler bei den anderen oder eben dem Spiel.

Ich selbst habe die ersten paar Stunden seit Release gespielt und bin (wie ich vermute) den anderen ein wenig davon gelevelt. Sprich ich komme nur gegen Leute in die Lobby die auch "eine ungefaehre Ahnung haben wie das Spiel funktioniert".
Und tatsaechlicherweise ist das ganze meist sehr ausgeglichen, mal verkackt das Monster weil die Hunter gut spielen, mal gewinnt das Monster weil die Umstaende (Abschnitt des Levels in dem der Dome ist, ggf nen Elite Monster was im Fight mitmischt) fuer ihn sprechen.

mit freundlichem Gruß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht doch mal halblang Leute. Alle kaufen sich Battlefield Premium und CoD Season Pass aber wenn ein Hersteller Skins zum Verkauf stellt wird sich beschwert. Das versteh mal einer
 
cypeak schrieb:
2. mit verlaub, ~120DM waren bestenfalls preise für einige _wenige_ collectors editions mit cd-soundtracks und figuren.
der gamecontent war _exakt_ der gleiche wie bei jedem anderen auch. das preisschemata zu DM-zeiten war ziemlich straight forward...
Nö. Wing Commander zum Beispiel. 120 DM für einen Karton mit Disketten und einem kleinen Heftchen, sonst nichts. 120 DM war ein völlig normaler Preis für einen AAA Titel ohne irgendwelche Extras.
 
120 DM war noch oberer Durchschnitt, ich hab damals für das ein oder andere Spiel auch gerne mal 150 Mark auf den Tisch gelegt.
 
Zurück
Oben