News Exklusivität: Epic zahlt für Control 9,49 Millionen Euro

[acc]

Also ich habe als Kunde durch die Epic Exklusivität und ihren unbedingten Willen Marktanteile zu bekommen schon profitiert.
Ich kann jetzt die Sony Exklusivtitel Journey, Detroit Become Human und Heavy Rain auf dem PC spielen. Das hätte es, wenn man die Historie betrachtet, in der Steam-only-Welt wohl nicht gegeben. Steam muss sich nämlich keine Mühe mehr geben, denn sie haben schon die Kunden im Sack.

Also: Danke Epic, schäm dich Steam.

als wenn epic irgendetwas damit zu tun hatte. der ball lag bei sony und quantic dream, die wollten solange keine pc-versionen machen.

 

[Laphonso]

wenn jemand einen anderen besticht, dann gibt es immer 2. der der besticht UND der der sich bestechen lässt.

epic kauft sich ein, ja und? deren angebot ist wohl für den entwickler lukrativer.

Doof nur, wenn man auf Steam (!!! haha ) die Presales und Werbung hatte, dann könnte man sagen, die Entwickler sind geldgeile, prinzipienbrechende XXXXXX. Und was sie von ihrer Community halten

 

[DocWindows]

@acc Aha, und jetzt plötzlich schon? Warum nur? Könnte es an wohl an attraktiven Geldbeträgen liegen und 12% vs. 30% Kosten?

 

[acc]

dann beleg das doch einfach mal. epic hat jetzt nur einfach zugegriffen und wie bei control mittels kohle sich die exklusitvität erkauft, nicht mehr. ohne epic wäre das ding wahrscheinlich über steam verkauft worden.

 

[Zero_Point]

Das ist quatsch, Valve hat sich selbst groß gemacht mit den besten und bedeutendsten Spielen ihrer Zeit und ein paar der besten Spiele aller Zeiten. Steam war auch erfolgreich weil es das beste Anti-Pirate-Tool ist und deshalb 3rd-Party-Entwickler gerne aufgesprungen sind statt eine nutzlose DRM-Software zu kaufen. Valve hat niemanden gezwungen über steam zu kaufen sondern mit ihren eigenen Spielen überzeugt.

LOL, die Spiele mit Steam DRM waren immer die ersten, die auf Tauschbörsen aufgetaucht sind. Echt tolles Anti-Pirate-Tool. Was du meinst ist die Austrocknung des Gebrauchtmarkts, die Valve exklusiv eingeführt hat. Und das war mit Sicherheit nichts Gutes für den Kunden. Und Epic zwingt genauso wenig wie Valve über Epic zu kaufen. Und mit eigenen Spielen überzeugt Valve schon sehr lange nicht mehr. Wozu auch, 30% Umsatzbeteiligung für fast keine Arbeit ist auch lukrativer.

 

[Laphonso]

dann beleg das doch einfach mal. epic hat jetzt nur einfach zugegriffen und wie bei control mittels kohle sich die exklusitvität erkauft, nicht mehr. ohne epic wäre das ding wahrscheinlich über steam verkauft worden.

Netter formuliert: Er (DocWindows) ist uninformiert Also total.

https://www.gamesindustry.biz/articles/2018-07-16-how-remedy-is-taking-control-of-its-own-destiny

 

[Max007]

@Max007
Welcher Wettbewerb genau durch Epic? Mit ihren Exklusivdeals unterbinden sie doch den Wettbewerb - wenn ich etwas nur bei einem einzigen Anbieter kaufen kann, dann habe ich keinen Wettbewerb.

Eine neue Plattform hat gegen Steam überhaupt keine Chance ohne Exklusivtiteln. Wer würde bei Epic kaufen, wenn es das Spiel zeitgleich auch auf Steam gäbe? Man ist zu bequem um einen anderen Launcher zu installieren wenn es doch auf steam alles gibt. Entweder bleibt Steam ein Monopol (selbstverständlich hat/hatte steam im online spielemarkt ein monopol, wer soll denn der wettbewerb sein, mediamarkt?) oder der Wettbewerb sichert sich durch Exklusivtitel einen anteil am Kuchen. Hier geht es auch nur um eine kostenfrei austauschbare plattform, hingegen sichern sich microsoft/xbox und Sony/ps4 Exklusivrechte für ihre Konsolen. Was Epic macht, ist nichts dagegen.

 

[Laphonso]

LOL, die Spiele mit Steam DRM waren immer die ersten, die auf Tauschbörsen aufgetaucht sind. Echt tolles Anti-Pirate-Tool. Was du meinst ist die Austrocknung des Gebrauchtmarkts, die Valve exklusiv eingeführt hat. Und das war mit Sicherheit nichts Gutes für den Kunden. Und Epic zwingt genauso wenig wie Valve über Epic zu kaufen. Und mit eigenen Spielen überzeugt Valve schon sehr lange nicht mehr. Wozu auch, 30€ Umsatzbeteiligung für fast keine Arbeit ist auch lukrativer.

Das ist da der Gag: Alle Arguemnte gegen Steam aus Konsumersicht gelten 1:1 gegen Epic Game Store.
Sämtliche Vorteile pro Steam inkl. der Features hat der Epic Games Store aber nicht.
Nur Bestechungsgelder für die Devs und Spiele verschenken, um Accountanlegen zu generieren, also auch eien Form von "Bestechung", als Preis gibt man wieder mal Daten weg. Gz

Der Epic Game Store bringt null Vorteile oder Features für uns Gamer, die wir bei den anderen Plattformen lange bereits haben, nur abgesperrte Exklusivtitel. Weil sie (Epic) eben sonst nichts haben, was "Konkurrenz" entstehen ließe.

Ergänzung (21. September 2019)

(selbstverständlich hat/hatte steam im online spielemarkt ein monopol, wer soll denn der wettbewerb sein, mediamarkt?)

Purer Unsinn. Du bekommst alle Games bei Steam, die nicht andere Publisher weggesperrt haben wie Blizzard, Bethesda, Ubisoft, EA oder Epic nun. DAS sind Monopole für bestimmte EXKLUSIVE Games. Kurios, oder?
Du verstehst den Begriff Monopol ggf so gar nicht lol

 

[m4rci]

Eine neue Plattform hat gegen Steam überhaupt keine Chance ohne Exklusivtiteln. Wer würde bei Epic kaufen, wenn es das Spiel zeitgleich auch auf Steam gäbe? Man ist zu bequem um einen anderen Launcher zu installieren wenn es doch auf steam alles gibt. Entweder bleibt Steam ein Monopol (selbstverständlich hat/hatte steam im online spielemarkt ein monopol, wer soll denn der wettbewerb sein, mediamarkt?) oder der Wettbewerb sichert sich durch Exklusivtitel einen anteil am Kuchen. Hier geht es auch nur um eine kostenfrei austauschbare plattform, hingegen sichern sich microsoft/xbox und Sony/ps4 Exklusivrechte für ihre Konsolen. Was Epic macht, ist nichts dagegen.

Es gab mal Zeiten da hat man mit Verbesserungen, Preisen oder ganz und gar Innovationen den Markt aufgemischt. Ist ja klar wenn man das nicht hinbekommt muss man den Geldbeutel öffnen und exklusiv einkaufen.

Epic hatte Jahrzehnte Zeit sich alle Launcher anzuschauen, zu analysieren und ihren eigenen zu optimieren.
Was dabei rauskam wissen wir nun. Nichts.

Wie kann man Konsolenmarktwirtschaft mit dem PC vergleichen?
Der ist open Source, wenn ich mich für eine Konsole entscheide dann auch für und wieder die andere und somit die Exklusivität deren Titel. Einen PC nehme ich gerade weil ich die Vielfalt (wenn auch nicht alles) haben will.

Wenn dann ein 3. Party Anbieter meint er müsse es den Big Playern in der Konsolenwelt gleichtun, dann hat er wohl die Wut der Community verdient.

 

[fruchtgehalt]

Entweder du bist Epic Fanboy, hasst Steam oder willst Trollen.

Nichts davon, bin völlig neutral und von keinen eurer Fanboy Stores abhängig.
Mag für dich schwer zu begreifen sein, aber ist nun mal so.
Und ich sagte nirgends das Steam böse ist, es aber eben auch ein Saftladen wie diverse andere.

Warum zum Geier musst du alles, aber auch wirklich alles relativieren?

Das war kein relativieren, hast du leider genauso wenig wie Monopol verstanden.
Ich merke langsam wo das Problem ist.
Es steht jedem frei zu nutzen was er will und dein Argument war keins was bei einem anderen Store anders wäre.

 

[Zero_Point]

Das ist da der Gag: Alle Arguemnte gegen Steam aus Konsumersicht gelten 1:1 gegen Epic Game Store.
Sämtliche Vorteile pro Steam inkl. der Features hat der Epic Games Store aber nicht.
Nur Bestechungsgelder für die Devs und Spiele verschenken, um Accountanlegen zu generieren, also auch eien Form von "Bestechung", als Preis gibt man wieder mal Daten weg. Gz

Der Epic Game Store bringt null Vorteile oder Features für uns Gamer, die wir bei den anderen Plattformen lange bereits haben, nur abgesperrte Exklusivtitel. Weil sie (Epic) eben sonst nichts haben, was "Konkurrenz" entstehen ließe.

Hat sich Epic am Markt etabliert, wird es einen Kokurrenzkampf geben, bei dem Auch Valve den Kunden entgegenkommen muss. Ohne Konkurrenz wird es mit Valve immer schlimmer werden. Aber längerfristig als bis heute kann ein Epic-Hater und Steam-Fanboy leider nicht denken.
Wenn du ein den ultimativen Plan hast, wie Epic das Steam-Monopol knacken kann, lass es sie wissen und ich bin mir sicher, du bist danach Millionär. Aber ich wette auch du hast keinen Plan außer, dass es keine Konkurrenz für Steam geben darf.

 

[Manegarm]

Welchen genau meinst du denn?

Alle

 

[Palmdale]

Dem EGS steht der Beweis noch aus, nachhaltig und wirtschaftlich zu funktionieren. Aktuell läuft das unter Quersubventionierung mit roten Zahlen. Weshalb man zwingend Marktmacht erarbeiten muss, erschließt sich mir nicht.

@Zero_Point
Eigentlich recht einfach: Böte der EGS die gleichen Komfortfunktionen wie Steam (Budget sollte ja weniger das Thema sein) und gleichzeitig den günstigeren Preis im Vergleich zu Steam (12 zu 30% Provision) für Endkunden, wären die Leute automatisch interessiert. Die digitale Welt ist ja durchaus vernetzt und schnelllebig. Exemplarisch zB Borderlands 3 für nur 49€ anstatt 59 bei Steam - was würde passieren?

Genau das will man aber nicht und gibt Millionen dafür aus, spezifische Monopole aufzubauen - dieses Spiel gibt es für PC (zeitlich begrenzt, allerdings ist Aktualität eine Art Verfall für digitale Güter) nur bei uns

 

[iamyvo]

Wäre auch noch die Frage ob Half-Life weitergemacht worden wäre, wenn Steam nicht mit dem Shop und ihren Dauerbrennertiteln so viel Kohle scheffeln würde. Valve entwickelt erstaunlich wenig von dem was sie einstg gross gemacht hat: Eigene gute Spiele. Nur um neben der Epic Taktik auch mal die Steamtaktik zu erwähnen.

Und was hätte da besser helfen können, als wenn Epic selber mit einem neuen Brett um die Ecke kommt?

Das war kein relativieren, hast du leider genauso wenig wie Monopol verstanden.
Ich merke langsam wo das Problem ist.
Es steht jedem frei zu nutzen was er will und dein Argument war keins was bei einem anderen Store anders wäre.

Natürlich ist das relativieren was du machst. Ich sage, es bringt nichts in seinem Fall die kostenlosen Games zu feiern, wenn er eh nicht vor hat den Launcher zu benutzen, aus spionage Gründen. Was ehrlich gesagt recht ironisch ist, wenn man sich extra einen Account dort angelegt hat, mit welchen Daten ist ja erst mal egal, um die Gratisgames abzustauben, die man aber eh nicht zocken wird Epic verschenkt doch nicht aus Nächstenliebe die Spiele, sondern weil sie Accounts/Daten und Aufmerksamkeit wollen.

Und du darauf nur, ja aber andere Firmen sammeln auch Daten.
Dass andere Firmen auch Daten wollen, ist für mein Argument völlig irrelevant.

Übrigens auch bezeichnend, dass du dich als Besserwisser hinstellst, was das Verständnis von dem Wort Monopol angeht, aber dann gar nicht auf mein Argument dazu eingehst.

 

[RitterderRunde]

Also ich mag den Store xD hab da mehr Games gekauft als bei Steam in den letzten 12 Monaten :]

Und die ganzen gratis Spiele nehme ich auch gerne mit.

 

[iamyvo]

Ohne Konkurrenz wird es mit Valve immer schlimmer werden. Aber längerfristig als bis heute kann ein Epic-Hater und Steam-Fanboy leider nicht denken.

Lustiger Vorwurf, wenn man gleichzeitig nicht erkennen kann/will, wohin sich das auch entwickeln könnte. Nämlich, dass jeder Bigplayer anfängt Exklusivdeals zu machen. Willst du Stadia zu nutzen? Wenn nein, hast du Bock auf zb Resident Evil 8? Ach schade Google hat sich die Exklusivrechte dafür gekauft, weil Epic damit so erfolgreich war.

"Aber ich wette auch du hast keinen Plan außer, dass es keine Konkurrenz für Steam geben darf."
Auch hier wieder, ist man gegen Epic, wird man automatisch als Steam Fanboy abgestempelt. Wunderschöne Disskusionskultur ist das. Niemand hier hat jemals gesagt, dass es keine Konkurrenz zu Steam geben darf.

 

[miagi]

LOL, die Spiele mit Steam DRM waren immer die ersten, die auf Tauschbörsen aufgetaucht sind. Echt tolles Anti-Pirate-Tool. Was du meinst ist die Austrocknung des Gebrauchtmarkts, die Valve exklusiv eingeführt hat. Und das war mit Sicherheit nichts Gutes für den Kunden. Und Epic zwingt genauso wenig wie Valve über Epic zu kaufen. Und mit eigenen Spielen überzeugt Valve schon sehr lange nicht mehr. Wozu auch, 30% Umsatzbeteiligung für fast keine Arbeit ist auch lukrativer.

Du verstehst nicht wovon du redest. Alle Spiele landen auf den Tauschbörsen egal ob Steam-Spiel oder andere DRM-Software darum geht es aber nicht. Irgend ein Spiel mit einer DRM-Software wird genackt und dann kannst du es runterladen und spielen kümmert dann keinen mehr, Bedrohung und Einschränkung für den Piraten = 0. Bei einem Steam-Spiel riskierst du deinen Steam-Account, und das ist ggfls schon eine realistische Bedrohun, deshalb wirkungsvoller. Am ende geht es logischer weise nicht darum obs illegal angeboten wird, sondern obs illega genutzt wird.
30% aber man spart sich die DRM-Software, wieviel die wohl kostet für ein AAA-Spiel? Fragt das jemand? Interessiert das jemanden? Ausserdem wenn man seine Spiele im Retail verkauft mind. 30% weg weil das sinnvoller weise dann über einen erfahrenen Publisher läuft und der auch seinen Anteil kassiert. Ist dir das nicht klar?

 

[Almalexia]

@Biocid

Was hat ein Boykott mit Hass zu tun? Ich habe keinen Hass auf EPIC. Warum muss ich mich bei dir rechtfertigen, warum ich kein EPIC nutze?

 

[Biocid]

@Biocid

Was hat ein Boykott mit Hass zu tun? Ich habe keinen Hass auf EPIC. Warum muss ich mich bei dir rechtfertigen, warum ich kein EPIC nutze?

Musst dich doch gar nicht rechtfertigen, das hast du ganz von alleine getan.

 

[Zero_Point]

Dem EGS steht der Beweis noch aus, nachhaltig und wirtschaftlich zu funktionieren. Aktuell läuft das unter Quersubventionierung mit roten Zahlen. Weshalb man zwingend Marktmacht erarbeiten muss, erschließt sich mir nicht.

Manchmal muss man erst investieren um eine Chance zu haben sich dauerhaft zu etablieren. Besonders dann, wenn du es mit einer Monopolstellung zu tun hast.
Das ist so wie du ein Spiel veröffentlichen willst. Da musst du auch erst einmal Geld in Programmierer oder Zeit und Geld in ein Konzept investieren, bevor Geld durch Verkäufe oder Publisher/Geldgeber reinkommt.
Hat sich Epic etabliert, werden sie nachhaltig und wirtschaftlich funktionieren. Die dreisten 30% von Valve darf man keinesfalls als Maßstab nehmen. Das war mal der Standardsatz den alle genommen haben. Mit Epic hat sich das geändert und auch andere Shops haben ihre Provision seitdem reduziert. Es ist also genug Luft nach unten. Auch für Valve. Die sitzen nicht umsonst auf Milliarden.

@Zero_Point
Eigentlich recht einfach: Böte der EGS die gleichen Komfortfunktionen wie Steam (Budget sollte ja weniger das Thema sein) und gleichzeitig den günstigeren Preis im Vergleich zu Steam (12 zu 30% Provision) für Endkunden, wären die Leute automatisch interessiert. Die digitale Welt ist ja durchaus vernetzt und schnelllebig. Exemplarisch zB Borderlands 3 für nur 49€ anstatt 59 bei Steam - was würde passieren?

Schau hier ins Forum und du wirst sehen warum genau das nicht klappen würde. Viele hier würden es trotzdem prinzipiell nur bei Steam kaufen. Da könnte es auch 20€ mehr kosten. Und für die Preise ist der Publisher verantwortlich und nicht Epic oder Valve. Gleiches gilt für Regionalpreise. Außerdem sieht es Valve nicht gerne, wenn dasselbe Spiel woanders günstiger verkauft wird.
Außerdem werden die allermeisten Entwickler und Publisher zu bequem sein, außerhalb von Steam zu veröffentlichen, wenn sie dort bereits fast die komplette Kundschaft erreichen, während Epic derzeit noch ein kleiner Fisch ist.

Genau das will man aber nicht und gibt Millionen dafür aus, spezifische Monopole aufzubauen - dieses Spiel gibt es für PC (zeitlich begrenzt, allerdings ist Aktualität eine Art Verfall für digitale Güter) nur bei uns

Weil es bei Steam überhaupt keine Exklusivtitel gibt... Ist immer schön zu sehen wie mit zweierlei Maß gemessen wird.

Lustiger Vorwurf, wenn man gleichzeitig nicht erkennen kann/will, wohin sich das auch entwickeln könnte. Nämlich, dass jeder Bigplayer anfängt Exklusivdeals zu machen. Willst du Stadia zu nutzen? Wenn nein, hast du Bock auf zb Resident Evil 8? Ach schade Google hat sich die Exklusivrechte dafür gekauft, weil Epic damit so erfolgreich war.

Jetzt ist Epic an den Exklusivrechten für RE8 schuld? Warum gehst du nicht einen Schritt weiter zurück und fragst dich warum Epic überhaupt aktiv wurde? Vielleicht weil du dann Steam hinterfragen müsstest?

"Aber ich wette auch du hast keinen Plan außer, dass es keine Konkurrenz für Steam geben darf."
Auch hier wieder, ist man gegen Epic, wird man automatisch als Steam Fanboy abgestempelt. Wunderschöne Disskusionskultur ist das. Niemand hier hat jemals gesagt, dass es keine Konkurrenz zu Steam geben darf.

Dann zeig doch mal wie die Konkurrenz aussehen soll. Bisher kam immer nur sowas wie "es darf keine echte Konkurrenz geben".
Aber ganz ehrlich, wer total gegen Epic ist, aber auf Steam nichts kommen lässt und die mal hinterfragt, der ist für mich ein Fanboy. Denn das was du machst ist eine total einseitige Bewertung.

Du verstehst nicht wovon du redest. Alle Spiele landen auf den Tauschbörsen egal ob Steam-Spiel oder andere DRM-Software darum geht es aber nicht. Irgend ein Spiel mit einer DRM-Software wird genackt und dann kannst du es runterladen und spielen kümmert dann keinen mehr, Bedrohung und Einschränkung für den Piraten = 0. Bei einem Steam-Spiel riskierst du deinen Steam-Account, und das ist ggfls schon eine realistische Bedrohun, deshalb wirkungsvoller. Am ende geht es logischer weise nicht darum obs illegal angeboten wird, sondern obs illega genutzt wird.

Dann zeig mal auf wie die Bedrohung aussieht. Wie soll dein Steam-Account gesperrt werden, wenn du ein Spiel auf einer Tauschbörse runtergeladen hast?

30% aber man spart sich die DRM-Software, wieviel die wohl kostet für ein AAA-Spiel? Fragt das jemand? Interessiert das jemanden? Ausserdem wenn man seine Spiele im Retail verkauft mind. 30% weg weil das sinnvoller weise dann über einen erfahrenen Publisher läuft und der auch seinen Anteil kassiert. Ist dir das nicht klar?

Das kostet definitiv keine 30%. Ich meine bei Safedisc und Securom früher wurde für ein Vollpreistitel max. 1€ pro Exemplar gezahlt (habe die Zahl nur sehr vage in Erinnerung), was 2% ausmachen würde