Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsExynos 5 Octa und Snapdragon 600 im Galaxy S4 auf Augenhöhe
Seit nunmehr vier Tagen ist Samsungs Galaxy S4 im Handel erhältlich, in den bisher erschienenen Tests schneidet das Smartphone vor allem aufgrund der hohen Leistung gut bis sehr gut ab. Außer acht gelassen wurde dabei bislang die Tatsache, dass das Galaxy S4 weltweit mit zwei verschiedenen SoCs verkauft wird.
Überrascht mich ehrlich gesagt, dass die Adreno 320 GPU weit vorne der IP PowerVR SGX544er liegt, wird wahrscheinlich dem höheren Takt geschuldet sein.
Das wäre dann schon ein leichtes Armutszeugnis, wenn Samsung mit seinem Flagschiff auf der Höhe eines höher getakteten S4 Pro liegt. Mit 4 A15-Kernen, von denen sich mancher die Leistungskrone erwartet hat. Der würde ja dann nahezu von SD800 und Tegra4 aufgeraucht werden. Oder, was ich eher vermute, Samsung hat einfach noch per Software daran rumgewerkelt, damit genau solche Tests die Aussagen von Samsung bestätigen. Und nach kurzer Zeit wird man dann per Update eine sagenhafte Leistung bringen. Dual-Quad-Käufer sind dann glücklich und Quad-Käufer kaufen sich das S4+. Doppelsieg für Samsung ...
Genau das befürchte ich auch.
Die Leistung wird aber wohl irrelevant unterschiedlich sein.
Was uns Apple lehrt: nicht die MHz, sondern die Software macht die Leistung aus ;-)
Darüberhinaus interessiert mich persönlich nur die Akkulaufzeit.
Überrascht mich ehrlich gesagt, dass die Adreno 320 GPU weit vorne der IP PowerVR SGX544er liegt, wird wahrscheinlich dem höheren Takt geschuldet sein.
Nicht nur. Samsung hat die SGX544 lediglich als Tri-Core-Variante verbaut und dafür den Takt stark erhöht. Oftmals sind die GPUs für einen solch hohen Takt nicht ausgelegt (zu geringe Speicherbandbreite etc.), sodass die Erhöhung des Taktes kaum zu mehr Leistung führt.
Die Mali-400 GPU im Note 2 zum Beispiel erreicht bei mir unter 533 MHz lediglich etwa 40-50 % mehr Leistung als bei 266 Mhz.
Dennoch dürfte der Exynos auch für 1080p genug Leistung haben. Daher bleibt der interessante Unterschied wohl beim Akku-Verbrauch
Also ich muss für mich auch sagen das einzige was mich wirklich interessiert ist ob die Akkulaufzeit leidet oder nicht im "Normalbetrieb". Alle diese Tests mit irgendwelchen Benchprogrammen sind einfach realitätsfremd und keiner der Anwendungen für die ich mein Smartphone brauche kommt dem auch nur nahe. Daher wäre eine Info zur Akkulaufzeit eine wirklich wichtige Information...
Ja, und das stört mich auch extremst, dass CB nach wie vor von einem Octa-Core redet.
Und dass beide Prozessoren ungefähr auf Augenhöhe sind, wusste vorher auch schon jeder. Viel interessanter ist doch der Energieverbrauch, bei verschiedensten Aufgabenbereichen, also ob sich das Konzept des Exynos überhaupt lohnt.
Aber dazu steht natürlich nichts im Artikel.
CB redet vom Exynos 5 Octa, so heisst das Ding nun mal. Und in der News werden 8 CPU-Kerne erwähnt, auch das stimmt. Das Ding hat halt nun mal 8 Kerne, auch wenn es diese nicht gleichzeitig nutzt. Und das wird auch mit keiner Silbe behauptet.
Wenn man unbedingt meckern will, dann bitte vorher gründlich lesen.
Es können alle 8 Kerne zusammen gebraucht werden.
Zudem Hat der Snapdragon 600 Krait 300 Kerne welche weitere Optimierungen im vergleich zum vorgänger Krait Kern hat!
