News Facebook kauft Oculus für 2,3 Milliarden US-Dollar

[Bitch Pudding]

Ja andere Industriezweige außerhalb des Gamings (herstellende Industrie, Medizin, Design) waren auch an dem Produkt interessiert, jedoch stehen für diese die Anforderungen an die Hardware weit unterhalb denen für den Gamingeinsatz.

Die interessieren sich auch heute noch für ne VR-Lösung. Und wie du schon selbst sagtest, setzt FB auf Kommunikation. Auch dafür brauchts keine auf (Hardcore-)Gamer ausgerichtete High-End Solution.

Die Kooperation mit FB an sich kann also den Durchbruch von VR definitiv pushen, nur prognostiziere ich, dass die Hardcore-Gamer (wenn man sie denn so bezeichnen will) eher die Leidtragenden dieser Entwicklung sein werden, was wahrscheinlich auch das eher negative Echo auf den entsprechenden Seiten wie Neogaf erklärt.

 

[Shizzle]

@SchmuseTigger

Wie bereits gesagt: Valve ist extrem "Hands-Off" was die Hardware für "Steam-Machines" angeht. Ja man arbeitet momentan an einem neuen Controller, aber sonst besteht keine große Erfahrung in diesem Markt. Vielleicht auch gar kein Interesse, da Software die lukrativere Domäne ist mit der man sich ohnehin besser auskennt.
MS/Google/Apple hingegen hätten die Firma in ihre eigenen Projekte einverleibt und Rift wäre wahrscheinlich eingestampft worden (oder umgekehrt wenn man kein Vertrauen in seine eigenen Projekte hat). Definitiv größere Veränderungen als beim Facebook-Deal wären garantiert gewesen.

Der FB Einfluss wird erst nach dem Rift Projekt zum Tragen kommen, nach 5+ Jahren. Außer für ein Rebranding (wahrlich nicht der Untergang der Welt) glaube ich das Projekt "Rift" und die Core-Gaming Zwecke zu weit fortgeschritten um es einen enormen Richtungswechsel zu geben. Was jedoch nach CV1 kommt, ist schwierig einzuschätzen.

Der 500 Pfund Gorilla brüllt aber vom anderen Gehege aus lauter und lockt so die Zoo-Besucher rüber. Außerdem weiß man nie ob die nicht doch aus so einem kleinen Gehege ausbrechen könnten, wenn zu viele Besucher rüberkommen und die verrückt machen.

EDIT:

@gho

Sicherer als bei einer Einverleibung in einen hardwareerstellenden Konzern? Mit Sicherheit.
Ich kann mir viel eher vorstellen, dass jetzt mit den neuen HR und Marketingmöglichkeiten die Firma eher wächst als schrumpft. Man hat pures Potential gekauft für 2 Mrd. $, dass sich entwickeln und nicht verschlankt und restrukturiert werden muss.

@Hacke

Schon klar, dass diese Industrien immernoch an VR interessiert sind, aber deren Anforderungen sind denke ich schon erfüllt. Das tuning an refreshrates, resolution, strobing, blur, persistance: Interessiert die glaube ich alles nicht mehr, wenn man bedenkt was die vorher ausgegeben haben für weit schlechtere Produkte.
Wie bereits gesagt: Ich glaube die "Hardcore-Gaming" Entwicklung von VR, ist bereits zu weit vorangeschritten um es "komplett" zu stoppen.
Letztlich ist die High-End Core-Gaming Entwicklung ohnehin identisch zu der Non-Core Entwicklung. Was gut für das Eine ist, ist nämlich auch gut für das Andere. Die High-End Produkte von morgen sind einfach nur die Mid-End Produkte von übermorgen, siehe den Mobile-Markt.

 

[herliTz_234]

Eine Welt bricht zusammen! Oh man ich lösch heute gleich mal das Internet von meinem Computer. So ein schwarzer Tag, fast so schlimm wie der Krieg in Syrien!

 

[Fire'fly]

Eine Welt bricht zusammen! Oh man ich lösch heute gleich mal das Internet von meinem Computer. So ein schwarzer Tag, fast so schlimm wie der Krieg in Syrien!

Leider wahr...

 

[dasmarci]

Unglaublich, was für ein immenser Hass in dieser Community auf Facebook besteht.
Der WhatsApp-Deal ist nun auch schon über ein Monat her und bis jetzt hat sich noch nichts verändert (jaja, kann natürlich noch kommen)...

Der Zuckerberg ist ja auch nicht blöd. Er ist sich sicher auch bewusst, dass Facebook viel zu hoch an der Börse bewertet ist.
Dass es nicht ewig so gut wie jetzt weiter gehen kann, ist ihm wohl auch klar.
Deshalb wird halt in andere Unternehmen investert. Geld bzw. Aktien sind jetzt ja quasi im Überfluss da, in Zukunft kann das aber alles anders aussehen. Die gekauften Unternehmen sind meiner Ansicht nach die "Altersvorsorge" für Facebook, wenn es einmal nicht mehr läuft.

Dass aktuell aufstrebende aus dem Technikbereich akquiriert werden, liegt wohl an dem ebenfalls technischen Hintergrund von Zuckerberg. Oculus jetzt mit Facebook zu "verseuchen" liegt auch sicherlich nicht in seinem Sinne.

 

[raptor trx]

ohhh wie mich das sch** SOCIAL MEDIA Zeugs aufregt. Es reich schon wenn die Leute auf der Straße glotzen, da will ich nicht auch noch das gesamte Internet wissen lassen was ich so treibe. Traurig das ganze.......

 

[zorrkvonhui]

kann dieser dreckshaufen denn nicht seine schleimigen finger von allem brauchbaren da draußen lassen?
so sehr ich auch gegen OR-only titel wettere, so sehr habe ich mich dennoch auf die technik gefreut, jetzt hingegen ist ein kauf ausgeschlossen.... danke ihr pappnasen.......
NEHMT DENEN ENDLICH IHR GELD WEG!!!

 

[Zehkul]

Oh Mann …

Das zeigt wieder sehr deutlich, warum Reddit eine scheußliche Plattform für Diskussionen jeder Art ist. Gute Kommentare, die nicht mit der allgemeinen Meinung übereinstimmen, werden „downgevotet“ und verschwinden einfach. Schnell wieder weg von der Mistseite, die ist nur für Links zu guten Katzenvideos gut.

Entweder überschätzt du, wie viel Geld Notch mit Minecraft verdient hat, oder du unterschätzt die Kosten und das unternehmerische Risiko von Spielentwicklungen.
Ein oder zwei größere Flopps und die Minecraft-Millionen sind Geschichte.

Er muss ja sein Geld nicht in sowas risikoreichem anlegen, zwingt ihn keiner dazu.

Wenn die Rift noch als das erscheint, was sie ursprünglich sein sollte und sich viele sehnlichst erhofft haben, dann nur, weil einfach die Zeit fehlt, es noch in das umzustricken, was Zuckerberg sich erträumt:"Oculus has the chance to create the most social platform ever, and change the way we work, play and communicate."

Es soll aber gar nichts umgestrickt werden. Es besteht immer noch viel Freiheit für das Team von Oculus, und das schlimmste, was Facebook machen wird, ist „Ressourcen abgraben“ für Casualkram. Und Ressourcen abgraben klingt zurecht ziemlich bescheuert, wenn es mit einer riesigen Finanzspritze beginnt.

Auch relevant:
http://blogs.wsj.com/digits/2014/03/25/oculus-ceo-describes-rapid-sale-to-facebook/

Aber auch wenn die Hardware der Rift vielleicht noch "unbefleckt" bleibt, wer weiß, was Oculus in Facebooks Auftrag mit der dazugehörigen Software anstellen wird?

Nichts, weil Oculus die Software nicht entwickelt. Das machen Spieleentwickler. Hast du Angst, dass die Schnittstelle nicht offen genug ist? Da hatte ich immer so meine Bedenken, ganz besonders, wenn dann auch noch Konkurrenz (zB in Form von Sony) auf den Markt kommt, die dann eventuell erfolgreicher ist und auf Dongeleien setzt. Der Deal mit Facebook hat diese Bedenken aber beseitigt, denn Facebook ist eine Firma, die sehr stark auf Open Source setzt, und der, ich kann mich nicht oft genug wiederholen, das Produkt egal ist. Die Plattform ist wichtig für Facebook, und dafür muss das Produkt so gut und verbreitet wie möglich sein, anstatt dass damit Gewinn gemacht wird. Das ist doch einfach nur wunderbar!

Und wie gesagt, selbst wenn das alles nicht so käme, würde mir allein der Gedanke, an einen Konzern wie Facebook Geld zu bezahlen, das sie dann in den Ausbau und die Verfeinerung ihres Geschäftsmodells investieren oder um andere, innovative Unternehmen aufzukaufen udn zu assimilieren, schwerste Gewissensbisse verursachen.

Dann terminiere bitte auch sofort deinen Google Mail Account und schau nie wieder ein Video auf Youtube. Man muss ja konsequent sein.

Große Riesen sind im Internet gleichzeitig ein Problem und ein Segen. Große Plattformen wie Youtube und Facebook sind nicht wegen der Technik dahinter attraktiv, sondern wegen der Nutzer. Und zwar weil sie alle dieselbe Plattform nutzen. Youtube ist toll, nicht wahr? Aber eben gleichzeitig auch ein enormer Monopolist. Ohne dieses Quasimonopol wäre Youtube aber längst nicht so interessant.

Außer für ein Rebranding (wahrlich nicht der Untergang der Welt)[…]

Nicht einmal das wird es geben. Ich tippe eher auf eine separate Facebook Brille geben und eine für Hardcore Gamer, die aller Wahrscheinlichkeit nach immer noch Oculus heißen wird.

 

[gh0]

Ja threema ist voll super wenn es 3 Leute aus der Kontaktliste haben. nix gegen die APP, habs auch als Alternative, aber halt kaum wer anderes. Es ist nicht immer alles so einfach.

Und? Mir vollkommen egal ob das andere "Freunde" haben oder nicht. Ich benutze Threema, ansonsten können sie mir ja eine SMS schreiben.

Whatsapp kostet auch nen Euro pro Jahr - nur falls einer daherkommt und sagt, iiih, das kostet 1,60€. Das ist mir die Sicherheit definitiv wert. Und man muss es nicht einmal über den Playstore kaufen.

Du siehst, es ist einfach.

 

[Jesterfox]

Ich tippe eher auf eine separate Facebook Brille geben und eine für Hardcore Gamer, die aller Wahrscheinlichkeit nach immer noch Oculus heißen wird.

Und ich tippe drauf das die Version für Hardcore gamer ganz gestrichen wird weil man keinen ausreichend großen Markt dafür sieht. Denn exakt so ticken börsennotierte Unternehmen.

 

[hallo7]

Er muss ja sein Geld nicht in sowas risikoreichem anlegen, zwingt ihn keiner dazu.

Liest du eigentlich was Herdware schreibt?
Du kritisierst ihn bzw. Notch(?) weil er die Einstellung von Notch gut findet. Warum findet Herdware sie gut? Weil Notch in Sachen investiert die nicht die meiste Rendite versprechen sondern die ihn interessieren. Natürlich zwingt ihn keiner dazu...

Zum Thema, ich halte ja noch nicht wirklich viel von VR im jetzigen Stadium. Mal schauen wie die anderen Produkte aussehen werden und was Facebook an der Rift verschlimmbessert.

 

[SchmuseTigger]

Google doch auch nicht?

Nö, aber google ist nunmal dafür bekannt eine Platform zu liefern. Das ist Facebook jetzt weniger. Und Facebook + Games ist nun mal auch nicht das was man als Core Gaming bezeichnen kann. Nicht das es keine Hardcore Farmville Gamer gibt (gibt es ohne Scheiß..) aber die kaufen doch keine 300-400 Dollar Headsets.

@Shizzle, was die Valve Box an geht. Ja. Aber bei der 3D Brille von Valve sieht es halt anders aus. Es gibt Prototypen die gezeigt wurden. Diese wurden (meines Wissens) zusammen mit Occulus Technik entwickelt (Technologie Austausch). Das letzte mal als die gezeigt wurden (Feb 2014) war sie laut den Reportern weiter entwickelt als die Occulus Version.

Von daher wird Valve das Produkt wohl auch raus bringen. Und das ist für mich als PC-Gamer dann eine alternative.

Wobei man bei Facebook eben auch sieht, die lassen Firmen die sie kaufen auch einfach mal genauso weiter machen (Instagram z.B.) und von daher wird wohl zumindest die erste Version vom Occulus Rift wohl genau so bleiben wie sie jetzt sein soll.

Falls in Zukunft ein "Share with Facebook" button, Adds usw. kommen kann man immer noch zur Konkurenz (Valve) gehen.

 

[Herdware]

Er muss ja sein Geld nicht in sowas risikoreichem anlegen, zwingt ihn keiner dazu.

Ganz genau. Und eben deshalb habe ich so großen Respekt für Notch. Statt das Geld auf die sichere Seite zu bringen und den Rest seines Lebens in finanzieller Sicherheit zu verbringen, steckt er es in seinen eigene Softwareschmiede um das zu tun, was ihm am wichtigsten ist: Die Spiele zu entwickeln, die auch er selbst gerne spielen würde. Und eben auch die Freiheit zu haben, zu Deals mit fragwürdigen Unternehmen wie Facebook einfach nein zu sagen.

Nichts, weil Oculus die Software nicht entwickelt.

Es wird doch sicher Treiber geben? Und Software, mit der man diverse Einstellungen macht.
Es wäre ein Kinderspiel, auch die Oculus-Software mit den "Social Media"-Funktionen anzureichern, die Zuckerberg vorschweben. Z.B. auch AMD unf Nvidia "würzen" ihre Tools inzwischen ganz gerne mit sowas.
Und es wird zweifellos auch Leute geben, die das auch noch als Mehrwert begrüßen. Aber ich und viele andere halten da eben herzlich wenig von.

Dann terminiere bitte auch sofort deinen Google Mail Account und schau nie wieder ein Video auf Youtube. Man muss ja konsequent sein.

Google Mail hab ich nie gehabt und werd ich auch nie haben. Google+ erst recht nicht. Youtube hat von mir nur ein Psoudonym und ne Wegwerf-E-Mail-Adresse. Kommentieren kann ich da ohne Google+ inzwischen nicht mehr, aber darauf muss ich dann halt verzichten.

Steam z.B. würde ich auch niemals als "Social Media"-Dingsbums benutzen. Meine Freundes-Liste ist (fast) komplett leer. Ich benutze es nur als Onlineshop, Downloadportal und konfortable Spiele-Bilbliothek, die sich automatisch um Updates kümmert.

Ich tippe eher auf eine separate Facebook Brille geben und eine für Hardcore Gamer, die aller Wahrscheinlichkeit nach immer noch Oculus heißen wird.

Wie du vorhin noch in übertrieben großen Buchsatben verkündet hast, interessiert sich Facebook einen feuchten Dreck für reine Gamer ohne "Social Media"-Ambitionen. Die werden schon dafür sorgen, dass sich das teuer gekaufte Oculus auf Produkte konzentriert, die in Facebooks Geschäftsmodell und Zukunftsvision einer per VR sozial vernetzten Menschheit unter Facebooks Regie und Aufsicht passen.

Ich finde das einfach nur gruselig und abstoßend und wie gesagt, selbst wenn es von Oculus zukünftig noch Produkte ohne Facebook-Einbindung geben sollte, würde ich mit dem Geld, das ich dafür bezahle, doch genau solchen gefährlichen Mist finanzieren und damit der Gesellschaft Schaden zufügen. Ich bin mir nicht sicher, ob mir mein Spielvergnügen das wert wäre. Das müsste ich erstmal gründlich mit meinem Gewissen abwägen.

 

[gh0]

FaceboOculus für Xbox One plus Star Citizen in 720p/30fps

 

[SchmuseTigger]

Und ich tippe drauf das die Version für Hardcore gamer ganz gestrichen wird weil man keinen ausreichend großen Markt dafür sieht. Denn exakt so ticken börsennotierte Unternehmen.

Nö. So funktioniert ein Markt nicht.

Am Anfang hast du wenig Stückzahlen und bedienst erst mal Enthusiasten. Warum? Weil der Markt erst mal geschaffen werden muss. Das sind in dem Fall erst mal die Core-Gamer.

In Zukunft, sollte es einschlagen wie eine Bombe, wird es zum Massenmarkt (Gaming, aber auch sowas wie Medizin, Forschung usw.) und spätestens dann will Facebook es zum sozialen Massenmarkt nutzen.

"After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences," Zuckerberg said on the call. "Imagine enjoying a court-side seat at a game, studying in a classroom of students and teachers all over the world, consulting with a doctor face-to-face, or going shopping in a virtual store where you can touch and explore the products you're interested in just by putting on goggles in your own home."

Also statt zu lesen das deine Freunde einne Party feiern kannst du dann per VR dabei sein. Wobei ich immer noch sage, so lange es keine günstigen 3D Kamera Technologien gibt ist das alles sowas von Sinnfrei. Also 1 VR + 1 Person "normal" kann schon klappen. Sprich das mit dem Lehrer/Professor der vor einer 3D Kamera steht und Schüler/Studenten die per Brille zu schauen.

Das mit Sport.. also es gibt einen Artikel auf Cnet.com das 2 oder so US NBA Basketball Vereine jetzt 8 Quellen haben (Spieler aber auch Cheerleader) die Google Glass auf haben, du kannst dann selbst per Glass (oder Tablet) dir einen Blickwinkel wählen (im Stadion so wie ich das Verstanden habe, aber im Prinzip wohl auch überall) und schaust dann zu. Also wenn die Kamera wie Glass am Kopf befestigt ist, hat man einen echt guten Blickwinkel. Wobei das halt ist, 3D VR Brille braucht 3D Aufnahmen und das bezahlbar und in Minaturform gibt es nicht mal prototypen zu..

 

[Bitch Pudding]

@Hacke

Wie bereits gesagt: Ich glaube die "Hardcore-Gaming" Entwicklung von VR, ist bereits zu weit vorangeschritten um es "komplett" zu stoppen.
Letztlich ist die High-End Core-Gaming Entwicklung ohnehin identisch zu der Non-Core Entwicklung.

Korrigier mich, aber die finalen Spezifikationen der Retail-Version stehen noch nicht fest, oder?

Was glaubt ihr war das erste, was Zuckerberg dem Palmer nach dem Handschlag gesagt hat? Genau: "Verliert kein Geld!". Oculus bekommt zwar sicher ne Karenzzeit wenn es darum geht, Gewinne einzufahren, aber der Kostenfaktor wurde durch den Einstieg von FB nicht aus dem Weg geräumt und spielt nach wie vor eine große, wenn nicht sogar eine noch größere Rolle.

Ich habe meinen Punkt ja schon klar gemacht: Für VR an sich ist der FB-Einstieg ne große Sache, der den Fokus deutlich Richtung Massenmarkt verschiebt. Nur wird man die Ressourcen jetzt auf ein Produkt bündeln, das genau diesen Markt bedienen soll und das trifft eben unsere Hardcore-Gamer, für die alle Games für die man keinen wassergekühlten 2.000 € PC benötigt per se "Kinderspiele" sind.

 

[Shizzle]

Und ich tippe drauf das die Version für Hardcore gamer ganz gestrichen wird weil man keinen ausreichend großen Markt dafür sieht. Denn exakt so ticken börsennotierte Unternehmen.

Es sind bereits zu viele Mittel in Gaming-VR gefloßen und wie ich bereits erwähnte ist es nicht so, dass alles was gut (und teuer) für den Bereich Gaming ist, schlecht ist für diese hypothetische "low-end FB-Brille".

Den Investoren hat man Oculus bereits als eine Langzeit-Investition untergejubelt (hab mir den Investor-Call angehört), von den Hardwareverkäufen verspricht man sich nicht hohe Gewinne.
Warum also diese Investition? Um die kleine Niche von Hardcore-PC/Konsolengamern mit Werbung zu zu spammen? Die 10 - maximal was? 30Mio? Die Zunft die genau daran gar kein Interesse haben? 20 oder gar 50 Mio. User mit Werbung zu bombadieren sind nicht die Facebook Größenordnungen an die man dort denkt, wenn man 2Mrd $ ausgibt. Noch eine Null dran und dann kommen wir den Zahlen schon näher die Facebook interessiert.

Um solche Zahlen zu erreichen, darf und kann man diese ersten 5-15Mio User die realistisch in diesem Hardcore-Markt über einen Zeitraum von 3-5 Jahre, möglich sind nicht von Tag 1 verprellen. Sonst setzt man 2Mrd. in den Sand. Das weiß man dort glaub ich auch.

@Hacke

Richtig die finalen Spezifikationen stehen nicht fest, aber nach unten werden sich diese nicht bewegen und Cristal Cove ist bereits bei 1080p, 75Hz, 2ms persistance und und und.
Das Ziel von Facebook ist nicht "Wir wollen das beste Gaming-VR Dingsbums bauen aller Zeiten!" sondern sicherlich die Kohle, die wenn man über den Gaming-Horizont hinausblickt, in der VR-Technologie steckt.
Schadet man dem Einen, schadet es jedoch auch dem Anderen. Hardcore-Nerds/Gamer sind mit die größten Meinungskreuzritter unserer Zeit. Verprellt man diese mit einem schlechten Produkt wird der Markt der danach kommt, schwieriger zu erreichen sein.

Der Gaming-Markt ist der ideale Nischenmarkt um die VR-Idee zu verbreiten, die Technik reifen zu lassen um danach den Massenmarkt mit einem ausgereiften Produkt und mit breitem gesundem Ökosystem dahinter anzugreifen. Deshalb wurde die Akquisition im Conference-Call auch als eine langzeit Investition (5-10 years) vorgestellt.

@SchmuseTigger

Es gab klare Aussagen von Valve, dass man nicht planen würde in den VR-Markt einzusteigen. Es gab schon seit längerem VR&AR Forschungsabteilungen (AR inzwischen geschlossen und die Mitarbeiter entlassen, siehe Project CastAR) bei Valve und man teilte einfach nur seinen Wissensstand mit Oculus.

 

[Rush]

Wie alle jetzt schon wissen was die Zukunft bringt, die Hälfte von euch kann sich bei AstroTV bewerben als Hellseher ! Ich finde kauf super, Oculus wird jetzt genug Kohle haben um genau das zu machen mit der Brille was sie immer wollten und das jetzt ohne jeden Cent umzudrehen und aufs Geld anderer angewiesen zu sein !

 

[TNM]

Tja, das amerikanische Startup-Modell hat auch hier wieder zugeschlagen: Idee vorstellen, Prototyp entwickeln, hypen, dann Firma teuer verkaufen an einen Konzern.

In diesem Fall etwas...naja, fragwürdig, Kickstarter-Backer erwarten sich doch erstmal ein fertiges Produkt bevor ein Konzern einsteigt, warum hätten sie es sonst vorfinanziert.

Allerdings gratuliere ich den Gründern....haben sich eine goldene Nase verdient.

 

[Zehkul]

Und ich tippe drauf das die Version für Hardcore gamer ganz gestrichen wird weil man keinen ausreichend großen Markt dafür sieht. Denn exakt so ticken börsennotierte Unternehmen.

Ich bin bereit, eine Wette dafür über so viele tausend € einzugehen, wie du willst.

Für eine Mainstream Variante ist die Technik noch nicht einmal reif. Dafür ist das alles noch zu teuer. Bis auf absehbare Zeit wird es überhaupt keine zusätzliche Facebookversion der Rift geben. Facebook braucht eine erfolgreiche Gamerversion, die den Weg für den Mainstream ebnet.

Nö, aber google ist nunmal dafür bekannt eine Platform zu liefern. Das ist Facebook jetzt weniger.

? ? ? ? ? ? ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ? ? ?

Wenn überhaupt hat Facebook um ein Vielfaches mehr mit Gaming zu tun als Google.

Ganz genau. Und eben deshalb habe ich so großen Respekt für Notch. Statt das Geld auf die sichere Seite zu bringen und den Rest seines Lebens in finanzieller Sicherheit zu verbringen, steckt er es in seinen eigene Softwareschmiede um das zu tun, was ihm am wichtigsten ist: Die Spiele zu entwickeln, die auch er selbst gerne spielen würde.

Er hat einen minimalen Teil seines Geldes investiert und kriegt immer noch Kohle durch Minecraft in den Hintern geschoben. Er ist ein autistischer Fedoraträger, der nach Minecraft nie wieder etwas hinbringen wird und obendrein ist er ein dümmlicher SJW, was man hier ja hier deutlich sieht, auf Twitter erst mal ordentlich das Maul aufreißen. FÜR DIE GERECHTIGKEIT!

Versteh mich nicht falsch, ich habe nichts gegen den Kerl und die meiste Zeit mag ich ihn eigentlich sogar sehr, aber Tweets wie dieser sind genau der Grund, warum ich ihn manchmal einfach nicht abkann. Es gibt wenig, das mir mehr auf den Sack geht als SJW Mist.

Es wird doch sicher Treiber geben?

SDK für Entwickler und so. Ja? Und? Denkst du wirklich, dass in einem SDK für Entwickler irgendein Zwang drin ist? Oder im Kernel Level Facebook Zwang ist?
Natürlich wird Facebook es Entwicklern leicht machen, Facebook zu integrieren. Aber hey, das macht ja schon Sony *hust*

Google Mail hab ich nie gehabt und werd ich auch nie haben. Google+ erst recht nicht. Youtube hat von mir nur ein Psoudonym und ne Wegwerf-E-Mail-Adresse

Aber du schaust dennoch Youtubevideos und generierst Google so eine Menge Einkommen? Verlinkst vielleicht gar Videos noch an andere und machst gratis Werbung für Google? Scheinheiligkeit von vorne bis hinten, wie jeder SJW.

Wie du vorhin noch in übertrieben großen Buchsatben verkündet hast, interessiert sich Facebook einen feuchten Dreck für reine Gamer ohne "Social Media"-Ambitionen. Die werden schon dafür sorgen, dass sich das teuer gekaufte Oculus auf Produkte konzentriert, die in Facebooks Geschäftsmodell und Zukunftsvision einer per VR sozial vernetzten Menschheit unter Facebooks Regie und Aufsicht passen.

Nein. Mit einem teuer verkauften Oculus kann Facebook überhaupt nichts anfangen, weil deren Zielgruppe es nicht kaufen wird.