News Facebook kauft Oculus für 2,3 Milliarden US-Dollar

[Kampfferkel]

Ich seh die Sache auch Problematisch. Facebook ist einfach ein arschloch, besonderes aus der zocker Sicht. Ich meine Facebook hat diese mini-"spiele" pay to win mist groß gemacht. Farmville, CandyCrush und wie sie nicht alle heißen. Aus reiner Softwaresicht ist das auf jeden fall ein schuss ins Knie, mit einer Atomrakete.

Hardwaretechnisch könnte sich die Sache aber lohnen. Ich meine die OR basiert vermutlich aus vorhandenen bauteilen aus den Mobilemarkt. Der einfache Grund: es war für OR zu kostspielig eigene Hardware zu entwickeln oder entwickeln zu lassen. Das Geld sollte reichen um auf jeden Fall die Sensoren nochmal zu überarbeiten und dort noch einige MS raus zu kitzeln. Der wichtigste Punkt ist aber vermutlich das Display. Ich denke hier wird nichts eigenes verwendet sondern ein Handydisplay. Mit dem Geld könnte OR evtl. was eigenes machen, das deren ansrpüchen mehr genügt und vielleicht auch eine höhere Auflösung bieten wird.

Wenn der deal die Hardware wirklich verbessert und den release evtl. weiter nach vorne schiebt (ohne Qualitätseinbußen) soll es mir recht sein. Falls Facebook da irgendwie softwaretechnisch scheiße baut, da gab es schon immer routing, patching, homebrews und co. dafür ist die Community da.

 

[Herdware]

Es heißt doch nur, dass es nach dem Gaming Markt noch einen viel größeren Markt (aus deren Sicht) gibt, der mit 3D Einkaufen, "Erleben" (das Beispiel beim Sport live und in 3D dabei zu sein) und Kommunizieren will.

Ich habe starke Zweifel, dass Facebook/Zuckerberg unter "Gaming-Markt" das selbe verstehen wie du und ich, die Oculus-Croudfounder, Carmack, Roberts oder Persson usw.

Zuckerberg spricht ja selbst in diesem Zusammenhang von der "most social platform ever". Für den steht nicht das Spiel im Vordergrund, sondern die soziale Interaktion der Spieler untereinander. Und das nur, weil er genau daran sein Geld verdient. Die ganze Idee hinter Facebook ist, den Menschen eine Plattform zu geben, über die sie sich vernetzen und kommunizieren und dann diese gesammelten privaten Informationen weiterzuverkaufen und kommerziell auszuschlachten.

Das ist aber nicht die Art neues Spielerlebnis, die ich mir von der Rift erhofft habe. Ich fand die Idee tol, direkt in eine 3D-Spielwelt einsteigen zu können. Eine Spielwelt, die einem rundherum umgiebt.
Aber nicht eine Spielwelt, die mich ständig beobachtet und protokolliert, wann ich mit wem über was geredet habe, wie viel Zeit ich in welchem Spiel verbringe, was meine Lieblingsfarbe, meine Lieblingsmusik, meine Lieblingssportart ist usw. und das dann alles an die Facebook-Firmenzentrale zur kommerziellen Verwertung weiterleitet.

 

[derrick]

Ich muss zugeben ich war sehr sehr alarmiert als Facebook Whatsapp gekauft hat für diese riesige Summe. Nach dem Verzweiflungsschrei heute morgen nach dem Aufstehen hab ich mich aber etwas beruhigt. Sostark kann facebook Oculus nicht mehr schaden. Die Consumerversion wird kommen. So wie wir uns das alle wünschen. Pläne Facebooks für Oculus werden erst danach richtig greifen. Ausser Facebook zieht die Notbremse und schmeißt damit fast die komplette Entwicklungszeit aus dem Fenster(So bescheuert ist Zuckerberg dann doch nicht)

da bin ich sehr gespannt was jetzt raus kommt

herr zuckerberg hat oder muss wohl die vision haben das jeder fb user so ne vr brille sich zulegen würde ansonsten glaube ich kaum das so viel geld reinbuttert. ich sehe darin nur einen konter an google die mit glass schön langsam in fahrt kommen

und ja die gamer sind hier genauso intressant für FB, auch wenn die Technologie mit sicherheit von FB nicht wegen gaming gekauft wurde

ein zweites standbein hat herr zuckerberg schon lange nicht mehr nötig also das kanns auch nicht sein

ps: wenn da gleich ne FB VR Brille kommt dann wird der aufschrei der kickstarter finanziers und auch anderer dermaßen gigantisch groß sein, das gibt einen riesen shitstorm

 

[Zehkul]

Du hast das schon gelesen was Zuckerberg seinen Investoren gesagt hat? Der Satz lautete:

"After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences," Zuckerberg said on the call."

Also ich weiß nicht wie du das verstehst. Aber ich sehe das schon so, dass es in Zukunft auch nicht Core-Gamer Geräte zum Premium Preis geben wird..

Jup. After. In Zukunft. Nicht jetzt. Später. Bis auf absehbare Zeit nicht. Genau das, was ich gesagt habe.

Und was heißt absehbare Zeit? Das Gerät ist noch nicht mal draussen. Ich denke schon das die in sagen wir 2-3 Jahren mit einer Facebook Pro, Social bla Version rechnen werden..

Ich bezweifle, dass die Technik bis dahin schon so weit ist, aber wenn ja – umso besser. Wie du auch schon gesagt hast, Facebook lässt die akquirierten Firmen einfach machen, an der Gamerseite wird sich nichts ändern, es wird lediglich zusätzlich eine Facebookbrille geben, und auf die freue ich mich sogar. Aber ich fürchte, sie liegt noch in weiter Ferne …

Nimmst du Drogen? Sonst, geh auf Facebook und suche nach Spielen. Geh in den Playstore von Google, such nach Spielen.

Die Fragezeichen waren auf die Plattform bezogen. Facebook soll nicht dafür bekannt sein, eine Plattform zu liefern? Das ist enormer Schwachsinn. Facebook hat DIE soziale Plattform schlechthin geliefert. Welche Plattformen hat Google geliefert? Youtube? Nö, ist nur eingekauft. Selbst geliefert hat Google keine bedeutende soziale Plattform und auch Google+ drücken sie nur mit Youtube und anderen Monopolstellungen durch.

Klar verkauft Google auch Spiele. Sie verkaufen Apps und jeden möglichen Kram für Smartphones, und da sind halt auch zufälligerweise Spiele dabei. Wirklich mit den Spielen zu tun hat Google nicht.

Ich halte auch nicht zu viel von Casual Gaming, und? Kein Grund, es zu verdammen. Gutes (älteres) Interview mit John Carmack dazu:
http://blog.games.com/2011/06/09/john-carmack-facebook-games-are-the-walmart-experience-of-gami/
Die Meinung teile ich im Wesentlichen.

Genau das ist doch das Problem! Den rate doch mal wer ab sofort die Gelder für die Entwicklung und damit auch deren Richtung steuert... die Hardcore-Gamer sind denen egal, deswegen wird dafür auch nichts mehr investiert. Wozu noch weiter Input-Lag verringern, schnellere Displays einbauen usw. wenn das für Farmville & Co. nicht gebraucht wird?

Aber es wird doch gebraucht. Bei Virtual Reality hat High End, weniger Input Lag, schnellere Displays, was auch immer, nichts mit besserer Grafik zu tun, sondern schlicht damit, dass dir nach 10 Minuten Benutzung nicht schlecht wird. Gerade bei dem, was Facebook will – nämlich freies Herumlaufen und ein vollständiger virtueller Avatar – besteht noch die größte Not an Forschung überhaupt. Wir lustigen Hardcore Gamer mit unseren Flug- und Spacesimulatoren haben da eigentlich Glück, hier sind wir die, die von der Technik gar nicht so viel brauchen.

 

[SchmuseTigger]

Das ist aber nicht die Art neues Spielerlebnis, die ich mir von der Rift erhofft habe. Ich fand die Idee tol, direkt in eine 3D-Spielwelt einsteigen zu können. Eine Spielwelt, die einem rundherum umgiebt.
Aber nicht eine Spielwelt, die mich ständig beobachtet und protokolliert, wann ich mit wem über was geredet habe, wie viel Zeit ich in welchem Spiel verbringe, was meine Lieblingsfarbe, meine Lieblingsmusik, meine Lieblingssportart ist usw. und das dann alles an die Facebook-Firmenzentrale zur kommerziellen Verwertung weiterleitet.

Das muss man abwarten. Aber ja, ich denke da kann dir hier jeder zustimmen. Das will echt so absolut niemand. Oder das mit dem "man kann auch in Zukunft Werbung einblenden lassen und so Geld verdienen". Nicht das diese Aussage an sich nicht stimmt. Aber wollen wird das niemand..

 

[SchmuseTigger]

Die Fragezeichen waren auf die Plattform bezogen. Facebook soll nicht dafür bekannt sein, eine Plattform zu liefern? Das ist enormer Schwachsinn. Facebook hat DIE soziale Plattform schlechthin geliefert. Welche Plattformen hat Google geliefert? Youtube? Nö, ist nur eingekauft. Selbst geliefert hat Google keine bedeutende soziale Plattform und auch Google+ drücken sie nur mit Youtube und anderen Monopolstellungen durch.

Klar verkauft Google auch Spiele. Sie verkaufen Apps und jeden möglichen Kram für Smartphones, und da sind halt auch zufälligerweise Spiele dabei. Wirklich mit den Spielen zu tun hat Google nicht.

Es ändert nichts dran, das:

Facebook Games sich auf dem Absteigenden Ast befinden. Die HTML5 Games laufen schlechter/langsamer als native Apps (Android, iPhone) von daher geht der Kunde eher zu Apps.

Das sind übrigens Daten die man faktisch messen kann, es gibt einen CNet Artikel von heute zu der genau das sagt. Wenn es dich interessiert lies den.

Aber Fakt ist, Facebook hatte mal sehr sehr viele "Spieler" (als Gamer möchte ich die einfach nicht bezeichnen) die Casual/Gelegenheitsspiele gespielt haben. Hat aber durch Apps verloren. Sehr.

So und jetzt im Vergleich der Plattformen

Google Play Store vs. Apple ITunes vs. Facebook. Im Ernst jetzt, wenn du wirklich glaubst, dass Facebook eine funktionierende Gaming Platform bietet, dann liegst du halt massiv daneben. Wir reden nicht von social Media wo die wohl ungebrochen auf 1 sind, wobei sich auch hier schon Trends abzeichnen zu weniger Facebook. Aber da keine Diskussion.

Aber Facebook Games?!? Stark abgsteigende Plattform an Casual Games.

Und das hat wirklich nichts mit 3D Core Gaming zu tun. Hat Apple/Google das? Nö. Aber im Vergleich zu Facebook? Sicher deutlich mehr. Deshalb redet ja aber auch Zuckerberg davon, dass man Occulus eben nich wegen Gaming gekauft hat sondern wegen den anderen Sachen (Shopping, Kommunikation, Erleben von Abenteuern (seine Worte) und äh.. was war das letzte? Vergessen, aber im Zweifel soziales Vernetzen). All das macht Sinn für Facebook. Aber der Teil das Occulus Rift eine High End Core Gaming Hardware ist halt absolut NULL. Weil Facebook hat echt nichts mit Core-Gaming zu tun.

 

[Zehkul]

(Und das zeigt auch wieder eindrucksvoll, wie bescheuert ein Votingsystem für Diskussionen ist – Hurra, alles wichtige wird downgevotet, weg damit, will ja keiner lesen, sind ja nur Kommentare von Palmer selbst )

Aber Fakt ist, Facebook hatte mal sehr sehr viele "Spieler" (als Gamer möchte ich die einfach nicht bezeichnen) die Casual/Gelegenheitsspiele gespielt haben. Hat aber durch Apps verloren. Sehr.

Und genau deshalb wollen sie nun selbst auch auf Apps setzen. WebGL ist ja schön und gut, aber Virtual Reality ist wirklich nichts für den Browser, egal wie man es dreht und wendet. (Nun ja, vielleicht wird das mit Fortschreiten der Technik irgendwann doch was, aber dann ist es ja im Wesentlichen egal, ob es nun ein eigenes Programm oder der Browser ist)

So und jetzt im Vergleich der Plattformen

Google Play Store vs. Apple ITunes vs. Facebook. Im Ernst jetzt, wenn du wirklich glaubst, dass Facebook eine funktionierende Gaming Platform bietet, dann liegst du halt massiv daneben.

Ich sage nicht, dass sie funktioniert. Ich sage, dass Facebook selbst ein Interesse daran hat, in die „Spiele“branche einzusteigen bzw. dort sogar schon ist, wenn auch mit gemischtem Erfolg. Google hat dieses Interesse auch, auf jeden Fall – aber nicht wegen irgendwelchen Stores, sondern wegen Google+! Google Glass soll ja gerade die Google+ (und jeder andere Google Dienst auch) Integration in den Alltag bringen. Google Glass ist aber eben AR und nicht VR und längst nicht so sehr auf Spiele ausgerichtet. Ein anderer Ansatz für im Wesentlichen dasselbe Problem.

Und das hat wirklich nichts mit 3D Core Gaming zu tun. Hat Apple/Google das? Nö. Aber im Vergleich zu Facebook? Sicher deutlich mehr.

Der Store hat damit aber nichts zu tun. Ein Store ist ein Store und mehr nicht. Der Store wird höchstwahrscheinlich eines Tages VR Spiele verkaufen, aber für den Store selbst ist VR egal wie noch was. Dem Store ist generell egal, was er verkauft. Google hat nicht mit Spielen zu tun, weil sie sie verkaufen, Mediamarkt hat auch nichts mit Filmen (oder überhaupt irgendwas von dem, was sie verkaufen) zu tun. Sie verkaufen Kram. Als Store Eigentümer kommst du nicht auf die Idee, dir ein paar Spieleschmieden oder Hollywood Filmstudios zu kaufen. Wobei der Vergleich ja auch schon hinkt, Oculus ist ja eher die Technik dahinter, die Rift selbst wird nie in Itunes oder im Play Store sein.

Deshalb redet ja aber auch Zuckerberg davon, dass man Occulus eben nich wegen Gaming gekauft hat sondern wegen den anderen Sachen (Shopping, Kommunikation, Erleben von Abenteuern (seine Worte) und äh.. was war das letzte? Vergessen, aber im Zweifel soziales Vernetzen). All das macht Sinn für Facebook. Aber der Teil das Occulus Rift eine High End Core Gaming Hardware ist halt absolut NULL.

Und wo ist nun der große Unterschied auf Hardwareseite zwischen Gaming VR und Shopping/wasauchimmer VR?

 

[BLaKeDJ06]

Das ganze ähnelt stark dem Szenario des Filmes "Gamer".

So eine virtuelle Social City wäre doch auch was für Zuckerberg...

Und auch alles andere im Film passt auf die letzten Meldungen über Facebook.

Dem sollte man ganz schnell solange es noch geht das Handwerk legen denn das war sicher erst der Anfang..

 

[Nero Atreides]

Keine Sorge, Facebook ist für Businesses sowas wie der Anti-Midas: alles was die anfassen verwandelt sich in Sch*****. Sieht man auch an den Reaktionen hier. Wer hat schon Bock auf eine VR-Brille wenn man davon ausgehen muss, dass alles was man sich wann oder wie genau anguckt bei FB landet? Ich jedenfalls auch nicht

Habe allerdings mit Puts auf Facebook schon eine Menge verdient Wenigstens was wofür die gut sind...

 

[A. Sinclaire]

@ Zehkul

Palmer Luckey hat nun keinen echten Einfluss mehr was die mittel- bis langfristige Entwicklung von OR angeht. Seine Aussagen über die Zukunft von OR sind damit eigentlich wertlos.

 

[borizb]

Bin ich der einzige, der da ne riesige Schlange sieht, die alles verschlingt und
sich einverleibt und auf dem Kopf steht Facebook/Google/Microsoft/Apple?

 

[herliTz_234]

Alle schön Facebook bashen aber trotzdem die Google Suche benutzen, bei Amazon Einkaufen oder ein Android Smartphone haben. So Schizophren! Whatsapp is voll geil genauso wie die Occulus Rift!

 

[Zehkul]

Palmer Luckey hat nun keinen echten Einfluss mehr was die mittel- bis langfristige Entwicklung von OR angeht. Seine Aussagen über die Zukunft von OR sind damit eigentlich wertlos.

Facebook hat Oculus gekauft und nicht Palmer. Wenn er sagt, dass er aufhört, sobald es nicht mehr seiner Vision entspricht, ist das definitiv eine Ansage, ebenso wie dass Facebook dieselben Ziele verfolgt.

Und haltet ihr den Mann eigentlich alle für blöd? VR ist sein Traum, der ist einer der größten VR Freaks überhaupt, der wird seinen Schatz nicht einfach so in die nächste Tonne werfen. Er ist davon überzeugt, dass das der beste Weg für die Zukunft von Virtual Reality ist, und ich bin das auch. Ich war das schon, bevor ich überhaupt irgendeine seiner Aussagen gelesen habe.

Alle schön Facebook bashen aber trotzdem die Google Suche benutzen, bei Amazon Einkaufen oder ein Android Smartphone haben.

Pass, sonst rufst du noch die Hipster auf den Plan, die obskure Suchmaschen verwenden, nur im Bioladen um die Ecke einkaufen und Smartphones verweigern. Youtubevideos schauen die natürlich auch nicht. Niemals.

 

[gh0]

Naja, ich kann meinen Facebook-Account nicht löschen, ich hab gar keinen...

.... ich hab 5

kann mich aber nicht mehr einloggen, weil ich die email adressen und die verschiedenen Namen vergessen habe.

Wie gesagt, bin mir sicher, dass gut die Hälfte der Facebook User gar nicht wirklich existieren.

 

[Wishezz]

Au mann.... die Brille war schon so gut wie gekauft. Jetzt warte ich doch lieber noch mal ab was FB WIRKLICH damit veranstaltet......

Andererseits..... wo bitte kann man sich noch gegen sowas wehren? EGAL was wir kaufen oder wo wir eintreten. Da steckt doch inzwischen überall ein riesen Konzern hinter. Und falls nicht, dauert es nicht lange. Sobald ein freies Unternehmen größer und interessanter wird für FB oder sonst wen: gekauft......

 

[SchmuseTigger]

Anhang anzeigen 405769

Der Store hat damit aber nichts zu tun. Ein Store ist ein Store und mehr nicht. Der Store wird höchstwahrscheinlich eines Tages VR Spiele verkaufen, aber für den Store selbst ist VR egal wie noch was. Dem Store ist generell egal, was er verkauft. Google hat nicht mit Spielen zu tun, weil sie sie verkaufen, Mediamarkt hat auch nichts mit Filmen (oder überhaupt irgendwas von dem, was sie verkaufen) zu tun. Sie verkaufen Kram. Als Store Eigentümer kommst du nicht auf die Idee, dir ein paar Spieleschmieden oder Hollywood Filmstudios zu kaufen. Wobei der Vergleich ja auch schon hinkt, Oculus ist ja eher die Technik dahinter, die Rift selbst wird nie in Itunes oder im Play Store sein.

Du hast doch behauptet, dass Facebook eine Gaming Plattform wäre. Google mit Android und Play Store aber nicht. Android ist übrigens eine Plattform. Facebook ist weder das eine noch das andere. Facebook hat übrigens auch überhaupt keine Spiele im Angebot. Und bis jetzt auch absolut keine Hardware (Google schon).

Von daher noch mal, ich hätte bei vielen Firmen verstanden das sie Occulus kaufen/wollen. Ganz vorne sicher Microsoft (Occulus Rift @ XBox). Gefolgt von sowas wie Valve (die im Geld schwimmen). Von mir aus auch Firmen wie EA oder Activision Blizzard. Und wenn schon Firmen die nichts damit zu tun haben dann google (eigene Platormen wie Android, Andoid Wear, AR mit Google Glass usw.) oder Apple. Aber eben NICHT Facebook.

Mit dem was Facebook damit vor hat und was die mit der Technik wollen? Klar, kann ich verstehen. Keine Frage. Aus deren Sicht mit längerer Zukunftsplanung wetten die jetzt halt auf VR. Google wettet auf AR. Ich glaube AR -> VR in der echten Welt. VR wird immer Nischen bleiben. Aber egal. Das ist das FB Problem nicht meins. Aber für das aktuelle Produkt Occulus Rift ist Facebook einfach eine Firme die NICHTS mit dem Produkt noch mit der Anwendung zu tun hat.. Und das die in ihrem socialen Netzwerk Casual Games anbieten heißt echt nichts, beziehungweise das Gegenteil.

Oder willst du echt Farmville 3D oder Peggle oder Bejewled..

Und wo ist nun der große Unterschied auf Hardwareseite zwischen Gaming VR und Shopping/wasauchimmer VR?

Preis. Facebook will den Massenmarkt (1,19 Mrd. User) im Vergleich zum Hardcore Gaming Markt (wie groß der ist keinen Plan, aber denke mal 10 Mio Occulus @ 350 Dollar in sagen wir 2 Jahren verkauft wäre extrem viel). Wie war das PS4 haben sich jetzt in äh.. 6 Monaten oder so über 5,3 Mio mal verkauft (@399 Euro). Was sind ein paar Mio Geräte für Facebook mit über 1 Mrd. Kunden?

Die wollen in den Massenmarkt und Massenmarkt ist Preis. Vor allem Weltweit.

 

[c2ash]

Ich denke das ganze wird auch Auswirkungen auf Kickstarter-Projekte haben. Da fühlen sich bestimmt jetzt viele Backer verarscht. Denn warum finanziert man denn so ein Projekt, welches nur finanziert wurde, damit die Entwickler frei von äußeren Zwängen ihr Projekt verwirklichen können, nur damit jetzt ein großes Unternehmen kommt und sich das alles einverleibt. Die ursprüngliche Ideologie eines Backers ist doch jetzt total über die Klippe gegangen.

Ich kann Notch nur zustimmen und seine Absage an FB lässt ihn nur noch sympathischer erscheinen.

 

[SchmuseTigger]

Alle schön Facebook bashen aber trotzdem die Google Suche benutzen, bei Amazon Einkaufen oder ein Android Smartphone haben. So Schizophren! Whatsapp is voll geil genauso wie die Occulus Rift!

Facebook macht alle 3 Monate über 2 Mrd. Umsatz mit Werbung mit 1,2 Mrd. Usern. Das ist schon ein Unterschied.

ist Whatsapp toll? Keine Frage. Deren Motto ist (war?)

No Adds
No Gimicks
No Games

Genau die 3 Sachen die Facebook verkörpert.

Ist Whatsapp aktuell deshalb der Teufel? Nö. Noch hat sich ja nichts geändert. Die eine große Angst ist halt, dass Facebook sich einfach die Daten importiert (Millionen von Telefonbüchern), wobei das ehrlich so ist, die meisten die neben Whatsapp noch FB auf dem Handy haben, haben ihr Telefonbuch eh inzwischen bei FB (wenn man nicht besondere root programme mit Rechten einschränken nutzt..). Und das in Zukunft halt Games, Gimicks und Werbung kommt.

Was man alles nicht im Whatsapp will..

 

[Elvis]

Denn warum finanziert man denn so ein Projekt, welches nur finanziert wurde, damit die Entwickler frei von äußeren Zwängen ihr Projekt verwirklichen können, nur damit jetzt ein großes Unternehmen kommt und sich das alles einverleibt. Die ursprüngliche Ideologie eines Backers ist doch jetzt total über die Klippe gegangen.

Wie der Name schon sagt, Kickstarter ^^ Alles was man als Backer macht, ist eine Idee, die man für Umsetzenswert hält, mit einer finanziellen Spende anschieben. Dafür gibts halt oft als dankeschön ein Stück Software, Alpha & Beta zugänge, kleine Gimmicks ala USB Sticks oder Poster .. oder ein Stück Hardware, wie das DK1.

Das ist alles. Das ist keine Beteiligung am Unternehmen, keine Investition im eigentlichen Sinne und zu denken das dass angeschobene Unternehmen immer eine Garagenfirma bleibt oder bleiben will schlichtweg naiv.

Meines Wissens nach hat Palmer Luckey immer gesagt das sie VR zum Durchbruch bringen wollen und es in Ihren Augen "the next big thing" ist. Und genau dafür haben sie in 2 Runden von diversen Investoren erstmal 16 und dann 75 Millionen Dollar Venture Capital bekommen. Und damit ist es auch schlußendlich nicht nur ihre eigene Entscheidung gewesen, sondern wer zahlt, bestimmt welche Musik gespielt wird. Also werden die Investoren auch ein Wort mitzureden gehabt haben. Aber das ist alles Spekulation.

Fakt ist, mit den jetzt zu Verfügung stehenden Möglichkeiten geht das Rennen erst richtig los. Sony ist ja schon dran, Razer wird gemunkelt etwas zu entwickeln, MS scheint dran zu sein, Valve hat zumindest wertvolle Forschungsergebnisse und, laut Palmer Luckey & anderen, den fortgeschrittesten VR Prototypen weltweit .. und sie haben ja gesagt das sie die Ergebnisse allen VR Entwicklern zur VEfügung stellen wollen .. nicht nur Oculus.

Das ganze wird jetzt vermutlich ziemlich in die Gänge kommen, denn von dem zukünftigen Kuchen wollen viele was abhaben. Man kann nur hoffen das dabei ein einigermaßen einheitlicher Standard rauskommt und nicht am ende jedes Game an die jeweiligen VR Sets angepasst werden muss.

 

[die.foenfrisur]

wie brotig muss man im kopf sein...

natürlich passiert das nicht alles sofort, sondern in kleinen schritten.
als schleichender prozess, um die trägen & dummen da draußen nicht zu überfordern mit zu viel veränderung.

schwache kurven nehmen die menschen einfacher, als zu starke
aber man will nur unser bestes.....unser geld...
​
mfg