News Festplatten: Seagate lässt NAS-HDD mit 8 TB für Verbraucher folgen

[Inxession]

Mir ist noch nie eine von Seagate flöten gegangen, aber einige von WD.

Daher hab ich auch alle NAS Platten durch Seagates ersetzt. Bisher fehlerfrei.

Gestern habe ich mir die 8 TB bestellt. Mal sehen.

 

[Eagle-PsyX-]

//Klugscheiß an
Wobei 1 per 10E15 ja eigentlich sogar 1 per 1*E16 heißt^^ Da E ja 10 hoch heißt.
//Klugscheiß aus^^

Du weißt schon, dass 1*E16 = 1^16 = 1 ist? 1*1*1*1*1*1*1....
Deshalb 2,35 * 10^6 oder 23,5 * 10^5 etc. E heißt "EXPONENT" und ersetzt nur das Hochstellen ;-)

Ich frage mich ob es für mich eher Sinn macht die aktuelle Archive 8 TB zu kaufen. SMR-Technik ist mir egal, da nur zu ~2 % schreibend zugegriffen wird sonst immer nur lesend. Die sollen ja auch 24/7 geeignet sein jedoch nicht fürs RAIDS (was ich nicht brauche weil ich mein privates NAS über eine Platte laufen lasse). Aber die Frage wäre wieso keine RAIDs hingenommen werden? Firmware oder wirklich Hardware-bedingt?

WD Red hat sich erfolgreich bewährt nur sind die >4 TB sehr teuer wie ich finde.

 

[MichaG]

Weil die Modelle von 2013 sind mit 2-4TB Größe. Die ST8000VN0012 verlinkt nur auf Seiten von Thecus wenn man nach "ST8000VN0012" filetypedf sucht, IMHO gibt es kein öffentlichen Handbuch bis jetzt.

Ah Mist, man sieht's auch gleich beim Datum, dass das Modell noch nicht dabei ist... Magst du mir das Handbuch schicken? Will nur die Passage selber sehen, bevor ich in die News SMR schreibe.

Wenn ich es bei Seagate selbst versuche, dauert das in der Regel eine Weile...

 

[DarkAngel]

Ich frage mich ob es für mich eher Sinn macht die aktuelle Archive 8 TB zu kaufen. SMR-Technik ist mir egal, da nur zu ~2 % schreibend zugegriffen wird sonst immer nur lesend. Die sollen ja auch 24/7 geeignet sein jedoch nicht fürs RAIDS (was ich nicht brauche weil ich mein privates NAS über eine Platte laufen lasse). Aber die Frage wäre wieso keine RAIDs hingenommen werden? Firmware oder wirklich Hardware-bedingt?

Die Archive Festplatten haben das ERC Feature nicht. Dadurch fliegen die Platten bei einem schreib/lese Fehler recht schnell aus dem Raidverbund.

Ich habe zwei davon im Einsatz. Bin bis jetzt mehr als zufrieden damit und habe mir heute eine dritte bestellt. Wenn du wirklich nur ~2% schreib Zugriffe hast würde ich die nehmen.

 

[mr hyde]

Hast du mal den richtigen Link? Das Handbuch ist von der Archive HDD. Zur NAS HDD habe ich auch das Handbuch gefunden und dort steht nichts von SMR. Gibt es etwa zwei verschiedenen Handbücher?

Sorry, zu viele Tabs offen und das falsche Handbuch erwischt:
http://www.seagate.com/www-content/product-content/nas-fam/nas-hdd/en-us/docs/100758081c.pdf
Es müssen zwei verschiedene Handbücher sein, "meines" vermerkt "v2" im Untertitel.
Man kommt ganz easy dahin, wenn man von der Ami-Seite aus sich zu den NAS (edit: NAS-HDDs) durchklickt.

Ich finds schade, dass Seagate solche wichtigen Angaben (PMR/SMR) so versteckt...

 

[Gladiator6]

Hm, also doch SMR, schade. Und wo soll dann der Vorteil gegenüber der Archive HDD sein? Die Nachteile von SMR lassen sich ja wohl nicht komplett eliminieren.

Ergänzung (12. Januar 2016)

Mir ist noch nie eine von Seagate flöten gegangen, aber einige von WD.

Daher hab ich auch alle NAS Platten durch Seagates ersetzt. Bisher fehlerfrei.

Gestern habe ich mir die 8 TB bestellt. Mal sehen.

Dir ist schon klar, dass deine persönlichen Erfahrungen im Prinzip Null statistische Relevanz haben? Im Prinzip müsste man mehrere tausend Platten sein Eigen nennen um sagen zu können XX ist besser als YY.

 

[blackshuck]

Du weißt schon, dass 1*E16 = 1^16 = 1 ist? 1*1*1*1*1*1*1....
Deshalb 2,35 * 10^6 oder 23,5 * 10^5 etc. E heißt "EXPONENT" und ersetzt nur das Hochstellen ;-)

ähhhh.....NEIN!! kannste ja mal mit deinem taschenrechner überprüfen

 

[Eagle-PsyX-]

ähhhh.....NEIN!! kannste ja mal mit deinem taschenrechner überprüfen

Ahh mist, ok steht doch für E steht für 10^ *shame on me*

 

[CryztalBT]

Völliger Nonsens,
Wenn dann braucht man für eine genaue Angabe das Absolute.

Simple Hochrechnung bringen sich auch nichts.


Genau so kann ich über WD herziehen:

1x Defekt nach 5 000std, 1x 40% der HDD nur Fehlerhafte Sektoren bei 3000std.,
die Seagate läuft einwandfrei mit 16 800 std.

Auch nur gute Erfahrung mit Seagate. Keine unter 40000Std verreckt und von den Archives 8TB hab Ich 3 Stück, haben alle über 6000 Stunden und laufen problemlos.

 

[Ilsan]

@Gamefaq:
Ich hoffe darauf, dass HAMR in ein paar Jahren eine bessere Perfomance liefert als SMR, das als Nischenprodukt und Übergangstechnologie sicherlich seine Berechtigung hat. Doppelter preis (He) oder halbe Performance (SMR) sind ja nicht wirklich zukunftsträchtige Alternativen.
Und möglicherweise lässt sich aus PMR+Luft ja doch noch was rauskitzeln...

SMR ist gar nicht so schlecht, man braucht nur ein COW Dateisystem welches mit SMR Platten auch umgehen kann. Der einzig große Nachteil momentan ist dass SMR Platten sich dem Betriebsystem als PMR Platten ausgeben.

SMR Platten sind eben keine PMR Platten sondern sozusagen ein eigener Festplattentyp.

 

[wayne_757]

Auch nur gute Erfahrung mit Seagate. Keine unter 40000Std verreckt und von den Archives 8TB hab Ich 3 Stück, haben alle über 6000 Stunden und laufen problemlos.

Betreibst du die drei in einem Raid? Und wenn ja wie?

 

[Genscher]

Ich weiß, alle wollen Seagate in Schutz nehmen, aber die harten Fakten sprechen (seit Jahren) eine andere Sprache:

http://www.extremetech.com/extreme/175089-who-makes-the-most-reliable-hard-drives
(Dazu auch den Originalartikel von Backblaze beachten)

Zitat: "Seagate 3TB ist eine Katatrophe" ("Seagate 3TB drives turned out to be a disaster")

 

[Smartbomb]

Und ich habe 5 Stück 3TB Seagate 7200/64, 4 davon in Fertig USB3.0 Gehäusen.
Alle 4 in drn Gehäusen haben ein extremes Geräusch wenn die Schreib/Leseköpfe parken, echt schlimm!
Eine der 4 Platten war nach 3 Monaten tot, eine zweite nach gut einem Jahr.
Die anderen beiden leben noch, vermutlich weil ich die beiden externen schon bald ein Jahr nicht mehr angeworfen habe.
Aber immerhin gibts für die ein Firmware Update!
...was natürlich nicht funktioniert, solange sie im USB Gehäuse stecken!
Also was? Für Garantie- bzw hier wsl Gewährleistungsverlust das Plastikgehäuse irgendwie aufkriegen, die nackte HDD anstecken, Firmware updaten, wieder verbauen, hoffen dass das Gehäuse wieder einigermaßen hält, nix kaputt gegangen ist und zusätzlich die Daten noch da sind???
Soviel Aufwand für so eine kleine - pardon - Scheisse?
Na dir Austausch Platten waren jeweils Toshiba und die sind mal generell im Betrieb VIEL ruhiger, extrem viel weniger Vibrationen und sehr unauffällig.
Laut Benchmark sogar ein kleines bisschen flotter noch dazu (was aber wurst ist).
Die andere, fünfte, nackte Seagate 3TB hat eine andere Modellnummer (trotz identer Daten und Kaufzeitpunkt) und hat die lauten Parkgeräusche nicht. Gibt auch kein Firmware Update für diese. Ist also toletrierbar, "normal" und funktioniert. Trotzdem sind die Toshiba trotz identen 7200rpm leiser.
Über WD als Seagate Alternative liest man auch verschiedenes, gutes sowie katastrophales.
Ich glaube daher, dass sich die Hersteller nicht viel nehmen, es IMMER Glück oder Pech ist ein gutes oder schlechtes Laufwerk zu erhalten.
Anscheinend hat die Qualität nach der Flut in Thailand nie wieder auf das Niveau davor zugenommen. Haben wsl die BWLer ausgerechnet. Wieder die Fertigungstoleranzen senken wie zuvor, vor der Flut? Wieso, kostet nur Geld und die Laufwerke verkaufen sich doch gleich gut wie zuvor! Ergo, sinnlos. Nur WIR sind die gef.....n.
Dann wirda auch ned günstiger (effektiv) wegen Euro-Dollar Kurs. Ganz toll

In Summe bin ich froh, mit Toshiba eine gute Alternative zu den beiden Herstellern, die ja öfter als Pest und Cholera bezeichnet wurden, "entdeckt" zu haben.
Ich besitze zwar erst 2 3TB HDDs die ich in USB3.0 Gehäuse eingebaut habe und eine Fertiglösung von 1TB 2,5" USB3.0, dafür bin ich mit den 3 Babys bisher absolut zufrieden!

MfG

 

[MichaG]

Artikel-Update: Ein Leser machte die Redaktion darauf aufmerksam, dass Seagate im Handbuch (PDF) für die NAS HDD mit 6 TB und 8 TB angibt, dass diese wie die Archive-HDD-Serie mit der Technik Shingled Magnetic Recording (SMR) arbeiten.

NAS HDD models use SMR (Singled Magnetic Recording Technology), physically formatted containing two types of zones. ...

Damit besitzen auch die großen Modelle der NAS-HDD-Serie den Nachteil, dass beim erneuten Beschreiben von Datenspuren, auch folgende Spuren aktualisiert werden müssen, was sich negativ auf die Schreibleistung auswirkt. Für ein NAS, das einmalig mit Daten befüllt und anschließend nur zum Auslesen genutzt wird, ist dies zwar nicht problematisch. Werden die Daten jedoch häufig überschrieben, sind die NAS-HDDs mit 6 und 8 TB keine gute Wahl.

Dieser Umstand könnte auch bedeuten, dass die NAS HDD 8 TB preislich näher an der sehr günstigen Archive HDD liegen könnte als zunächst angenommen.

Die Redaktion dankt ComputerBase-Leser mr hyde für den Hinweis zum Update!

 

[Zalpower]

(Dazu auch den Originalartikel von Backblaze beachten)

Genau ab da braucht man nicht mehr mit dir weiter zu Diskutieren

Sehr Seriös:
Consumer HDDs die in Racks betrieben werden
nicht 24/7 zertifizierte HDDs werden 24/7 betrieben

Ich möcht nicht wissen wieviel hiervon auf den Boden gefalen sind:

 

[random_sdg]

Hier zur Ergänzung noch ein erklärender Artikel:

Dispelling Backblaze's HDD Reliability Myth - The Real Story Covered

 

[ottoman]

Die Bedingungen bei Backblaze sind nun mal ungewöhnlich. Die 3TB Platte von Seagate verträgt das z.B. nicht gut. Die 4TB Platte dagegen umso mehr. Seagate deswegen als schlecht hinzustellen und von "harten Fakten" zu sprechen ist einfach Käse.

 

[NobodysFool]

SMR ist gar nicht so schlecht, man braucht nur ein COW Dateisystem welches mit SMR Platten auch umgehen kann. Der einzig große Nachteil momentan ist dass SMR Platten sich dem Betriebsystem als PMR Platten ausgeben.

SMR Platten sind eben keine PMR Platten sondern sozusagen ein eigener Festplattentyp.

Ja aber das ist im Consumer Bereich momentan völlig irrelevant. Aus dem einfachen Grund weil auch kein Consumer-Betriebssystem derzeit SMR selbst managen kann. Daher sind diese Platten ausgelegt für Betriebssysteme, die "not SMR-aware" sind. Sprich - sie verwalten das SMR intern selbst. Künftig wird es wohl mit neueren Betriebssystemen die SMR kennen auch vermehrt Platten geben die die SMR Eigenheiten nicht intern selbst verwalten, sondern dies dem Betriebssystem überlassen. Solche Platten funktionieren dan aber mit alten Systemen nicht, oder zumindest unter aller Sau.

 

[koffeinjunkie]

Mir ist noch nie eine von Seagate flöten gegangen, aber einige von WD.

Daher hab ich auch alle NAS Platten durch Seagates ersetzt. Bisher fehlerfrei.

Gestern habe ich mir die 8 TB bestellt. Mal sehen.

Von über 25 WD Platten ist bei mir eine hinüber aber dafür 2 Seagate. Erfahrungen können unterschiedlich sein aber interessanter wäre die Reklamations bzw. Fehlerquote bei den Herstellern und welche Modelle es betraf.

 

[Pure Existenz]

Was mich an der/den Platte/n stört = Die Schreibgeschwindigkeit.
Wird unterirdisch langsam...