News FidelityFX Super Resolution: DLSS-Konkurrenz ab 22. Juni für AMD- und Nvidia-GPUs

[vander]

Hui, schnell einkaufen gewesen und der Thread brennt ... das lese ich jetzt nicht alles

Auch Maschine learning ist am Ende nur eine mathematische Formel. Es ist also nur Software.

Wie war das noch mal mit FSR laut AMD, die Software muss es nutzen, also nur bei angepassten Spielen?
Dafür muss man keine AI trainieren, soll also einfacher einzubauen sein?
Ein Framework einbinden, ein paar Aufrufe in die Engine, läuft ...

Bei dir vielleicht, bei mir geht's rein um die FPS.

Edit: Rein um die FPS?
Wenn es euch nur darum geht, dann nutzt doch die Auflösungsskalierung die in jedem zweiten Spiel verfügbar ist.

Dass die Bildqualität möglichst wenig leidet ist der einzige Sinn dieser neuen Upscaling Technik.

Sehe ich auch so, mehr FPS bei mindestens gleicher Optik, alles andere erreicht man auch anderweitig.
Die Optik verschlechtern um FPS zu pushen kann man auch ohne Fancy AI oder sonstige Settings, umgekehrt ist das kaum möglich.

 

[Draco Nobilis]

Sehr geil, es ist in meinen Augen einfach zu wichtig eine solche Technik zu entwickeln.
Raytracing halte ich für Halo, solange es Konsolen nicht können.
Aber DLSS etc. wird einfach nötig bei 4K und den derzeitigen Preisen.

Man wird sehen wie AMDs offene Lösung performt.
Hoffentlich verbreitet es sich schneller als DLSS

Die Grafik von AMD zum Spiel Godfall würde ich aber nicht ernst nehmen, das ist ein AMD cherry³ Spiel.

 

[wtfNow]

War zu erwarten dass FSR nicht an die Bildqualität von DLSS 2 rankommt.
Trotzdem eine feine Sache, Anwendung sehe ich eher auf UHD Auflösung denn hier ist der Nutzen am größten.
Wenn von FHD/WQHD auf UHD hochskaliert wird, sieht es immernoch besser aus als FHD/WQHD@nativ, hat aber die Performance von FHD/WQHD, also gerne her mit der Software!

 

[Shoryuken94]

Intressant wird das ganze eventuell für kompetetiv. Und denen ist die Bildqualität (meist) sowieso Sch***egal.

Eher nicht. Da kommt es nicht auf die Optik an, aber auf die Sichtbarkeit und irgendwelche Unschärfen, Kompressionsartefakte etc. sind da hinderlich, zumal alle Spiele die in dem Bereich gezockt werden eh auf hohe FPS optimiert sind und dort bei eigentlich allen titeln in kompetitiven Settings die CPU limitiert

Meine Güte..Leutz... Das ist die 1. Version. Natürlich dauert das noch etwas bis das weiter ausgereift ist.

Ist halt einfach der Bumerang der zurückkommt. Nvidia wurde auch ständig für die Qualität kritisiert. Ist jetzt wenig verwunderlich, dass es bei dem Was AMD gezeigt hat jetzt auch Sie trifft. Wie Nvidia hat aber auch AMD die Chance, mit kommenden Versionen zu überzeugen.

NV hat da nichts versucht soweit ich weiß - klar.. Wollen ja die neuen teuren Karten verkaufen^^

Nvidias DLSS Ansatz war auch von Anfang an als AI Upsampling mit Tensorcore Beschleunigung geplant. Natürlich hat man da nicht versucht die Technik auf Karten zu pressen, die das nicht können. Blödes beispiel, aber Nvidia hat Raytracing auch für Pascal Karten freigeschaltet, aber AMD hat es nicht für RDNA1 / Vega gemacht. Oder Bei den Mainboards. Ryzen 5000 läuft auf x370 auch nicht, weil AMD gerne neue Produkte verkaufen möchten. Es sind beides gewinnorientierte Unternehmen, die möglichst viel Geld verdienen möchten.

 

[duskstalker]

Ich erwarte keine Wunder bei der Bildqualität. Wird sich wohl irgendwo zwischen einfachem upscaling und nativer Auflösung einordnen. Wird zwar ne Verbesserung zum ist-Zustand, aber ich sehe nicht, wie das eine Revolution wird. Wo solls denn auch herkommen?

mit Glück wird das Ding etwas besser als dlss 1.0, die Schärfe von dlss 2.0 wird man nicht erreichen, weil es doch auch nur eher simples upscaling mit extra steps ist, dafür aber vielleicht ohne die AI Artefakte von dlss.

 

[4to cka3al]

DLS dead in two years from now?

 

[OdinHades]

Naja, gibt doch erstmal nichts Negatives an der Ankündigung. Entweder der Kram läuft und sieht gut aus, dann haben alle was davon. Oder es ist halt Schmutz, dann lässt man's halt aus.

Ehrlich gesagt hab ich mit meiner 3070 bisher in WQHD auch noch gar keine Notwendigkeit gesehen, DLSS zu aktivieren. Aber wenn der Kram in Zukunft immer mehr reift, kann einem das ja nur Recht sein. Wie genau der Käse dann heißt und ob es nun von AMD oder Nvidia kommt, ist da doch echt suppe.

Ich seh aber auch die Möglichkeit, dass viele Entwickler sich auf die AMD-Lösung stürzen werden. Nicht so sehr wegen der PC-Spieler, da sind die 20 Prozent Marktanteil oder was es zuletzt war von AMD ja schon mehr oder weniger vernachlässigbar. Aber allein die Nicht-Verfügbarkeit von DLSS auf Konsolen wird schon dafür sorgen, dass das mittelfristig zu einer Randerscheinung wird. Sagt zumindest meine Glaskugel.

 

[Czk666]

Sehr geil, es ist in meinen Augen einfach zu wichtig eine solche Technik zu entwickeln.
Raytracing halte ich für Halo, solange es Konsolen nicht können.
Aber DLSS etc. wird einfach nötig bei 4K und den derzeitigen Preisen.

Die Konsolen können doch raytracing. Deswegen ist fsr ja auch von nöten. Damit sie 30/60 fps mit raytracing schaffen.

 

[Palmdale]

Weil AMD seit "jeher" den OpenSource Ansatz verfolgt. Für uns Kunden natürlich super, für die gesamte Industrie auch super. Wenn jede Firma so "altruistisch" wäre, dann hätten wir eine bessere Welt

Ich rechne das AMD auf jeden Fall schon immer hoch an.

Das ist nicht korrekt und typisch Bias, AMD hat auch eigenes Zeugs (Google hilft dabei). Sie konnten hier nur Open Source gehen, um nicht im Vorfeld schon eine Todgeburt zu produzieren. Wer später in den Markt eintritt, muss Abstriche machen.

Allerdings stellt sich durchaus die Frage nach der Qualität, denn man wurde ja nicht müde, DLSS 1.0 zu kritisieren. Mal sehen, ob man dann mit zweierlei Maß an die Frage heran geht...

 

[ThePlayer]

Ging ja jetzt doch schneller als gedacht. Ich glaube aber das war eine Marketing Entscheidung. Zumindest sieht es für mich laut dem Video so aus als hätte FSR noch gut 4-6 Monate fein schliff nötig.
Denn wenn ich mir so das Video der Präsentation auf Youtube in 4k60 ansehe dann sieht man schon das die Texturen an schärfe verlieren selbst in der Ultra Quality Einstellung. Zumindest an der Stelle wo sich die Szene nicht bewegt. Aber dann in der Bewegung ist die Qualität etwa gleich.
Da bin ich jetzt etwas enttäuscht. In 3 Wochen wissen wir es genau. Vielleicht ist das jetzt auf dem Niveau von DLSS 1 und bis Ende des Jahres ist man auf dem Stand von DLSS2.

 

[MrChronos]

Also die Vergleichsbilder sind da eher ernüchternd. Wenn schon im "quality mode" das eher nach einem krassen Unschärfefilter aussieht.
Und dass es ein 1080p-Youtube-Video ist, ändert daran leider garnichts, eher im Gegenteil. Denn das Bild wird durch die Komprimierung immer verschlechtert, der Unterschied bei mehr Details ist dabei aber IMMER größer, als wenn das Ursprungsmaterial schon geringe Details hat.
Sprich, wenn das im Youtube-Vergleich schon so ein krasser "scharf-verwaschen" Effekt zu sehen ist, dann kann das im nativen Bild nur noch schlimmer werden, nicht aber besser, bestenfalls gleich.

Klar, wenn FSR den Unterschied zwischen unspielbar - spielbar ausmacht, dann macht FSR trotzdem Sinn. Aber es ist definitiv kein DLSS-Pendant, das eben ein Geschwindigkeitsplus fast völlig ohne Bildqualitätsverlust erzeugt.

Naja, mal abwarten wie das Endergebnis bei FSR dann aussieht und wie es von allen angenommen wird.

 

[ThePlayer]

Finde ich Klasse von AMD aber NVIDIA wird dann mit der Version 3.0 kontern und wieder ein Schippe drauflegen

Qualitativ ist bei DLSS 2.0 nicht mehr viel zu machen. Oder was sollen sie noch drauflegen?
Ich denke sie werden da noch die letzten Fehler bei DLSS 2.0 ausmerzen.

 

[CloudConnected]

Ma gespannt was dann an Leistung kommen soll wenn Nvidia DLSS und Fidelity FX SS parallel fährt.

 

[cruse]

Da bin ich jetzt etwas enttäuscht.

war absehbar, da sie vermutlich(!) keine KI benutzen.

Oder was sollen sie noch drauflegen?

Na schärfer als die Realität!

 

[Xul]

@Termy

Warum? Ähnlich der Gsync vs Freesync Geschichte ist die Nvidia Lösung komplexer und technisch besser. Selbst wenn für den Kunden das Ergebnis ähnlich ist, muss Nvidia den Entwicklungsaufwand mit Aufschlag verkaufen.

Wenn immer alles für alle verfügbar wäre, würde es weniger Technologie Sprünge geben. Daher kann ich mit der IST Situation gut leben.

Die Nvidia-Lösung bei Gsync war ein separates Hardware-Modul in Monitoren, die deren Preis nach oben gepusht hat und die Technologie für einige Jahre auf eine kleine Gruppe an Nutzern beschränkt hat. Das ist alles andere als eine elegante Lösung, sondern einfach Holzhammer, den man sich durch seine Marktmacht erlauben konnte. Wirklich Verbreitung gefunden hat es erst durch die "erzwungene" Öffnung der Technologie durch Freesync.

Und das sage ich als jemand, der sich sehr früh einen Gsync-Monitor geholt hat, weil es keine Alternative gab bzw. die frühen Freesync-Alternativen schlichtweg nicht mithalten konnten. Ich mag ja Nvidias Produkte an sich, aber die Taktiken, mit denen sie ihren Status Quo halten, gehen mir einfach auf den Sack. Sie müssen ja nicht ausnahmslos alles open-source machen, aber die Einstellung "grundsätzlich so viel Abschottung wie möglich" zu verfolgen, nervt einfach und ist schon fast Apple-like.

Ich hoffe, dass es bei DLSS/FSR ähnlich wie bei Freesync oder Mantle/Vulkan läuft und nach ner Weile eine Angleichung auf einen offenen Standard passiert.

 

[wtfNow]

Laut der Theorie im Video ist es nicht AMDs Strategie DLSS zu kopieren, sprich schon starke Grafikkarten (Turing/Ampere) noch weiter zu beschleunigen sondern aktuelle schwache Systeme, die ganz große Masse da draußen.
Und mittelfristig im zweiten Schritt dann mit fortgeschrittener Software/Qualität die breit verfügbare Technik mit RDNA 3 am stärksten zu beschleunigen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Czk666]

Ich habe boost ja noch nicht mal benutzt.
Das hat ja eigentlich auch einen interessanten Ansatz. Müsste ich mal bei cyperpunk ausprobieren.

 

[MrChronos]

Qualitativ ist bei DLSS 2.0 nicht mehr viel zu machen. Oder was sollen sie noch drauflegen?
Ich denke sie werden da noch die letzten Fehler bei DLSS 2.0 ausmerzen.

DLSS 3.0 soll die Bildqualität nicht noch verbessern, sondern soll (gerüchteweise) dazu führen, dass DLSS nicht mehr umständlich in jedes Spiel integriert werden muss, sondern in jedem Spiel funktioniert, welches TAA unterstützt. Es würde quasi die Reichweite von DLSS mit einem Schlag auf immens viele Spiele erweitern.
Da ist seit einem Jahr aber Funkstille.
Entweder, weil sie es (bislang) nicht hin bekommen, oder weil sie damit warten um so etwas wie FSR dann kontern zu können. Tippe aber eher auf ersteres.

 

[Trinoo]

na hoffentlich wirds nicht so ein Flop wie die RT Performance auf Amd Karten... aber ansonsten natürlich ein willkommenes Feature

 

[DannyA4]

Für mich sieht alles ab dem Ultra-Quality-Modus einfach inakzeptabel aus. Den UQ würde ich gegebenenfalls noch probieren, der Quality sieht dann aber schon nicht mehr so prall aus.

Für mich ist die native Auflösung das einzig Wahre. Bin aber sowieso ein -alles auf rechts-Spieler.

Sehr interessant ist es eben für die eher kleineren Grafikkarten oder noch besser iGPUs, bin gespannt wie mein 4650G damit abschneidet, evtl ist damit dann sogar World of Tanks in WQHD möglich.