News FidelityFX Super Resolution: DLSS-Konkurrenz ab 22. Juni für AMD- und Nvidia-GPUs

[Orok91]

Ich liebe Open Source hat schon Gründe wieso ich Hersteller Features die nur auf ihrer eigenen Hartware laufen meide.

 

[Rock Lee]

Der Beissreflex scheint stark bei einigen zu sein. Da wird der 1. Iteration als "ernüchternd" dargestellt und behauptet viele hätten sich RDNA2 Grafikkarten nur wegen FSR gekauft, ohne jeglichen Beweis.

Die Vorteile der verschiedenen Qualitätsmodi, breite Hardwareunterstützung(>Polaris, >Nvidias Pascal) und damit wohl aufgrund der Konsolen wohl auch breite Entwicklerunterstützung liegen auf der Hand.

Der Nachteil ist natürlich "Stand jetzt" die Bildqualität bei alles unter "Ultra Quality"
Aber wir wissen wie DLSS 1.0 vor 2,5 Jahren aussah, oder?

 

[ThePlayer]

DLSS 3.0 soll die Bildqualität nicht noch verbessern, sondern soll (gerüchteweise) dazu führen, dass DLSS nicht mehr umständlich in jedes Spiel integriert werden muss, sondern in jedem Spiel funktioniert, welches TAA unterstützt. Es würde quasi die Reichweite von DLSS mit einem Schlag auf immens viele Spiele erweitern.
Da ist seit einem Jahr aber Funkstille.
Entweder, weil sie es (bislang) nicht hin bekommen, oder weil sie damit warten um so etwas wie FSR dann kontern zu können. Tippe aber eher auf ersteres.

Stimmt das hatte ich auch gelesen aber wieder vergessen. Wenn sie kontern wollen dann wird 3.0 sicherlich in den nächsten 3 Wochen angekündigt werden. Ansonsten kriegen sie es wirklich nicht gebacken. Aber DLSS steckt jetzt in den großen Engines mit drinn. Somit kann es Theoretisch in jedem neuen Titel integriert sein.

 

[schnitzelking]

Laut der Theorie im Video ist es nicht AMDs Strategie DLSS zu kopieren, sprich schon starke Grafikkarten (Turing/Ampere) noch weiter zu beschleunigen sondern aktuelle schwache Systeme, die ganz große Masse da draußen.
Und mittelfristig im zweiten Schritt dann mit fortgeschrittener Software/Qualität die breit verfügbare Technik mit RDNA 3 am stärksten zu beschleunigen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Das ist meiner Meinung nach auch der springende Punkt. _Mir fällt aktuell kein Titel für meine 6900 ein, wo ich unbedingt mehr FPS brauche. Aber am Laptop mit Ryzen APU beispielsweise könnten dadurch ein paar Titel durchaus spielbar werden, das wäre dann schon ein Gamechanger.

 

[Balikon]

So wird DLSS weiterhin ein Argument pro Nvidia und contra AMD bleiben da sicherlich künftig genug Spiele auf DLSS only setzen werden.

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. DLSS hat ein großes Problem, es funktioniert nur auf NV-PC-Grafikkarten der 2er und 3er Generation und demnächst vielleicht noch auf der Switch/Shield und sonst nirgendwo. FSR funktioniert Plattformübergreifend auf PS5, X-Box X und PC-Karten aller Hersteller. Bei NV bis hinunter zur 1er Serie, bei AMD bis zu Polaris hinunter sowie auf allen auf Vega basierenden APUs/IGP.

Nehmen wir an, FSR funktioniert gut und lässt sich tatsächlich leichter implementieren als DLSS, wie Moore's Law is Dead behauptet (was ja noch zu beweisen wäre).

Dann hat der Entwickler die Wahl, ob er einmal FSR implementiert und damit alle auf dem Markt befindlichen Grafiklösungen (Konsolen, PC-Grafikkarten von AMD, Nvidia und ggf. Intel Xe) abdeckt, zusätzlichen Aufwand betreiben will, DLSS neben FSR zu implementieren oder ob er auf DLSS only setzt und damit den Großteil der Grafikchips auslässt.

FSR auf allen Karten nutzbar zu machen, ist der Schachzug, der DLSS ernsthaft in Bedrängnis bringen könnte. Das Argument pro Nvidia bleibt weiterhin die höhere RT-Leistung.

 

[MrChronos]

@ThePlayer
Das ist halt die Frage wie wichtig NVidia das dann noch ist, DLSS für alle TAA spiele zu implementieren, wenn sie jetzt DLSS direkt in die wichtigsten Engines einarbeiten.

 

[jackii]

Schön, dass sie wie bereits mit Freesync einen offenen Weg gewählt haben.

Joa aber da es nur zwei Hersteller mit jeweils ihrer Technik gibt, ist beides gleich inkompatibel. Spiele und Monitore müssen sich genauso für eins entscheiden oder beides umsetzen, da hilft "open" so gesehen nichts und ist dann praktisch AMD proprietär.
Vielleicht günstiger, vielleicht kann es Intel mal helfen aber naja.

 

[Trimipramin]

Ich habe mich -bedingt durch die wirklich sehr guten Garantiebedingungen- (die mir halt sehr wichtig sind) leider an Nvidia, bzw EVGA gebunden, aber hier kann man einfach nur Beifall klatschen und hoffen, dass es sich durchsetzt.

Gut, mir persönlich ist auch eine gute Bildqualität wichtig. Aber selbst wenn das hier "DLSS 1.0" ist: Steigern kann man sich noch immer. Auch schön das gar ältere Karten supportet werden.

Nun bitte mit Sapphire gute Garantiebedingungen anbieten und auch meine GPU wird von euch, AMD.

 

[.Sentinel.]

Der Beissreflex scheint stark bei einigen zu sein.

Oder auch einfach der Realismus, der sich durch die Präsentation breit gemacht hat.

Da wird der 1. Iteration als "ernüchternd" dargestellt und behauptet viele hätten sich RDNA2 Grafikkarten nur wegen FSR gekauft, ohne jeglichen Beweis.

Ja- Als was bezeichnest Du das gezeigte denn sonst? Wie gesagt- Mit Superresolution hat sowas nichts zu tun.
Super = Darüberhinaus

Und als regelmäßiger Foren- Teilnehmer hättest Du eigentlich mitbekommen sollen, dass DLSS und das Gegenstück von AMD natürlich in etlichen Verkaufsthreads ein Thema waren.

Die Vorteile der verschiedenen Qualitätsmodi, breite Hardwareunterstützung(>Polaris, >Nvidias Pascal) und damit wohl aufgrund der Konsolen wohl auch breite Entwicklerunterstützung liegen auf der Hand.

Das hast Du mit Checkerboarding und dynamischer Auflösungsanpassung auch. Nicht vergessen, auch AMDs Technik muss explizit in jedem Softwaretitel integriert werden.

Der Nachteil ist natürlich "Stand jetzt" die Bildqualität bei alles unter "Ultra Quality"
Aber wir wissen wie DLSS 1.0 vor 2,5 Jahren aussah, oder?

AMD hatte 3 Jahre Zeit mitzuverfolgen was NVIDIA da treibt. Auch die DLSS1.x Sackgasse muss bekannt sein und auch die Funktionsweise von DLSS2.x aus welchen NVIDIA keinen Hehl macht.

Und ein DLSS2.x ist so gesehen keine Fortentwicklung von DLSS1.x. Die haben das alte Prinzip weggeworfen und gegen eines mit ganz anderem Ansatz getauscht.

Wie gesagt- Bei aller Sympathie für den Underdog. Das bisher Gezeigte reicht nicht an eine ernsthafte Alternative hin und darauf sollte man AMD deutlichst hinweisen, dass das alles noch besser werden muss.

 

[Blackfirehawk]

Naja ich sehe da jetzt nicht die Welt an unterschieden zu Dlss.
Es ist halt keine Native Auflösung.

 

[DannyA4]

Bin da nicht so bewandert, glaube aber irgendwo gelesen zu haben, dass DLSS erst umständlich FÜR JEDES SPIEL von Nvidia in ihrer KI angelernt werden muss. Das lässt Nv sich sicherlich auch gut von den Spiele-/Engine-Entwicklern bezahlen.

Fallen diese Punkte dann nicht alle beim Open-Source Ansatz von AMD weg?
Kann mir schon vorstellen, dass allein diese Tatsache dann die Spieleschmieden aufhörchen lassen.

 

[B3nutzer]

Ich bezweifle dass Nvidia einen DLSS Ansatz verfolg der mit jedem Spiel ohne Zutun der Entwickler funktioniert.

Für diese Upscaling Techniken die AMD, Nvidia und auch die Spiele selbst für TAA nutzen braucht man von der Engine sämtliche Bewegungsvektoren. Sonst wird das nix…
Man muss auch relativ weit in die Engine rein, um das vernünftig aufs fertige Bild zu bringen.

Das sind eben keine billigen Post Processing Filter wie FXAA oder SMAA und es ist auch kein Typisches „AI“ Upscaling wie man es von Tools kennt, die das bei einzelbildern machen.
Die ganzen Bildinformationen kommen nunmal aus vorherigen Frames unter Berücksichtigung der Bewegungsvektoren. Das ist der Ansatz für aktuelle Upscaling und AntiAliasing Verfahren und das kann niemals von „außen“ funktionieren.

Es gibt ja bisher auch kein TAA das man nachträglich injecten kann…

 

[MrChronos]

Da wäre ich mir gar nicht so sicher. DLSS hat ein großes Problem, es funktioniert nur auf NV-PC-Grafikkarten und demnächst vielleicht noch auf der Switch/Shield und sonst nirgendwo. FSR funktioniert Plattformübergreifend auf PS, X-Box und PC-Karten aller Hersteller.

Nehmen wir an, FSR funktioniert gut und lässt sich tatsächlich leichter implementieren als DLSS, wie Moore's Law is Dead behauptet (was ja noch zu beweisen wäre).

Dann hat der Entwickler die Wahl, ob er einmal FSR implementiert und damit alle auf dem Markt befindlichen Grafiklösungen (Konsolen, PC-Grafikkarten von AMD, Nvidia und ggf. Intel Xe) abdeckt, zusätzlichen Aufwand betreiben will, DLSS neben FSR zu implementieren oder ob er auf DLSS only setzt und damit den Großteil der Grafikchips auslässt.

FSR auf allen Karten nutzbar zu machen, ist der Schachzug, der DLSS ernsthaft in Bedrängnis bringen könnte.

Naja, da stellt sich halt immer die Frage wie Aufwendig eine Implementierung der jeweiligen Lösung ist.
DLSS ist jetzt standardmäßig in UE4 und Unity mit drin, also ist das schonmal in allen Spielen, welche diese Engines nutzen implementiert, ganz ohne Mehraufwand.
Ist der Mehraufwand gering spricht auch nichts gegen eine Implementierung von beiden Technologien, ist halt immer eine Kosten-Nutzen-Abwägung.
Und das gibt und gab es ja schon öfter, dass Technologien von AMD und Nvidia gleichzeitig implementiert waren, wie z.B. Fidelity FX und CAS und gleichzeitig DLSS.

Ergänzung (1. Juni 2021)

Bin da nicht so bewandert, glaube aber irgendwo gelesen zu haben, dass DLSS erst umständlich FÜR JEDES SPIEL von Nvidia in ihrer KI angelernt werden muss. Das lässt Nv sich sicherlich auch gut von den Spiele-/Engine-Entwicklern bezahlen.

Fallen diese Punkte dann nicht alle beim Open-Source Ansatz von AMD weg?
Kann mir schon vorstellen, dass allein diese Tatsache dann die Spieleschmieden aufhörchen lassen.

Das war so bei DLSS 1.0. Seit DLSS 2.0 muss nicht mehr jedes Spiel angelernt werden, sondern nur noch der Treiber für jedes Spiel seitens Nvidia angepasst werden.
Inzwischen ist DLSS ja auch standartmäßig in UE4 und Unity integriert.

 

[DannyA4]

Was mich noch interessieren würde..ist FXSR eigentlich API unabhängig?

 

[Supermax2004]

Wie wärs mit Red Dead Redemption 2?

 

[Krautmaster]

Ist doch generell oft dasselbe Muster. Nvidia legt auf ihre eigene Closed Source Art vor und AMD muss nachziehen. Natürlich gestaltet man dann die nachfolgende Lösung nach Samariter Manier Open Source und offen für alle Systeme, sonst wäre der Anreiz noch geringer die neue Lösung zu nutzen.
Wirtschaftlich ist das der einzige sinnvolle Weg den AMD dann gehen kann und das hat wenig mit AMDs Philosophie zu tun.

Es wird Zeit dass was kommt und ich hoffe dass die Technik verglichen mit DLSS mithalten kann, ggf sogar besser ist.

Nutzt eigentlich DLSS an sich auch bereits die Tensor Kerne?

 

[MMIX]

Also jeder der hier jetzt schon auf der Suche nach Hate gegen FFX SR ist und dabei sich auf (hoch-)konvertierte Youtube Videos stützt und sagt, wie schlecht das aussieht, qualifiziert sich selber schon, hier an einer Disku überhaupt teilzunehmen bzw in einem Forum wie hier und das gilt auch, wenn man nach DLSS Hates anhand eines Youtube Videos sucht.... Lol, besser mal die Kla..... halten anstatt so einen Mist zu verbreiten.

Jedoch wird die Bildqualität natürlich nicht an DLSS2 heranreichen, wer das glaubt versteht nicht, wo FFX SR gerade steht, nämlich am Anfang, wie RT bei AMD mit RDNA2. Deswegen wird es nicht an DLSS2, auch wegen der anderen Herangehensweise, anknüpfen, aber ich persönlich habe das auch nicht erwartet, nicht mit der frischen ersten Ausbaustufe.


Viel wichtiger ist aber am Ende doch die Frage nach der Verbreitung von FFX SR und mir hat bei der ersten Ankündigung der große Wow Effekt gefehlt, zB das MS noch mit dabei ist und sagt, wir unterstützen in mindestens xyz Games die nächsten Monate/bis Ende des Jahres schon FFX SR, weil wir Partner bei der Entwicklung waren (ist ja bekannt), es kam aber nichts nur diese Aussage hier im Artikel:

Insgesamt stellt AMD für dieses Jahr mehr als zehn Spiele in Aussicht, die FSR in die Engine integrieren werden – es sollte also mindestens elf Spiele mit FSR geben, es könnten aber auch deutlich mehr sein.

Das ist leider schon ein erstes KO-Kriterium, hoffen wir da passiert noch was...Warten wir die offizielle Vorstellung ab ob dazu mehr bekannt wird. Und weil ich hier immer CP 2077 lese, ich glaube CP 2077 wird am Anfang garantiert kein FFX SR bekommen, dazu sieht man ja auch, wie schlecht RT auf AMD umgesetzt wurde (lieblos) und das Game zu viel Nvidia exklusiv ist, obwohl FFX SR ja NV GPUs unterstützt, aber Nvidia wird ein Teufel tun, dort neben DLSS noch FFX SR zuzulassen - meine Meinung und trotz FFX CAS im Game, was aber ein anderer Ansatz ist.

 

[MR2007]

Soviel Streit für eine Art Brückentechnik?

Mehr ist das doch nicht. Eine Behelfsmaßnahme, wenn die Rohleistung nicht ausreicht auf Kosten der Bildqualität, in welchem Ausmaß auch immer.

Also ich meine schön wenn es das alles gibt und AMD damit einige zufrieden stellt. Aber mit besonderen Erwartungen, da gleich in der ersten Generation up to date zu sein, wäre ich vorsichtig.

 

[MMIX]

na hoffentlich wirds nicht so ein Flop wie die RT Performance auf Amd Karten... aber ansonsten natürlich ein willkommenes Feature

Definiere Flop? Ich kann sehr gut mit meiner 6800 XT in RDNA2 optimierten Games (RE Village, Metro Exodus Enhanced und sogar Watch Dogs Legion als NV Game) mit RT zocken.

Und wenn du zukünftig bei RT FFX SR hinzuschaltest, steigen doch die Fps, analog zu DLSS. Wo ist das dann ein Flop?

 

[Balikon]

@MrChronos:
Da gebe ich Dir recht.
Mein Beitrag bezieht sich aber auf @tstorm. Der hält es für einen Fehler, FSR nicht auf AMD only zu beschränken. Ich habe versucht darzulegen, dass es kein Fehler war, sondern im Gegenteil richtige Entscheidung war, die Akzeptanz von FSR gerade als Nachzügler zu erhöhen.
UE und Unity bleiben ja nicht bei den aktuellen Entwicklungen stehen, für welches Verfahren die sich in Zukunft entscheiden oder ob sie dann Doppelgleisig fahren, weiß noch keiner. Ich wage aber zu behaupten, das FSR durch die breite an unterstützter Hardware überhaupt eine Chance hat, in diese marktbeherrschenden Engines Einzug zu halten.