Film: AVATAR

[digitalangel18]

60fps wären toll, es sind aber nur 24fps, was bei heutigen schnellen filmen ja schon länger ein problem ist. daher sehr schade das mr. cameron, oder auch einer der anderen großen in hollywood, es noch nicht durchbringen konnte endlich mit schnelleren kameras zu drehen. da sowieso gerade überall neue projektoren für 3d installiert werden müssen, wäre das ein abwasch gewesen. aber irgendwann wirds schon noch klappen

 

[Serious Sam]

da sowieso gerade überall neue projektoren für 3d installiert werden müssen

Aber nur bei den großen Kinoketten wie Cineplex, Cinedome usw., oder?

 

[muckelzwerg]

Das Problem bei den FPS sind nicht die Kameras.
Und bei computeranimierten Szenen sind sie es schon gar nicht.

-- -- muckelzwerg

 

[digitalangel18]

Ja das stimmt, die Kameras sind nicht schuld. Bei höherer Bildrate steigen die Kosten für Filmmaterial, Logistik, Postproduction etc aber teils stark an. Ausserdem gibts praktische Probleme mit überlangen Filmrollen usw.

Daher sind alle bisherigen Versuche eine höhere Framerate einzuführen (Imax HD etc.) ja auch gescheitert.

Durch die Digitaltechnik sind aber viele dieser Hürden mitlerweile garnichtmehr vorhanden. Da wäre es toll gewesen, wenn im Zuge des momentanen Digital 3D Booms auch gleich noch 48fps oder mehr ins Kino einzug gehalten hätten.

Aber ein paar Milliönchen Dollar mehr pro Blockbuster würde eine Erhöhung der Framerate trotzdem noch bedeuten. Und dagegen wird sich noch gesträubt. Wer weiß...vlt. kommt ja in ein paar Jahren ja Avatar 2 und bringt uns mehr Frames

 

[stonix015]

dann mag er mehr kosten, aber bei der fps-rate kriegt man schnell kopfschmerzen wenn man mal einem objekt folgt, 3d ist halt genau wie in echt, darauf kommt das hirn nicht ganz klar wenn man dann plötzlich son flackern hat!

 

[MrBanana]

War vor ein paar Tagen drin, wie schon gesagt war der 3D Effekt nicht so gut wie ich dachte, vielleicht habe ich mich auch vom Hype mitreissen lassen. Der Rest war eigentlich ganz gut, das letzte Drittel war vielleicht ein wenig schnell aber ansonsten ganz gut. Sam Worthington hat mich beeindruckt, ich hatte ja einige Vorurteile ihm gegenüber, er verdient den Erfolg wirklich. Noch mal zum 3D Effekt, kann gut sein, dass ich durch Games usw. ein klein wenig anders beurteile. Trotz allem der Effekt war in einigen Szenen ganz gut eingesetzt.

PS: Ich persönlich fand den Shrek 4 Trailer vor dem Film doch effektvoller was 3D angeht, natürlich ist der Vergleich nicht ganz richtig, aber das wollte ich noch los werden.

 

[tochan01]

ich hätte mich auch an einer aufteilung alla herr der ringe nicht gestört. der film geht schon drei stunden und meiner meinung nach hätten den charaktern 1-2 stunden "entwicklungszeit" gut getan. mal sehen was die blurayversion mitsich bringen wird. ich hoffe auf bonusmaterial wie in h.d.r. da hier die bis zu 40 min neues material gezeigt wurde ^^

zur technik: die gesichtsanimantionen fand ich genial.

 

[mat_2]

zur technik: die gesichtsanimantionen fand ich genial.

Fand das jetzt nicht so herausragend - sicher, sie sind top, aber das können moderne Spiele auch...

 

[TB87]

Dazu vielleicht mal das Video anschaun: http://www.youtube.com/watch?v=Ti_LqksDgZQ

das gibts meiner Meinung nach in keinem Videospiel.

 

[Dorian94]

das computerspiel möchte ich sehn was die gesichter so detailreich und scharf darstellt wie die gesichter im film

 

[ShaÐe45]

1 Milliarde nach 17 Tagen...wie krank ist das denn? Ich tippe auf 1,4-1,6 Mrd $ Endergebnis.

 

[digitalangel18]

Fand das jetzt nicht so herausragend - sicher, sie sind top, aber das können moderne Spiele auch...

das ist nicht dein ernst, oder?

 

[=dragon=]

Der Film ist visuell der absolute Wahnsinn! Ich kenne kein Computergame was das so darstellen kann..
Ich war nach den ersten Bildern total begeistert und hab nur vor mich hingegrinst weil das so derbe realistisch aussieht, der Wahnsinn. :-)

 

[digitalangel18]

1 Milliarde nach 17 Tagen...wie krank ist das denn? Ich tippe auf 1,4-1,6 Mrd $ Endergebnis.

so in etwa ist auch die vorherrschende meinung bei den spezis im forum vom mojo. wobei durchaus eine chance besteht das er titanic einholt, je nachdem wie er sich in china und einigen anderen märkten schlägt, da ist er nämlich erst heute angelaufen. das IMAX behält ihn übrigens auch noch mindestens bis zum März im Programm. möglich ist noch alles. speziell wenn man sich mal das einspielergebnis vom aktuellen wochenende anschaut. die alten rekorde von spider-man und the dark knight pulverisiert und um die hälfte überboten. heftig

 

[Serious Sam]

@zum 3D-Effekt
Es soll vier verschiedene Systeme geben und nicht jedes ist gut. Genaueres weiß ich leider nicht.

 

[tochan01]

@mat_2

bei den animationen der bewegungen ja, das ist normales motionen capturin allerdings bei den gesichtern... niemals! zeigt mir das spiel was solche animationen hat und die emotionen so rüber kommen. vielleicht noch bei dem neuen hulk film, was aber nicht mal ansatzweise so weit getrieben wurde wie hier (making of auf der bluray gucken ^^)

 

[mat_2]

Naja, der Bezug auf PC-Spiele war vllt etwas übertrieben, aber wenn man sich die Gesichter in Crysis ansieht... Die Emotionen kamen übrigens 2004 in HL2 schon sehr gut rüber, da kann man sagen was man will!

Was ich aber eher meinte: bei diesem Budget muss das drinnen sein. Ist ja nur meine Meinung, aber ich finds halt nicht so spektakulär.

 

[muckelzwerg]

Also bei tollen und glaubwürdigen Gesichtsanimationen denke ich an den hier:
http://www.youtube.com/watch?v=HNCLIC4-YFU
Das ist jetzt wie lange her? 6 Jahre?
King Kong hatte auch sehr gute Gesichtsanimationen.
http://www.youtube.com/watch?v=Y2ZBCaMuh9Q&NR=1

Das kann Avatar nicht bieten, finde ich. Was auch nur sinnvoll erscheint. Weniger aufwändiges mocap für mehr Gesichter. Gleiche Technik, weniger Referenzpunkte, weniger Detailaufwand, um die Masse an Figuren zu stemmen. Unter einem "Weltrekord" verstehe ich etwas anderes. Avatar kann damit punkten, ein sehr gutes Verhältnis aus Qualität und Masse (animierte Objekte und Länge des Films) zu bieten, den der Film eben über sehr viel Masse und nicht über einen bisher unereichten Detailgrad erzielt.

-- -- muckelzwerg

 

[digitalangel18]

muckelzwerg, ich glaube immernoch du hast einen anderen film gesehen als der große rest der menscheit. ich habe lustigerweise gerade heute king kong geguckt, und fest gestellt wie viel weiter die animation von avatar oder benjamin button ist. avatar hält die teils extrem hohe qualität allerdings nicht den gesamten film über, da hat man fast das gefühl das die crew mit fortlaufenden filmminuten immer besser mit der technik klar kam, wobei ich mir nicht vorstellen kann das die postproduction chronologisch gearbeitet hat. sicher zufall. wie dem auch sei, beim foto realismus sind die alle noch nicht angekommen, aber man nähert sich so langsam wirklich

 

[mat_2]

wie dem auch sei, beim foto realismus sind die alle noch nicht angekommen, aber man nähert sich so langsam wirklich

Das ist richtig, u gerade deshalb, eben weil Avatar in einigen Kritiken (deren Meinung ich btw teile) als "Wegweiser in die Zukunft" bzw. "Exempel für den Stand der Technik" bezeichnet wird fand ich diese Dinge nicht sonderlich "überraschend" - ich hatte mir nach dem Lesen einiger Kritiken u Rezensionen (auch hier auf CB) eig erwartet dass mir wirklich der Mund offen bleibt...
Und abgesehen davon hat der Film wirklich eine Menge gekostet, u dieses Geld ist offensichtlich wenigstens richtig investiert worden.