Finger weg von SSDs mit QLC-Flash..

[MaverickM]

1. Geringere Geschwindigkeit
2. Verringerte Haltbarkeit
3. Deutlich weniger Schreibvorgänge pro Flash-Zelle

Relevant davon ist nur die geringere Geschwindigkeit. Die allerwenigsten (Privat-)Nutzer dürften es schaffen, selbst ein QLC Laufwerk tot zu schreiben.

 

[Holt]

QLC: 100 (geschätzt!)

Das ist so ein Quatsch wie der ganze Thread hier, der zu den Fischen gehört. Die ersten 3D TLC NANDs von Samsung 850 Evo sind mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert, die 1000 galten für planare TLC und selbst die haben nicht alle Modelle erreicht, selbst als MLC waren planare 16nm NAND teils nur mit 2000 spezifiziert. Es kommt eben nicht nur auf die Anzahl der Bit pro Zelle an, wie viele P/E Zyklen NANDs aushalten.

QLC ist auch schon bei 1000 P/E Zyklen angekommen

With multiple manufacturers now rating their QLC NAND for around 1k P/E cycles, it is clear that QLC-based SSDs aren't too fragile and can handle many existing workloads without needing major software changes to reduce writes.

Natürlich sind SSD mit QLC NAND nicht für besonders schreibintensive Anwendungen gedacht, dies sollte jedem klar sein.

 

[burnout150]

Hierbei handelt es sich um meine subjektive Meinung. Ich möchte lediglich ein großes Gejammer hier im Forum vermeiden, wenn massenweise SSDs verrecken. Hochpreisigere SSDs haben in der Regel längere Lebensdauern, deutlich längere Garantiezeiten und auch eine höhere Geschwindigkeit.

Ist zwar löblich, aber dieser Thread wird nichts ändern. Wie bei allem gilt es sich vorher zu informieren.

Du kannst ja mal nach OCZ Vertex 2 googeln. Da sind die SSDs auch reihenweise hops gegangen.