News Firefox 1.0: Eine Million Downloads pro Tag

[Blumenkind]

@ cR@zY.EnGi.GeR:

Leider gibt es immer mehr solche Menschen wie dich in unserer Gesellschaft. Wenn es für Geld keine unmittelbare Gegenleistung gibt (in diesem Fall hast Du sogar eine ^^), bist Du nicht bereit zu einer Sache etwas beizusteuern. Immer nur Ich.


Über den Sinn oder Unsinn einer Werbekampange zu Firefox kann man sicherlich streiten. Aber:

a) die Entwickler stellen für Dich in Ihrer Freizeit ein gutes Programm her, das Du fast täglich nutzt. (Ein Vorteil für Dich, den Du offensichtlich nicht als solchen siehst).

b) nun haben die Firefoxentwickler um eine kleine Spende gebeten, die Sie für Werbung verwenden wollen. Im Grunde ist diese Spende nichts anderes als eine Form der Bezahlung für diesen Browser ... Nur mit dem Unterschied, dass sie freiwillig ist. Was die Leute mit dem Geld, das sie für ihre Investition von Freizeit machen erhalten, kann Dir doch eigentlich egal sein!? Du schreibst ja auch MS nicht vor was sie mit der Kohle machen sollen die sie von Dir für XP erhalten haben!? Auf jeden Fall motiviert eine Spende die Macher von Firefox ... und darum geht es primär.

c) In der heutigen Zeit ist Werbung das A und O. Dem kann sich niemand entziehen. Nur weil Du meinst, dass die Bekanntheit von Firefox ausreicht, heisst das noch lange nicht, dass er bekannt genug ist. Die Leute, die sich wie Du und ich auf heise.de, computerbase.de, etc. herumtreiben sind nicht die Mehrheit. ^^

d) Selbst Micorsoft macht bei jeder Gelegenheit für den IE Werbung. Erst kürzlich wieder auf einer von MS selbst veranstallteten "Sicherheitskoferenz" in Australien. Motto: "Internet Explorer so sicher wie andere Browser" Primärquelle (english, zdnet australia), Sekundärquelle (deutsch, golem.de)


So das musste jetzt mal sein ... In diesem Sinne ... ein schönes WE.

 

[phil.]

...Da liesse sich doch mal was machen, vor allem da der Browser ja inzwischen so beliebt ist und es da bestimmt auch sehr viele Umsteiger von IE auf Firefox gibt, für die als Neueinsteiger so ein Einführungsguide bestimmt sehr hilfreich wäre und einen besseren Zeitpunkt als jetzt kurz nach dem Release der Final 1.0 Version findet sich wohl auch kaum oder ?

Schon mal das Hilfemenü angeklickt.
Dort gibt es den Punkt: "Für Anwender der Internetexplorer".

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Also ich finde das warten hat sich gelohnt. Bei mir ist er schneller als 0.9 und IE
Was die Seiten angeht die mit Firefox nicht funktionieren. Das ist mir egal. Ich finde einfach Firefox ist so gut wie fertig, vielleicht noch das mit frontpage seiten hin bekommen. Aber das muss ich sagen. Ich habe mal ne Webseite mit Word gemacht und? Ja der Firefox konnte sie komplett richtig darstellen. Also ich bin überzeugt das es der Beste Browser ist.

Gruß Andy

Naja du hast ja auch nur ne Webseite mit "Word" erstellt. Wenn man ne richtig komplexe sehr dynamische Seite erstellt, gibt es bei den ganzen Browsern sehr viele Unterschiede. Der eine unterstützt den Befehl net, der andere unterstützt diesen Befehl net, bei dem einen Browser werden Tables und Bilder in Button-Tags automatisch ein wenig verrückt, beim anderen net, etc. Da gibts ne Menge kleiner Unterschiede.

Ich wollte auf ner Webseite z.B. einen Button integrieren, der nen Text in die Zwischwenablage kopiert. Geht mit dem IE wunderbar, aber leider net mit dem Firefox, weil die es wegen Sicherheitsproblemen deaktiviert haben. Allerdings ist das Kopieren in die Zwischenablage nicht das Problem sondern das Auslesen.
Und die ganzen Bilder, die ich auf die Buttons gelegt hatte, werden mit dem Firefox etwa 4 Pixel nach rechts verschoben, sieht total kacke aus, hab das Problem aber bisher nicht lösen können. Wenn ich padding:0px entferne, wird das Bild sogar um ca. 10 Pixel verschoben.
Und dann gibts auch Probleme beim Abschicken von Formulardaten beim Firefox, wenn man in nem Submit-Button kein Value-Attribut und keinen Text hat. Der IE schickt die Bildinformationen vom IMG-Tag mit, Firefox net, da muss man dann z.B. value="1" hinzufügen.

@ Blumenkind:
Lies dir doch bitte nochmal meinen Post durch, denn anscheinend hast du nicht verstanden, was ich meine.

Ich habe schon für Programme gespendet, die kostenlos sind, um die Entwicklung voranzutreiben. Den Firefox benutze ich wie gesagt nicht. Mir wäre es auch lieber, es würde nur den IE oder nur irgendeinen anderen Browser geben, dann müsste man nicht immer alles mit den ganzen Browsern testen. Das kostet verdammt viel Zeit und Geld.

Wenn ich den Firefox benutzen würde und der auf Spenden wirklich angewiesen wäre, was er ja wohl überhaupt nicht ist, würde ich eventuell sogar ein paar Euros spenden. Jeden, den ich kenne, auch diejenigen, die völlige Noobs sind, kennen den Firefox (und viele halten nicht viel davon). In Deutschland ist der Firefox nun ziemlich bekannt, also wäre es doch sinnvoller in Ländern Werbung zu machen, in denen der Firefox net so bekannt ist.

 

[value]

Erstens wird z.B. bei Giga Help seit Wochen der Firefox vorgestellt

Dir ist schon klar, das die Giga-Help Seher vermutlich genau die sind, die sich auch jeden Tag Computer-News reinziehen? Somit erfährt bei weitem nicht jeder davon.

und zweitens gibt es auf vielen Webseiten Berichte, Downloads, Votes, etc. zum Firefox. In den letzten paar Tagen hört und sieht man überall davon. Und ehrlich gesagt nervts allmählich. Und jemand, der nur selten im Web surft,

Du widersprichst dir selbst. Jemand der nur selten im Web surft, bekommt von den Berichten, Votes, Downloads nichts mit ...

wird die ganzen Features wie Tabbed Browings, RSS, etc net brauchen. Der iss mit dem IE zufrieden.

Nur weil ich keine 200.000km pro Jahr fahre, bin ich mit einem Trabbi trotzdem nicht zufrieden.

Und wenn net (wegen z.B. Sicherheitsproblemen), wird der- oder diejenige sich schon auf die Suche nach nem alternativen Browser begeben oder bei nem Kumpel oder Händler/Verkäufer nach Alternativen fragen, der sich mit sowas auskennt.

Genau das ist das Problem, die Mehrheit der User weiß gar nichts von Sicherheitslücken etc ... eben weil sie nicht Giga-Help schauen, und keine Computer-News seiten besuchen, und nur selten im Web unterwegs sind.

Ich kauf mir ja auch keinen Rechner für 3000€, wenn ich den nur für Textverarbeitung und Tabellenkalkulation brauche, oder?

Dafür ist Firefox ja kostenlos

Wieso sollte ich für ein Programm spenden, dass ich net benutze?

Verlangt das jemand von dir? Gäbe somit auch keinen grund für DICH.

und einige Webseiten werden mit dem Firefox net richtig angezeigt. Solange diese Probleme nicht einigermaßen gelöst sind, werde ich auch nicht umsteigen.

Bauernlogik, sorry. Das die Seiten nicht korrekt angezeigt werden, liegt an für IE optimierten Seiten, die somit einfach falschen Code enthalten.
Würden mehr Leute Firefox benutzen, hättest du das Problem mit 5 verschienden Browsern testen zu müssen gar nicht.
Die Leute würden valide Seiten machen ...

Es ist ja nicht so, dass das Geld für die Entwicklung genutzt wird, sondern nur, um Werbung dafür zu machen, und dafür ist das Geld meiner Meinung nach nur rausgeschmissen.

1. Was über die Kosten für Werbung hinausgeht, wird für Entwicklung verwendet.
2. Mit mehr Usern, kommen automatisch mehr Entwickler und Ressourcen.
3. Aus den oben genannten Gründen profitieren auch IE-User von einer Verbreitung von Firefox

und der ja im Moment (ohne Spenden) sehr sehr public gemacht wird. Das sieht man ja an den Downloads. Ich glaube nicht, dass sich daran sehr viel ändern würde, wenn die noch mehr Werbung machen.

Eigentlich werden die enormen Downloadzahlen mit der Werbung begründet ...

 

[Spacy]

Also ich surfe ausschließlich mit dem Firefox, schon seit Vrsion 0.6 oder so. Früher musste man noch oft zum IE wechseln, weil der Fuchs irgendwelche Seiten nicht korrekt dargestellt hat, das musste ich jetzt schon lange nicht mehr. Den IE braucht man nur noch für die Windoof-Update-Seite, was aber an Microsoft liegt, und wenn man bestimmte Plugins benutzen will, die nur für den IE gemacht sind. Der Fuchs ist jedoch an keiner dieser Punkte schuldig, sondern allein die Microsoft und die Firmen, die nicht für den Fuchs entwickeln.
Ich bin mir nciht sicher, aber kann es sein, dass der IE keine RSS NewsFeeds unterstützt, so wie Firefox? Schlecht von MS.

 

[sverebom]

Mmmh, wieviele von den Downloads sind zweit- oder Drittdownloads weil sich der Firefox zerschossen hat?
Ich lade ihn mir jedenfalls soeben zum zweiten Mal runter weil er bei mir den Heldentod gestorben ist. Bevor ich damit notorischen "der IE ist viel besser"-Kritikern Futter gebe, ich benutze den Brwoser schon seit der Zeit, als er noch garnicht Firefox hies und dies ist das erste grob Prob, das mit dem Firefox hab, welches aber höchstwahrscheinlich durch das Laden von mehreren Wiederherstellungspunkten gestern abend ausgelöst wurde. Wie auhch immer, wieder was für die Statistik getan

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@ value:
1. Man kann ja auch mal per Zufall auf NBC schalten oder mal bei www.giga.de vorbeischauen. Und wenn schon auf www.shortnews.stern.de und im Fernsehen (NBC) über den Firefox berichtet wird, muss man ja net noch Werbung, die durch Spendengelder finanziert wird, machen. Dann ist das bald schon Anti-Werbung, weils jedem auf die Nerven geht.

2. Ich wiederspreche mir nicht selbst, hallo? Wenn jemand keine Probleme mit dem IE hat oder damit unzufrieden ist, braucht der ja auch net umzusteigen. Und wenn man nur selten surft, kennt man sich auch nicht so gut mit dem Ganzen aus. Daher ist für solche User der ganze Firefox-Schnickschnack total überflüssig.
Die wollen nur mal schnell auf ne Seite und sich net mit der Installation von nem Programm und dessen Bedienung rumschlagen. Ich kenn mich damit aus, hab schon ner bulgarischen Klasse auf englisch nen 3 stündigen Crashkurs übers Surfen im Internet verpasst und auch einigen anderen Klassen auf deutsch. Und dann muss ich oft Noobs helfen, weil die irgendwelche banalen Probs haben, z.B. trauen die sich net ein Programm zu installieren. Die fragen ständig, muss ich einmal oder zweimal klicken, mit der rechten oder linken Maustaste. Und jemand, der oft surft, trifft garantiert auf direktes oder indirektes Marketing des Firefox.

3. Tolles Beispiel mit dem Trabbi. Den IE kann man ja wohl kaum damit vergleichen. Wohl eher den IE mit nem BMW und den Firefox mit nem Mercedes.

4. Da ich nicht spende, werde ich hier von einigen angegriffen und bekomme negatives Karma. Ich habe ja auch klar gemacht, dass es keinen Grund für mich gibt, zu spenden, also sollen die ganzen "Menschen" hier mich auch net angreifen. Natürlich verlangt niemand von mir zu spenden, dann wäre es ja keine "Spende". Also tolle Logik von dir. Ich habe nur meine Meinung geäußert, warum ich nicht spende, die anderen können es ja machen, wenn die einen Grund wie z.B. die ständige Nutzung des Firefox haben.

5. Das einige Webseiten mit dem Firefox nicht richtig angezeigt werden, liegt daran, dass der Firefox viele Dinge die der IE kann eben nicht unterstützt und umgekehrt. Da die meisten noch den IE benutzen und nicht jeder Zeit und Geld hat, um seine Webseite an alle Browser anzupassen, funktionieren diese Seiten mit dem Firefox nunmal nicht richtig. Wäre umgekehrt dann ebenfalls so. Außerdem stürzt Firefox oft wegen Fehler auf irgendwelchen Webseiten ab.

6. Die meisten User, die den Firefox sehr gut finden, programmieren ja auch netfürs Internet, die surfen ja nur damit.

 

[PCB]

Wie kann man es eigentlich einstellen, das bei Eingabe einer Url diese in einem neuen Tab geöffnet wird ?

Und ich komme mit den Tabbrowser Preferences nicht zurecht, bzw finde ich die extension nicht. Auf der Mozilla seite finde ich nur QuickTabPrefToggle und da fehlt die Option, das man die Tabs unten darstellen lässt.

Vielleicht hat ja einer einen Link zu der Extension, da die HP der Entwickler nicht erreichbar ist, wäre dankbar dafür.

Ansonsten kann ich mich mit dem Firefox anfreunden, ist vor allem sehr schnell und übersichtlich.

Im Moment probier ich außerdem noch den Maxthon Browser (vormals MyIE2), der gefällt mir auch sehr gut. Werd dann wohl bei diesen beiden bleiben.

PCB

 

[PuppetMaster]

Die wollen nur mal schnell auf ne Seite und sich net mit der Installation von nem Programm und dessen Bedienung rumschlagen. Ich kenn mich damit aus, hab schon ner bulgarischen Klasse auf englisch nen 3 stündigen Crashkurs übers Surfen im Internet verpasst und auch einigen anderen Klassen auf deutsch. Und dann muss ich oft Noobs helfen, weil die irgendwelche banalen Probs haben, z.B. trauen die sich net ein Programm zu installieren. Die fragen ständig, muss ich einmal oder zweimal klicken, mit der rechten oder linken Maustaste. Und jemand, der oft surft, trifft garantiert auf direktes oder indirektes Marketing des Firefox.

Und was machen die dann, wenn plötzlich die Startseite ersetzt ist, irgendwelche Dienste im Hintergrund laufen und Webanfragen auf ungewollte Seiten weiterleiten?

6. Die meisten User, die den Firefox sehr gut finden, programmieren ja auch netfürs Internet, die surfen ja nur damit.

Oder haben schlicht keine Lust, wöchentlich Adaware, Spybot und HijackThis drüberlaufen zu lassen.
(Ich weiß, Pauschalaussage. Etwa so wie die von dir mit den Abstürzen... )

 

[value]

//Edit @ PCB: Die Extenstions findest du hier

@ value:
1. Man kann ja auch mal per Zufall auf NBC schalten oder mal bei www.giga.de vorbeischauen.

Man kann auch zufällig von einem indischen Rosenverkäufer nach Teheran eingeladen werden und dort mit Italienern Wiener Schnitzel essen. Was ist das für ein Argument? …

3. Tolles Beispiel mit dem Trabbi. Den IE kann man ja wohl kaum damit vergleichen. Wohl eher den IE mit nem BMW und den Firefox mit nem Mercedes.

Naja, ein Trabbi mit seinen Trommelbremsen kommt Sicherheitstechnisch schon an den IE ran …

5. Das einige Webseiten mit dem Firefox nicht richtig angezeigt werden, liegt daran, dass der Firefox viele Dinge die der IE kann eben nicht unterstützt und umgekehrt. Da die meisten noch den IE benutzen und nicht jeder Zeit und Geld hat, um seine Webseite an alle Browser anzupassen, funktionieren diese Seiten mit dem Firefox nunmal nicht richtig. Wäre umgekehrt dann ebenfalls so. Außerdem stürzt Firefox oft wegen Fehler auf irgendwelchen Webseiten ab.

Nur fast richtig. Der IE unterstützt viele Dinge falsch. Punkt
Jeder der die Seite mit validem HTML erstellt hat, hat keine Probleme mit Firefox. Ziemlich einfache Geschichte, mit wenig Diskussionsbedarf.


Und am Rande, ich mecker über nicht über die Bedienung des IE. Was dem User da liegt soll jeder für sich selbst entscheiden. Wer keine Features braucht, muss sie sich ja auch nicht installieren. Ist mir herzlich egal ehrlich gesagt.

Ich beschwer mich lediglich über 2 Fakten.
1. IE ist unsicher ohne Ende.
2. Nur weil MS den IE so verhauen hat, haben wir überhaupt Probleme mit Web-Standards.

Ps.: Von mir hast du positives Karma bekommen ...

 

[DopeF1sh]

5. Das einige Webseiten mit dem Firefox nicht richtig angezeigt werden, liegt daran, dass der Firefox viele Dinge die der IE kann eben nicht unterstützt und umgekehrt. Da die meisten noch den IE benutzen und nicht jeder Zeit und Geld hat, um seine Webseite an alle Browser anzupassen, funktionieren diese Seiten mit dem Firefox nunmal nicht richtig. Wäre umgekehrt dann ebenfalls so. Außerdem stürzt Firefox oft wegen Fehler auf irgendwelchen Webseiten ab.

Das einige Seiten in der eine odere andere Browser nicht gleich/richtig dargestellt werden liegt zumeist nicht am browser sondern an deppen die sich nicht an die Standards vom http://www.w3c.org halten und syntaktisch falschen html code schreiben oder tags schlichtweg weglassen.

 

[Toengel]

Tachchen,

JAaaaaaaaaaaaaaa Browserkrieg... wie hab ichs vermisst :-)

Toengel@Alex

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Das einige Seiten in der eine odere andere Browser nicht gleich/richtig dargestellt werden liegt zumeist nicht am browser sondern an deppen die sich nicht an die Standards vom http://www.w3c.org halten und syntaktisch falschen html code schreiben oder tags schlichtweg weglassen.

Das iss ja noch das Prob, dass der Firefox hat. Der ist mir schon mehrmals auf diversen Seiten abgeschmiert, weil es da Fehler gab. Hatte getestet, welche Seiten wie gut mit dem Firefox dargestellt werden. War allerdings noch mit der 0.9er Version. Kann also sein, dass sich da was getan hat.
Auf jedenfall iss der IE so schlau, Webseiten weitestgehend korrekt darzustellen, auch wenn Fehler vorhanden sind oder wenn man sich nicht an Standards hält. Auf der anderen Seite merkt man das dann eventuell auch net.

Firefox sollte wie der IE links unten durch ein Icon anzeigen, wenn Fehler vorhanden sind. Und wenn ich die Seite aktualisiere, sollte die JavaScript-Konsole gelöscht werden und bei den Fehlern sollte das Datum dabeistehen. Das wäre net schlecht, denn die Fehleranzeige des IE kann man ja vergessen.

Tachchen,

JAaaaaaaaaaaaaaa Browserkrieg... wie hab ichs vermisst :-)

Toengel@Alex

Sorry, das wollt ich net.
Ich hatte am Anfang nur meine Meinung geäußert und irgendwie fassen die das alles persönlich auf.

 

[value]

Das iss ja noch das Prob, dass der Firefox hat. Der ist mir schon mehrmals auf diversen Seiten abgeschmiert, weil es da Fehler gab. Hatte getestet, welche Seiten wie gut mit dem Firefox dargestellt werden. War allerdings noch mit der 0.9er Version. Kann also sein, dass sich da was getan hat.
Auf jedenfall iss der IE so schlau, Webseiten weitestgehend korrekt darzustellen, auch wenn Fehler vorhanden sind oder wenn man sich nicht an Standards hält. Auf der anderen Seite merkt man das dann eventuell auch net.

Und gerade das der IE Seiten mit Fehlern darstellt, ist das übel. Ohne diesem Schwachsinn gäbe es ganz einfach die Fehler nicht. Ist das so kompliziert?

Firefox sollte wie der IE links unten durch ein Icon anzeigen, wenn Fehler vorhanden sind. Und wenn ich die Seite aktualisiere, sollte die JavaScript-Konsole gelöscht werden und bei den Fehlern sollte das Datum dabeistehen. Das wäre net schlecht, denn die Fehleranzeige des IE kann man ja vergessen.

Dafür gibtes die Developer Extensions. Nicht jeder braucht sowas standardmäßig, gibt es also nur als Extension.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Und gerade das der IE Seiten mit Fehlern darstellt, ist das übel. Ohne diesem Schwachsinn gäbe es ganz einfach die Fehler nicht. Ist das so kompliziert?

Immer noch besser als komplett abzuschmieren oder garnix anzuzeigen oder? (ist jetzt nicht auf den Firefox bezogen, sondern als alternative Möglichkeit, mit Fehlern umzugehen)

Außerdem stellt Firefox Webseiten mit Fehlern ja auch dar, nur das es mal vorkommen kann (bei ganz bestimmten und wohl seltenen Fehlern), dass der Firefox dann abschmiert.

 

[PuppetMaster]

Mir ist keine Seite bekannt, bei der FF 1.0 noch abstürzt. Das nichts angezeigt wird, ist ebenso recht unwarscheinlich.

 

[value]

Immer noch besser als komplett abzuschmieren oder garnix anzuzeigen oder?

Jo, ist viel besser mit jedem .jpg nen Virus reinzulassen, dafür fehlerhaften Müll korrekt anzeigen.

Also ich weiß nicht so ganz, was mir lieber ist

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Jo, ist viel besser mit jedem .jpg nen Virus reinzulassen, dafür fehlerhaften Müll korrekt anzeigen.

Also ich weiß nicht so ganz, was mir lieber ist

Das mit den virenverseuchten .jpgs betrifft aber alle Browser.

 

[sverebom]

Wie weitreichend sind deine Erfahrungen mit Browsern? Gibst du nur das wieder. was du auf deinem Recchner Zuhause mit Browsern erlebt hast? Nicht sehr objektiv oder? Ich hatte besipielsweise immer nur Stabiltätsprobleme mit dem IE. Eine Auktion bei Ebay anfertigen? Unmöglich, nach drei Mausklicks ist er mir immer abgeschmiert. Mit dem Firefox hatte ich nie diese Probleme. In der Schule benutzen wir nur Firefox - auch nie Probleme. Deshalb lasse ich mich nicht dazu hinreissen, dem IE Instabilität vorzuwerfen. Dazu ist mein Erfahrungsschatz zu gering.

Das Problem ist, wie schon erwähnt, das der IE den (von Frontpage erstellten?) fehlerhaften eben doch darstellt wodurch sich manch einer nicht dazu verpflichtet fühlt, einen vernünftigen Code zu schreiben. "Diese Webseite ist für Internet Exlorer 5.0 optimiert - der Rest soll beten und gucken wo er bleibt" ... das kann es auch nicht sein oder? Damit wir uns nicht falsch verstehen; ich hab nichts gegen den IE weil er von Microsoft oder so kommt. Ich ärger mich nur darüber, das MS Standarts ignoriert und Webentwicklern die Rabeit unnötigerweise sehr viel schwieriger macht und sich zudem nicht ausreichend um die Sicherheit des IE bemüht. Das schadet allen Webusern, auch jenen, die den IE (wegen den Sicherheitslücken sind gerade diese betroffen)

By the way, kann es sein, das die Mac-Version des IE fehlerhaften Code nicht ignoriert? Das würde die wirklich eklatanten Darstellungsfehler erklären.

 

[value]

Das mit den virenverseuchten .jpgs betrifft aber alle Browser.

Bei der Verarbeitung von JPEG-Dateien im Internet Explorer kommt es zu einem zusätzlichen Problem:

JPEG-Grafiken, die aus dem Internet geladen werden, werden vom Browser schon angezeigt, bevor sie als Datei in den sogenannten Cache gespeichert werden. Zu diesem Zeitpunkt liegt noch keine Datei zur Überprüfung durch ein Virenschutzprogramm vor. Erst nach der Anzeige im Browser (Verarbeitung) schreibt der Browser die Datei in den Bereich der temporären Internet-Dateien. Als Datei kann sie zu diesem Zeitpunkt vom Viren-Schutzprogramm durchsucht werden. Die Viren-Warnung kommt prompt - aber zu spät.

Weiterhin spielt der Name der Grafik-Datei keine Rolle. JPEG-Dateien brauchen nicht die Erweiterung .JPG. Der Internet Explorer erkennt am Inhalt, dass es sich um eine JPEG-Grafik handelt und zeigt sie sofort an.

Quelle: http://www.bsi.bund.de/av/texte/schwachstelle-jpeg.htm


So, kommt noch mehr?
Wie gesagt, wenn dir der IE liegt, herzlichen Glückwunsch, aber eine Auseinandersetzung punkto Webstandards und Sicherheit verliert der IE ohne auch nur einen Treffer zu landen ...