News Firefox: Mozilla ändert die Regeln zur Add-on-Entwicklung

[Phneom]

Machen sie wohl um den Browser einfacher auf alle Plattformen zu bekommen aber schneller als XUL dürfte es wohl sein.
Hauptsache sie bekommen das Ding mal auch wieder im Praxiseinsatz flott und nicht nur in den Benchmarks.

 

[Rossie]

Sicherlich ein großer Einschnitt, aber das ist der Lauf der Dinge. Anforderungen und Techniken ändern sich und wer nicht Schritt hält, wird erst recht zurückbleiben. Wenn bei der Umstellung Add-Ons auf der Strecke bleiben, wäre das bedauerlich. Andererseits dürfte die Umstellung das Schreiben von Add-Ons einfacher machen, was auch wieder neue Autoren anziehen könnte (wie viele Plugins es für Atom nach sehr kurzer Zeit gab, war beeindruckend).

Welche Einschränkungen die neue API bringt, muss man sehen. Mozilla wird sicher Interesse daran haben, hier möglichst gute Voraussetzungen zu schaffen. Die Sicherheit darf allerdings nicht im Hintergrund stehen. Insofern haben sich die Prioriäten sicherlich verschoben in den letzten Jahren.

Hier eine Aufstellung, welche Add-Ons kompatibel sind:

http://arewee10syet.com/

uBlock ist das bereits. Bei NoScript steht allerdings noch sehr viel Arbeit an. Aber ich bin guter Dinge, das Firefox auch in Zukunft ein brauchbarer Browser sein wird.

 

[Der-Orden-Xar]

Lieber ein paar weniger Add-Ons aber dafür hat jeder Tab seinen eigenen Prozess, ich denke ich werde die Beta mal antesten.

Theoretisch kannst du das jetzt schon haben (wobei ich nicht weiß, ob in der Beta), nur sollte man 2 Dinge beachten:
1. e10s trennt nur Tabs und GUI
2. 1 Tab = 1 Prozess kann aktiviert werden, laut Bugzilla führt das aber unweigerlich zum Crash nach kurzer Zeit.

 

[cbtestarossa]

wundert mich dass weder ghostery noch ABP funktionieren
sehr schade

beide laufen in chrome
irgendwie unverständlich

naja die Umstellung wird halt noch dauern

 

[Rossie]

wundert mich dass weder ghostery noch ABP funktionieren

Es dauert halt einige Zeit, bis die Add-Ons wenn möglich angepasst werden. Ist ja auch noch etwas hin.

uBlock ist übrigens die bessere Alternative zu ABP. Disconnect die zu Ghostery. Oder Privacy Badger.

 

[wazzup]

Firefox schafft sich selbst ab. Einfach nur traurig. Kompatible Addons hat sie letzten 10 Jahre keiner gebraucht, die braucht auch in zukunft keiner. Das wäre so als würde man verlangen das exe dateien unter os x und linux ausführbar wären. mozilla wird nur noch schlechter von Monat zu Monat. Ohne CTR hätte ich schon lange kein update mehr gemacht und vermutlich wieder 3.x drauf. Das war noch ne gute Version damals.

 

[aurum]

Natürlich habe ich Firefox gerne genutzt weil super anpassbar aber wenn ich ehrlich bin ist mir die UI und der Browser bei vielen Tabs einfach zu lahm und so nutze ich Firefox nicht mehr.

Warum nutzt du dann nicht immer schon Chrome?

 

[Phneom]

Nutze Firefox schon seit Version 4 nicht mehr, seither erst Chrome dann Opera.
Hatte Firefox aber immer noch installiert um es ab und zu testen.

 

[VikingGe]

Machen sie wohl um den Browser einfacher auf alle Plattformen zu bekommen aber schneller als XUL dürfte es wohl sein.

Zweiter Grund dürfte die Flexibilität und Wartbarkeit des Codes sein. XULrunner fliegt raus, Toolkit-spezifischer Code wird - wenn überhaupt - nur noch in Servo landen. Servo scheint aber tatsächlich unabhängig von plattformspezifischen Toolkits zu sein - hab nen Build hier und kann keine Eingabemethoden in Textfeldern benutzen, also kein GTK oder Qt.

Ist halt die Frage, ob es dann auch entsprechende Schnittstellen für Addons gibt, um das UI wieder so umfangreich anzupassen.

Gab ja vor... Ewigkeiten auch mal das Projekt Chromeless, mit dem man quasi einen Browser mit HTML-UI selbst bauen konnte. Quasi so wie Vivaldi.

 

[WhiteShark]

Wenn FF so viel schneller geworden ist frage ich mich warum er immer noch 4-5 Sekunden für den Start braucht ^^

Es interessiert halt nicht wirklich wielange der Browser zum starten braucht. Ob eine Sekunde oder zehn spielt keine wirkliche Rolle. Man startet das Ding einmal und idr bis zum nächsten Rechnerneustart bleibt der offen.

 

[Yuuri]

Wenn FF so viel schneller geworden ist frage ich mich warum er immer noch 4-5 Sekunden für den Start braucht ^^

Stimmt, Unreal im Browser ging schon mit Firefox 0.8... asm.js ist bspw. auch völlig überbewertet: https://blog.mozilla.org/javascript/

 

[MotherPink]

Bei einer Startzeit von 4-5 Sekunden würde ich mal zur Restauration raten.
https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-restaurieren-einstellungen-und-addons-zuruecksetzen?redirectlocale=de&redirectslug=firefox-zuruecksetzen-probleme-einfach-loesen

Sofern die Startzeit dann immer noch solang ausfällt, kann zumindest der Fuchs nichts dafür.
Stark fragmentierte Festplatten und Antivirenprogramme können das Ausführen von Programmen ebenfalls beträchtlich verlangsamen.

 

[Der-Orden-Xar]

4-5 Sek können auch normal sein, ich hänge hier knapp unter 4 Sek auf einer SSD, dafür mit massenhaft AddOns
Ohne AddOns wäre es << 1 Sek.

 

[MotherPink]

Bei der Nutzung von "massenhaft" Addons ist es verständlich, aber wohl kaum ein Problem, welches dem Browser ansich vorgeworfen werden kann.

Bei mir wird, mit 12 Addons und ein paar Scripts via Greasemonkey, auf einer alten magnetischen Festplatte, im Schnitt 0,8 Sekunden zum Starten benötigt.

 

[klink]

Ich konnte auf die Schnelle 3 regelmäßig besuchte Seiten identifizieren, die nicht richtig funktionieren. Davon mal ab update ich bei FF nur wegen der Sicherheitspatches und nicht wegen der "neuen" Features. Wenn FF so viel schneller geworden ist frage ich mich warum er immer noch 4-5 Sekunden für den Start braucht ^^

Weil anscheinend du deinen Rechner / Firefox zugemüllt hast oder noch schlimmer irgendwelche dubiosen Optimierungen durchgeführt hast!

Hier meine Firefox Startzeiten, 12 Add-ons sind an und im schnitt sind 20+ Seiten beim starten auf.

 

[VikingGe]

Womit messt ihr eigentlich alle eure Startzeiten? Und was definiert ihr als Startzeit?

Meiner braucht mit relativ vielen Addons jedenfalls auch ein paar Sekunden, bis das UI in einem brauchbaren Zustand ist, und dann noch eine gewisse Zeit, bis die angepinnten Tabs alle geladen sind. Aber das ist nun nichts Dramatisches, den Browser will man ja schließlich nutzen und nicht ständig neu straten.

 

[klink]

Man sollte da auch erwähnen, dass Mozilla mittelfristig die Oberfläche wohl mit HTML & Co. umsetzen will (Experimente dazu gibt es von Mozilla schon), so wie das auch bei Vivaldi der Fall ist.

Vor kurzem wurde bei Firefox HTML5 Oberfläche mit XUL verglichen, das Ergebnis war, HTML5 war 13,5 mal langsamer....

Ergänzung (24. August 2015)

Womit messt ihr eigentlich alle eure Startzeiten? Und was definiert ihr als Startzeit?.

about:healthreport

https://dutherenverseauborddelatable.wordpress.com/2015/07/13/living-in-a-go-faster-post-xul-world/

This is so silly. HTML isn’t an interface language. You can slap on all of the CSS you want and it’s still terrible for interfaces. Maybe you guys should start by making recommendations to actually FIX HTML to make it more like XUL before jumping ship. Despite many people’s feeling about XUL, the TRUTH is it is actually a MUCH easier and more flexible language for building interfaces and addons than HTML. A few really important things you would be loosing without XUL that would make building interface and addons more painful for no real gain:

– VBOX/HBOX with orient property. Nothing in HTML acts like this and can flip orientation seamlessly and pack elements and flex.

– Flex. Float is not an answer.

– Grid. Tables are deprecated in HTML. Grid doesn’t work great but there is no real good replacement in HTML.

– Custom radio and checkboxes. Forget it. You can’t restyle them in HTML.

– Any property on any element. Good luck appending custom properties to elements in order to store values or change appearance. HTML has huge restrictions on what elements are allowed to have what properties and it makes it a huge pain in the behind to use.

– Any element inside of any other element. HTML has restrictions on what can go inside of what, mostly for academic “semantics” reasons that makes building certain interfaces needlessly convoluted.

The answer to the above semantic restrictions in HTML is largely to just build everything out of DIVs and modify it with CSS to force it to act like the elements you want to use. Which means you will have to build use libraries of classes that simulate real elements. Which is ridiculous. You’d be better off switching to XML which for all of it’s problems at least it has some of the flexibility of XUL.

 

[aurum]

Weil anscheinend du deinen Rechner / Firefox zugemüllt hast oder noch schlimmer irgendwelche dubiosen Optimierungen durchgeführt hast!

Hier meine Firefox Startzeiten, 12 Add-ons sind an und im schnitt sind 20+ Seiten beim starten auf.

Es laufen rund 50 Modifikationen. Das war aber auch schon zu Zeiten von FF 2 oder FF 3.5 der Fall. Die Startzeit hat sich seither kaum geändert. Wenn derart massive Verbesserungen vorgenommen wurden müsste das ja gerade im Grenzbereich sehr deutlich sichtbar werden.

 

[WhiteShark]

Womit messt ihr eigentlich alle eure Startzeiten? Und was definiert ihr als Startzeit?

Ich frage mich eher warum man sowas irrelevantes wie die Startzeit überhaupt misst. Wie schon gesagt, der Browser wird einmal beim PC-Neustart gestartet und das wars. Relevant ist eher wie schnell Seiten gerendert werden und wie flüssig alles läuft.

 

[aurum]

Womit messt ihr eigentlich alle eure Startzeiten? Und was definiert ihr als Startzeit?

about:healthreport