News Flash-Festplatte mit 160 GB vorgestellt

[blueGod]

Moin,

ich denke die wichtigste Sache ist die Haltbarkeit.
Habe ich nicht mal - sogar hier im Forum - gelesen, dass die Lebensdauer dieser Speicher bei knappen 100.000 Schreibzugriffen liegt?

in diesem Sinne
Greetz blueGod

 

[bensen]

@xlomx
die ist in etwa genauso hoch wie die stromaufnahme einer hitachi 7k100
2w im betrieb und 5watt am start

was man auhc noch beachten sollte ist, das so eine SSD interessant für notebooks sind
denn vergleicht man diese SSD gegen eine 2,5" HDD sieht die herkömmliche platte gar kein land
bei der zugriffszeit sowieso net
bei der transferrate liegt dir SSD etwas vorn
bei der Kapazität ganz leichter vorteil für die HDD
bei der verlustleitung gleichstand
bei der lautstärke gewinnt die SSD
ok beim preis gewinnt die herkömmliche HDD ganz klar

also ich finde ne SSD im notebook ist die eierlegende wollmilchsau, vom preis mal abgesehen
@blue god
les mal die comments durch, da steht genaueres

EDIT:
@ded
das schafft deine 3 jahre alte platte aber nur maximal und nicht über die ganze scheibe verteilt
zumal hier ja wohl oft genug erwänht wurde das die transferrate nicht allein die performance bestimmt

 

[~DeD~]

naja, ob ich jetzt 54MB/sec mit meiner 3 jahre alten IDE habe oder 70 mit ner flash. Vorteile sind da nur meßbar aber nicht spürbar!

 

[kugel.]

Was bringen geringe zugriffszeiten, wenn du eine große datei auf Platte schreibst? Für Windows mag Flash sicher schnell sein, aber für Massenspeicherung zählt immernoch nie schreib Geschwindigkeit.

 

[the_hole]

Nicht schlecht=) Die Dinger müssen nur noch für den ''normalen Desktop'' kommen und der Preis muss auch nochsinken. Dann wird das der Nachfolger der heutigen HD-Drives.

 

[HughHeffner]

die wette hast du leider verloren

 

[S´p@tcher]

lol in 1nem Jahr verzehnfacht, dürfen wir next year mit 1,6TB rechnen?

 

[bensen]

nein auf keinen fall
denn die verzehnfachung hat nichts mit den nand speichern an sich zu tun
bei den einzelnen chips hat sich die kapazität max. vervierfacht

 

[Humptidumpti]

@Zock
Da würde ich glatt dagegen wetten. Selbst auf ner 15k Platte startet Windoof schneller als auf einer Raptor. Und die haben etwa identische Schreib und Leseraten. Nur die Zugriffszeit ist geringer.

 

[BenniKo]

@60: tja aber ist bei allen brandneuen technologien so, schau dir bspw. blue-ray an.

 

[Allmightyrandom]

Ich wette Windows startet auf einer Western Digital Raptor WD1500ADFD schneller als auf dem Flash speicher, es ist wirklich ein witz Flash speicher mit Maximum 65 MB lesen rauszubringen.

Die Wette nehme ich gerne an-

Sofern die Flashplatte wirklich 65MByte/s schafft und es keine Treiber/Controllerbeschränkungen gibt setze ich alles was ich besitze auf die Flash-Platte.
Verlieren kann ich dabei ja nicht

Soo viele Kiddies hier die tatsächlich glaube Ihre Festplatte würde im "normalen" Betrieb solche Leistugnswerte erreichen...

Das ganze klappt noch bei einem Blödmark, oder beim Videoschneiden.
Aber sobald erstmal temporärdateien geschrieben werden während der Arbeit, oder aber mehrere Dateien gleichzeitig geöffnet/bearbeitet werden isses vorbei mit der herkömmlichen HDD... Und genau deshalb ist eine Flash-Platte um Längen besser und schneller im "normalen" Einsatz, z.B. beim booten.

Wers überprüfen will:
HD Tach, average read-Rate anschauen (bei mit 100 MB/s beim Samsung Raid).
Datei von A nach B kopieren, dabei HD Tach laufen lassen.
Ergebnis: average read rate von knapp 10 MB/s.

 

[Voyager10]

Die sollen ein HD Gehäuse mit einem Akku , 100GB DDR Speicher und bissl Elektromik bestücken, ist viel billiger und schneller.

@Allmightyrandom
AliSATA Raid 0 Ali Raid 10.0
Random Access : 16,1ms
CPU : 17%
Average read : 110MB/sec

meinst du das ?

 

[Sublogics]

sowas gibts schon, Voyager. Als PCI-Controller. Den bestückst dann mit DDR-RAM, der kriegt ne externe Stromversorgung und du kannst es als "Bootlaufwerk" nehmen...

Gabs letztes Jahr nen Test bei THG. Ist halt nur was teuer.

 

[Humptidumpti]

Nennt sich übrigens Gigabyte I-Ram. Und die Anbindung erfolgt über Sata. Da kann man sogar Raids mit erstellen. Allerdings aufgrund des Speichers recht teuer.

 

[mu_fi]

Also ich finde so eine Platte jetzt noch sinnlos.

Erstens ist sie im Vergleich zum Machbaren noch viel zu langsam und zweitens noch zu teuer.

Die Entwicklung kann ich aber, wie wahrscheinlich alle hier, begrüssen.

 

[Nibelunge]

Mußt du dir vorstellen wir ein USB-Stick in Festplattenform oder einen RAM der Daten permanent speichern kann. Mann hat praktisch keine Mechanik (bewegliche Teile wie sich drehende Scheiben und Lese-/Schreibarm) mehr und somit keine Geräusche oder mechanische Fehler. Zudem ist die zugriffszeit auf die Daten erheblich niedriger.

 

[BladeTDW77]

Das Problem das es bei Flashspeicher gibt, ist die begrenzte Wiederbeschreibbarkeit, die bie 10k bis 100k Lösch/Schreibvogängen liegt und so ein Speicher z.B. als Systemlaufwerk wird in anbetracht dessen, dass Windows & Co ständig daten auf die Systemlaufwerke schreiben und lesen, nicht lange leben.
So ein Ding ist halt nicht für ständiges Schreiben geeignet... leider.

Aber geräuschlos, schnell und sparsam, dass wäre genau das richtige für mein HTPC, der in Planung ist.

Ich hoffe das Problem mit der Wiederbeschreibbarkeit kriegen die auch noch hin.

 

[Gallatin]

puh ich fürchte, die ist noch sehr teuer wenn sie rauskommt. Aber das is der nächste Schritt zu geräuschlosen Pcs. Wenn das Preis-Leistungsverhältnis irgendwann stimmt, werden die sich durchsetzten.

 

[silent-efficiency]

@MDMMA: Wenn du mal ein Video schneidest merkst du wie wenig deine Zugriffszeit interessiert.
IMHO muss eine Platte auf beiden Sektoren überzeugen. Und das werden die Flashplatten sehr bald auch schaffen.

Und ich denke auch dass sie billiger werden, als sich viele im Moment vorstellen können!

Na-ja bei mir limitiert immer noch der Prozessor beim Video schneiden. Direct Stream Copy geht nur selten also muss ich meistens wenigstens die Audiospur neu codieren (decoden+ encoden)

Ansonsten hab ich zum Topic nicht viel zu sagen, weil "bensen" in seinen ersten 2 Kommentaren alles gesagt hat, was ich dazu sagen wollte

 

[Rasemann]

Liebe Leute!

Geschwindigkeitsunterschied von RAM(auch Flash) zu HDD, hochgerechnet auf vorstellbare Zeiteinheiten:

1 SEKUNDE zu 31 JAHREN!

Real: Vista mit Hybridplatte(1GB Flash): 3sec Systemstart+Superfetch
Normale 7200erte Platte: 3 Minuten.

Also es bringt schon ein bissl was.

Umsonst kommen heuer nicht "VISTA Mainboards" mit Onboard Flashspeicher auf den Markt.
Es genügen übrigens 512MB.