-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Flight Simulator: Microsoft nennt offizielle Systemspezifikationen
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Flight Simulator: Microsoft nennt offizielle Systemspezifikationen
Gorby
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 7.107
Wow, schon wieder ist meine alte GTX 970 unter "empfohlen". Der Vgl. mit der RX 590 ist aber natürlich lächerlich wie immer. Naja, auf der GTX 1660 Ti sollte es dann aber in FHD doch eingermaßen gut laufen denke ich.
Ist das jetzt das erste Game, dass in seinen Systemanforderungen 32 GB RAM nennt?
Ist das jetzt das erste Game, dass in seinen Systemanforderungen 32 GB RAM nennt?
Perfekt, da komme ich noch sehr gut hin. Eine neue SSD habe ich mir zudem noch geholt, da sind 150GB oder mehr auch kein Problem. Mit der Bekanntgabe der Systemvoraussetzungen dürfte dann der Release hoffentlich in greifbare Nähe gerückt sein. Wird das in den nächsten sechs Monaten etwas werden?
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 10.297
Mit meiner ADSL Leitung mit netto ~12Mbit/s komme ich da aber nicht sehr weit. Wäre ja schön, wenn ich auch als Betatester eingeladen worden wäre. Beworbung hatte ich mich... hoffentlich kommt eine Demo. Keine Lust, auch noch auf 50 Mbit/s upzugraden für 60 €/Monat (ja, das kostet das hierzulande bei einem regionalen Glasfaseranbieter)
knoxxi schrieb:wofür braucht das Spiel ne 50mbit Leitung??? Wird da live über den Äther gestreamt?
Da in Bezug auf die Größe der Spielwelt ja schon von 2 PetaByte die Rede war, wird da absolut sicher sehr viel an Daten während des Spielens über die Leitung gehen.
Das Spiel lädt viele Daten (Kartendaten, reale Wetter- & Verkehrsdaten) bei Bedarf im laufenden Betrieb. Einmal, weil die als Preload nur massig Platz bräuchten, man aber nicht immer die ganze Welt im Detail auf dem Rechner braucht, sondern nur immer die Flugroute, oder weil es halt dynamische Echtzeit-Daten sind. Ist aber alles optional, man hat dann halt weniger detailiertere Landschaften/Städte bzw. werden Wetter & Verkehr anhand von Fantasiewerten berechnet.knoxxi schrieb:wofür braucht das Spiel ne 50mbit Leitung??? Wird da live über den Äther gestreamt?
joshlukas
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 330
knoxxi schrieb:wofür braucht das Spiel ne 50mbit Leitung??? Wird da live über den Äther gestreamt?
So wie ich das mitbekommen habe soll die gesamte Umgebung in Echtzeit im Spiel gespiegelt werden. Also Flugzeuge, Schiffe, Wetter, etc. Dann kommen die Texturen usw. die während des Spiels nachgeladen werden.
D
DerHalbmann
Gast
Bin mal gespannt, wie das Ganze laufen wird auf meiner Mühle mit 3770k und 2400Mhz RAM.
die 1070 erfüllt zumindest empfohlen, wünschenswert wäre schon, 60 - 75 fps zu bekommen. Mehr zeigt mein Monitor ohnehin nicht an. Platz auf nvme ist ausreichend vorhanden und die Leitung sollte auch ausreichen
die 1070 erfüllt zumindest empfohlen, wünschenswert wäre schon, 60 - 75 fps zu bekommen. Mehr zeigt mein Monitor ohnehin nicht an. Platz auf nvme ist ausreichend vorhanden und die Leitung sollte auch ausreichen
domian schrieb:Ja 2 Petabyte Satellitendaten, aber nicht zwingend erforderlich. Dann nur mit statischen Szenerieobjekten.
Ernsthaft? Also ein Google-Earth zum selber Rumfliegen?
Warum muss ich da grade an Armada denken?joshlukas schrieb:So wie ich das mitbekommen habe soll die gesamte Umgebung in Echtzeit im Spiel gespiegelt werden. Also Flugzeuge, Schiffe, Wetter, etc. Dann kommen die Texturen usw. die während des Spiels nachgeladen werden.
breedmaster
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 64
Schau dir doch mal Gameplay an, ich als jemand der sich gar nicht für Flugzeuge interessiert plane mir das Spiel zu holen.spcqike schrieb:Ernsthaft? Also ein Google-Earth zum selber Rumfliegen?
Zuletzt bearbeitet:
Revan1710
Captain
- Registriert
- März 2012
- Beiträge
- 3.304
Finde die Angaben auch etwas fragwürdig - Eine RX 570 (4 Gb) ist eigentlich ja noch etwas besser als eine GTX 970, trotzdem ist erstere hier Minimum und zweitere empfohlen.
Also entweder läuft das Spiel wirklich deutlich besser auf Nvidia-GPU oder die Angabe ist für AMD-Karten deutlich zu hoch angesetzt
Also entweder läuft das Spiel wirklich deutlich besser auf Nvidia-GPU oder die Angabe ist für AMD-Karten deutlich zu hoch angesetzt
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.822
Häschen schrieb:schau dir mal Aktuell das CoD an
Dass bei CoD auf jede Art von Platzeinsparung verzichtet wird ist nun nichts neues mehr. Das kann man als Beleg kaum hernehmen. Für 180 GB gib es angesichts der Grafikqualität, und was andere Hersteller mit der Hälfte an Platzbedarf an Grafikqualität bringen, keine Rechtfertigung.
Revan1710 schrieb:Also entweder läuft das Spiel wirklich deutlich besser auf Nvidia-GPU oder die Angabe ist für AMD-Karten deutlich zu hoch angesetzt
Soll noch auf DX11 laufen. Da sind nVidia GPUs eh oft besser.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 52
- Aufrufe
- 11.814
- Antworten
- 89
- Aufrufe
- 16.743
- Antworten
- 258
- Aufrufe
- 32.259
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 1.720
- Antworten
- 41
- Aufrufe
- 10.766