News AMD Radeon RX 5600 XT: ASRock nennt offizielle Spezifikationen

[Botcruscher]

mir kam da grade ein Idee. Da fast so ziemlich alle Spezifikationen der 5600 XT bekannt sind, könnte man diese doch einfach durch eine RX 5700 simulieren?

Da fehlen ja auch die ROPs usw. um genaue Aussagen zu treffen. Grob zieht du einfach 25% ab. Damit landest du etwas unter der 2060 FE. Da bei kleineren Restechips die Effizienz etwas ansteigt kannst du die paar Prozent wieder dazu addieren. Je nach Abhängigkeit (Rechenleistung vs Bandbreite) wird es hier und da besser oder auch schlechter laufen. AMD wird eben mal wieder die Karte der Vorgängergeneration der Konkurrenz angepeilt haben. Mal sehen ob sie wie bei der RX480-970GTX damit mal wieder total auf die Fresse fallen.

 

[Rockstar85]

Hätte man nicht einfach nochmal 4CUs entfernen können? Also weiterhin 256Bit/8GB und dann 32 CUs mit dem Takt der 5700. Damit läge man dann ca bei 88% der Leistung der 5700, die 5500XT liegt bei 69%, also wäre die 5600XT dann recht genau in der Mitte.
Dafür fallen aber wahrscheinlich einfach nicht genug gute Chips ab um das preiswert anbieten zu können(wobei das bei Vega ja auch geklappt hat mit 8 CUs Unterschied) bzw. man müsste zu viele mit teildefektem SI wegwerfen.

Gute Frage.. Da ich die GPU Yields nicht kenne, vermute ich, wirst du Recht haben. Aber so wird die 5600XT eben nicht mehr Sparsam sein.. Also 192bit und die CUs drinnen lassen.. Wobei das ansich schon Doppelmoralisch ohne Ende ist, wenn man bei Intel dann wohlwollend die Verbräuche ignoriert.. Aber Okay, muss wohl so

 

[Cpt.Willard]

Man man, da bin ich froh 1600€ lieber in die Küche als in PC-Teile gesteckt zu haben - und juckel lieber noch ein halbes Jahr mit dem Doppeldecker rum, wobei RDNA2 wohl noch ein wenig auf sich warten lassen wird?!
Unterhalb der 5700 sehe ich es jedenfalls nicht ein für 300€+ meine "alte" Polaris auszutauschen, Energieeffizienz hin oder her.

 

[mambokurt]

😄 Welch Ironie 😂

Nvidia 6 GB, buähhh wie schlecht.

Amd, 6 GB 👍


Das Problem dabei ist, Nvidia hat dazu noch ein besseres Speichermanagment. 😘

Wer genau hat denn die 6Gb bejubelt, also ich jedenfalls nicht und keiner deiner Vorposter. Eine Karte rauszubringen schneller als die 590 mit nur 6Gb Ram ist und bleibt bescheuert, gut dass ich mit meiner 580 (8Gb) noch voll zufrieden bin

 

[Draguspy]

[...]Das Teil ordnet sich leistungstechnisch zwischen einer RX 5500 XT (ab 220€) und einer RX 5700 (ab 310€) ein.
Geht man davon aus, dass sie preislich in der Mitte landet sind das gerademal 45€ bis zu einer RX 5700 die mit 8GB das wesentlich rundere Gesamtpaket in diesem Preisbereich darstellt.
Für diese potentiellen 265€ gibt es zudem immer mal wieder eine (vermutlich ähnlich schnelle) Vega 56 im Abverkauf. Die frisst zwar sicherlich wesentlich mehr Strom hat dafür aber die 8GB verbaut.

Deswegen schrieb ich ja schon mehrmals: Die rx5600 ist eine reine Resteverwertung der schlechten Chargen, wo ein niedrigerer Takt gewählt und 25% des Chips still gelegt werden muss, was dann eben zu 6GB Vram führt.
In vielen Spielen wird die rx5600 trotzdem deutlich schneller sein, als die rx5500 xt, weil Vram eben auch nur ein Faktor unter verschiedenen ist. Wie viele man absetzen wird, hängt vom Preis ab. Wird der zu hoch angesetzt, werden die in den Lagern liegen bleiben und/oder preiswert an OEM ausgeliefert werden.

Momentan würde ich für FullHD bis 250€ überhaupt keine navi Karte empfehlen.

Ergänzung (30. Dezember 2019)

Soo abwegig finde ich es gar nicht, dass man evtl auch noch 12GB Versionen zu Gesicht bekommen wird.[...]

Wenn, dann als Marketing Trick, sollte Ampere mit 12 GB kommen und AMD noch auf navi sitzen. Dann kann man die Karte mit 12 GB ausrüsten und darauf hoffen, das nicht jeder auf die FPS schaut und drauf reinfällt.

 

[Cpt.Willard]

Das Teil ordnet sich leistungstechnisch zwischen einer RX 5500 XT (ab 220€) und einer RX 5700 (ab 310€) ein.

Wenn ich noch einmal kplt. drüber nachdenke, auch aufgrund Deiner Überlegungen und darüber, dass einige schon darüber sprachen, dass AMD hier natürlich eine Resteverwertung betreibt - denke ich daran, dass es die 5600XT nicht lange geben wird.

Mir kommt die Karte so vor, wie die damals berüchtigte MSI X800 SE, den Schrottkrüppel hat sich damals ein Kumpel gekauft für 320 (oder waren es gar 420???)Euro ca. und die lag um Längen hinter der X800 Pro.

Wenn dann 7nm(+) gut läuft, ... sehr gut läuft, gibt´s keine 5600er mehr, wozu auch, RDNA2 käme "bald" und die 5700er und 5700xt werden umgelabelt als 6600 und 6700, wer weiß?!

 

[scheru]

Mehr VRAM ist immer besser. Insbesondere bei schwächeren Karten, da höher aufgelöste Texturen keine Rechenleistung kosten, sich aber deutlich auf die Darstellungsqualität auswirken.

In der Mittelklasse erhöht das auch deutlich die Langlebigkeit der Karten, da durch zurückregeln der neuesten und anspruchsvollsten Effekte meist auch mit älteren Karten noch vernünftig gespielt werden kann. Denn wenn die Texturen hoch aufgelöst sind sieht's auch mit reduzierten Effekten noch ziemlich gut aus.

Alleine den Buffer zu haben um einen Texturmod installieren zu können rechtfertigt eigentlich den recht geringen Aufpreis schon.......

Schade, dass AMD die Politik geändert hat. Allgemein ein Rückschritt für jeden Nutzer.


Hier noch eine Anekdote:

Zu dem Thema wurde schon vor ca. 10 Jahren recht viel von diversen Redakteuren geschrieben, weiß ich zufällig da ich damals in der Situation war mich zwischen einer Karte mit einem oder zwei GB Speicher zu entscheiden. Dank der zwei GB hab ich dann mit meiner HD 6950 auch recht zufrieden gespielt bis ich auf Grund von fehlender Treiber und/oder Hardware Features Elex nicht mehr spielen konnte.

 

[katamaran3060]

Mehr VRAM ist immer besser. Insbesondere bei schwächeren Karten, da höher aufgelöste Texturen keine Rechenleistung kosten, sich aber deutlich auf die Darstellungsqualität auswirken.

In der Mittelklasse erhöht das auch deutlich die Langlebigkeit der Karten, da durch zurückregeln der neuesten und anspruchsvollsten Effekte meist auch mit älteren Karten noch vernünftig gespielt werden kann. Denn wenn die Texturen hoch aufgelöst sind sieht's auch mit reduzierten Effekten noch ziemlich gut aus.

Alleine den Buffer zu haben um einen Texturmod installieren zu können rechtfertigt eigentlich den recht geringen Aufpreis schon.......

Schade, dass AMD die Politik geändert hat. Allgemein ein Rückschritt für jeden Nutzer.


Hier noch eine Anekdote:

Zu dem Thema wurde schon vor ca. 10 Jahren recht viel von diversen Redakteuren geschrieben, weiß ich zufällig da ich damals in der Situation war mich zwischen einer Karte mit einem oder zwei GB Speicher zu entscheiden. Dank der zwei GB hab ich dann mit meiner HD 6950 auch recht zufrieden gespielt bis ich auf Grund von fehlender Treiber und/oder Hardware Features Elex nicht mehr spielen konnte.

War für mich eine Lehre. Hatte damals leider die 1GB Version genommen und mußte wegen Speichermangel schon früh auf eine R9 280 umsteigen.

 

[just_fre@kin]

Man kann letztlich diskutieren wie man möchte bzgl. der 6GB VRAM - der Preis wird es schon richten! Ich denke mal bei ca. 249€ dürfte die Karte ihre Abnehmer finden, damit positioniert man sich irgendwo zwischen GTX 1660 SUPER und GTX 1660 TI - da sehe ich die Karte irgendwie auch.

Hoffe nur, dass man die Kühlung und Treiber in den Griff bekommt, bei der RX 5700 (XT) mehren sich in diversen Tech-Foren und bei den Händlern ja Beschwerden bzgl. Überhitzung und/oder Bluescreens. Wird vermutlich nur eine kleine Minderheit abbilden, aber es ist mir in den letzten Monaten schon überdurchschnittlich häufig aufgefallen gegenüber anderen AMD und Nvidiakarten.

 

[bad_sign]

Hier noch eine Anekdote:

Zu dem Thema wurde schon vor ca. 10 Jahren recht viel von diversen Redakteuren geschrieben, weiß ich zufällig da ich damals in der Situation war mich zwischen einer Karte mit einem oder zwei GB Speicher zu entscheiden. Dank der zwei GB hab ich dann mit meiner HD 6950 auch recht zufrieden gespielt bis ich auf Grund von fehlender Treiber und/oder Hardware Features Elex nicht mehr spielen konnte.

Bei mir wars Skyrim auf meiner 1,25GB GTX 570, zum kotzen.
Danach kam die GTX 770 mit 4GB und mit der kann man auch noch ganz brauchbar zocken in FHD

 

[master.science]

Wenn das wirklich so kommt mit den 6 GB und der wirklich starken Kastration was den Takt und das Interface angeht ist die Karte ein No-Go, lieber eins darüber oder darunter kaufen.
Macht sich AMD echt keine Freunde mit das diesmal auf den Nvidia-Weg zu machen, vor allem da man das über Jahre vermieden hat, insbesondere beim Speicher...
Das sind so "Jahreskarten" nach 1-2 Jahren kann man die weg geben, außer man spielt dann mit starken Einschnitten. Find ich bei Nvidia schon immer eine riesige Verschwendung, ich mein man muss nur schauen was mit den letzten Mittelklasse-Karten der letzten Gens war.... nach 1 Jahr kräht danach kein Hahn mehr und der Speicher ist dann der Killer.

 

[Mcr-King]

Man kann letztlich diskutieren wie man möchte bzgl. der 6GB VRAM - der Preis wird es schon richten! Ich denke mal bei ca. 249€ dürfte die Karte ihre Abnehmer finden, damit positioniert man sich irgendwo zwischen GTX 1660 SUPER und GTX 1660 TI - da sehe ich die Karte irgendwie auch.

Hoffe nur, dass man die Kühlung und Treiber in den Griff bekommt, bei der RX 5700 (XT) mehren sich in diversen Tech-Foren und bei den Händlern ja Beschwerden bzgl. Überhitzung und/oder Bluescreens. Wird vermutlich nur eine kleine Minderheit abbilden, aber es ist mir in den letzten Monaten schon überdurchschnittlich häufig aufgefallen gegenüber anderen AMD und Nvidiakarten.

War doch bei den ersten RTX2070/80 auch also abwarten vielleicht nur die erste Serie.

Desweiteren wie gesagt wenn die Preise für GDDR6 wirklich um 20% steigen dann könnten die 6GB karten sich gut machen was P/L angeht.

 

[pipip]

Oh, mir war gar nicht bewusst, dass die RX 5700 und RX 5600 die selbe CU Anzahl haben.
Da wäre ein Bios der 5700XT interessant. Die 5700er kann im Schnitt mit so einem Bios 10% gewinnen und knapp unter 5700XT landen.
Das ginge dann eventuell auch mit einer 5600XT. Für 250 Euro und knapp RX 5700XT Performance, dafür 2GB weniger, klingt dann durch aus lustig als Bastler.

Eigentlich ist die Karte so gesehen eine LE Karte, wie es sie in der Vergangenheit schon gab. Kaum langsamer als die Pro Karte aber weniger Speicher.

 

[votum]

Na, die Frage wäre halt was Chips und der (schon von Haus aus langsamere) Speicher noch erlauben. Ich würde nicht erwarten, dass da viel Luft nach oben sein wird. Hinzu kommt das beschnittene Speicherinterface. Die Leistung der 5700 kann so wohl nicht mal ansatzweise erreicht werden.

Insgesamt wirkt die Karte momentan ein bisschen wie eine Notschlachtung. Kommt AMD in punkto Leistung auf dem Level der 1660 Super raus, sind gerade mal 250 Euro Straßenpreis machbar. Ob sich das lohnt? Zudem muss die 5500XT sowieso noch einen Fuffi runter.

So richtig zum Anbeißen ist das AMD Portfolio unterhalb der 5700er im Moment nicht gerade.

 

[WommU]

Sieht so aus, dass ich meine RX580 noch ins Jahr 2021hinein behalte. Reicht für FullHD für mich als Gelegenheitsspieler immer noch aus.
Alternativ wäre noch eine 5700 in Frage gekommen, bei einem günstigen Angebot.
Aber wenn man sich anschaut was Igor zur 5700 geschrieben (angedeutet) hat, wartet man besser auf mögliche Nachfolger.
Zumal Nvidia auch nicht glänzt in dem Preisbereich.

 

[matty2580]

Unterm Strich kann das hier auch ein Sturm im Wasserglas sein, und wie liegen hier dem Fehler eines Asrock-Mitarbeiters auf.

Irgendeine der beiden Vorab-Meldungen irrt also in jedem Fall – was jederzeit über Copy&Past-Fehler passieren kann: Die zuerst genannten 1755 MHz entsprechen dem "Game Clock" der Radeon RX 5700 XT, die zuletzt gemeldeten 36 Shader-Cluster wie gesagt der Hardware-Gestaltung der Radeon RX 5700. Da reicht eine kleine Unaufmerksamkeit beim Erzeugen des neuen Datensatzes zur Radeon RX 5600 XT – und schon schwirren falsche Daten zu dieser Karte durch die Gegend. Insofern kann derzeit leider noch nicht gesagt werden, welche der beiden Lösungen nunmehr Realität wird – was allerdings (auf augenscheinlich derselben Rechenleistung) für die sowieso schon grob aufgezeigte Performance natürlich keinen Unterschied macht.

https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2829-dezember-2019

 

[drunk_chipmunk]

1. <8GB = kacke, immer
2. eben nicht...

Die RTX 2080 kostet über 600€ und hat auch "nur" 8 GB. Dass eine Karte, die voraussichtlich nicht einmal die Hälfte davon kosten wird, mit 6 GB kommen soll, sehe ich da lange nicht so dramatisch wie die meisten hier.

 

[FormatC]

ASRock liegt zumindest bei den Eckdaten bis auf die Shader richtig. Gigabyte stimmt genau. Oops

 

[syfsyn]

Die Fehlerrate bei navi10 chips ist bekannt
7nm hat genau 0,06% je wafer von der nutzbaren Fläche
Der rest ist nutzbar. ob damit auch die chips ihren max takt haben ist offen. aber sie funktionieren.
Aus eine 300mm Wafer kommen @ Max 250 chips<8000/250=32$> bisher ging ich immer von etwa 80% yield aus dann wären es 213stk zu je 37,60$ Die letztere Rechnung wäre konservativer aber auf Gerüchten basierend.
ob die alle voll funktionsfähig sind hängt stark vom wafer ab aber die Wahrscheinlichkeit ist gering das dies nicht der fall ist.
Oft erreichen die chips den takt nicht.
Daher wird amd einfach die chips nehmen die ihre 1,8ghz nicht packen und diese dann beschneiden.
Daher sehe ich die rx5600xt als Resteverwertung an. In dem schon arg zugemüllten 200-300€ bereich wo man von gpu aus dem Jahr 2016 kaum sich lohnt upzugraden. (Leistungssprünge je gpu von nur 10-25%)
Das einzige was lohnen würde wäre wenn die gpu trotz etwa gtx1070ti Leistung (vega56) 12gb vram hätte
Einfacher wäre es die preise der rx5700 und rx5700xt auf ihren eigentlichen platz zu setzen von 200-250€
Aber ich glaube amd fehlt dazu die Kapazität. Weil amd braucht jeden 7nm wafer für zen2 (zen3 7nm+)
Der Servermarkt ruft Rome schlägt schon ein, milan wird vollends den Server Erobern.

 

[Hayda Ministral]

Die Fehlerrate bei navi10 chips ist bekannt

Spanne uns nicht auf die Folter und nenne diese Fehlerrate.