Wenn man mit Retrospielen und -systemen umgehen mag bzw. dem etwas abgewinnen kann, dann kommt man um 30fps (und ggf. noch etwas weniger) wohl nicht herum.
So gesehen bin ich da vielleicht etwas weniger verwöhnt oder sensitiv bzgl. Frameraten.
Bei Actionspielen generell sehe ich 50fps noch als vertretbare, zeitgemäße Minimalanforderung an, speziell bei Ego-Shootern sollten es m.M.n. aber schon 60fps sein.
Das ist weit von dem was einige hier als Minimal-Framerate angeben, und vielleicht sind diese ja auch dem absurden Marketing bei den 500(+)Hz Monitoren erlegen (schöner Gruß an Alienware und ASUS bspw.), aber es geht hier eigentlich um minimale Frameraten.
Natürlich ist mehr oft besser, es sei denn man erreicht gewisse Grenzen, an denen man sich selbst etwas vormacht (was den Effekt/Mehrwert angeht) und es immer teurer wird, denn spätestens dann wird man wohl von den Herstellern an der Nase herum geführt mit Dingen, die man nicht braucht/spürt, aber Hauptsache man kann mit den Spezifikationen prahlen.
8K wird für mich vorausssichtlich (wenn es denn bei kommenden dGPU-Generationen als neuer "heisser Scheiss" beworben wird) genauso wenig relevant wie 240(+)Hz Monitore, weil ich (und die große Mehrheit an Gamern) es nicht brauchen wird und/oder Preis-Leistung nicht passt bzw. der Mehrwert nicht stimmt/groß genug ist.
Da sehe ich eher andere Dinge als echten Fortschritt an (bessere Monitorpaneltechniken, usw.), aber gut, ich spiele auch nicht vorwiegend Ego-Shooter und für Global- und Rundenstrategie, teilweise auch RPGs, reichen oftmals sogar noch 30-50 fps aus.
auch wenn Doom Eternal so ziemlich das einzige Game ist das 
