Folding@Home Computerbase Team Gründung! Wer ist dabei?

[Wolfsrabe]

Ah ok danke!

Im übrigen hab ich grade mal Fahspy angeworfen und fix mal konfiguriert. Er zeigt mir sofort in der Spalte "Predicted" den 15. Dezember, 00:28:02 in roter Schrift an, die Deadline ist am 10. Dezember, 02:50:31. Ich glaube man muß kein Genie sein um zu erkennen, daß der Termin nicht zu schaffen ist...

Probehalber hab ich den FAH Tracker jetzt so konfiguriert, daß der GPU-Client nach der nächsten fertiggestellten Aufgabe aufhört. Mal sehn, wie sich das auf die CPU in der Praxis auswirkt und was dann bei unter "Predicted" steht

 

[gehacktesmacher]

Wird jetzt die 6811 für GPU3 schon ohne -advmethods verteilt? - Weil die WU's sind eigentlich zum Kotzen.
Auf meinem anderen GPU Folder krieg ich nur 6800 ohne adv, und hier mit der EVGA GTX460 krieg ich ohne adv schon 6811 und die brennen echt die Karte ab.

StandardTakt und 95 Grad sind irgendwie übel.

 

[ZacHarT]

Wird jetzt die 6811 für GPU3 schon ohne -advmethods verteilt? - Weil die WU's sind eigentlich zum Kotzen.
Auf meinem anderen GPU Folder krieg ich nur 6800 ohne adv, und hier mit der EVGA GTX460 krieg ich ohne adv schon 6811 und die brennen echt die Karte ab.

StandardTakt und 95 Grad sind irgendwie übel.

Mit meiner neuen GTX 460 hab ich bis jetzt nur 7x P6800 bekommen/gefaltet. Freitag am Nachmittag hab ich angefangenen. (ohne adv)

95 Grad sind schon übel, meine erreicht bei P6800 max. 64°C



Nochmal zum Thema; Spulenfiepen

Meine GTX460 OC von Gigabyte fiept immer bei P6800, bei anderen wu`s kann ich noch nichts sagen. In 3dmark-Vantage oder Games aber nicht.

Ich persönlich, kann das Fiepen grad so ignorieren.
Beim pennen stört es zum Glück nicht! Bett ist weit genug entfernt vom PC.


@ProCycon

Ich schaff mit meiner GTX 460 OC von Gigabyte ~10k ppd, ist der wert so OK ?


zum GPU3Client:

bei mir zieht er 1-7% CPU-Leistung, dass wirkt sich dann um ca. 0,4k bis 1,5k weniger ppd bei meiner CPU aus; AMD PII955

 

[Wolfsrabe]

1-7%... das ist ja echt beneidenswert.

Was verursacht denn die hohe CPU Last bei den AMD-GPU-Clients? Ist das ein GPU- oder Treiber-Problem oder ist der entsprechende F@H-Client nicht ausgereift?

 

[ZacHarT]

1-7%... das ist ja echt beneidenswert.

Was verursacht denn die hohe CPU Last bei den AMD-GPU-Clients? Ist das ein GPU- oder Treiber-Problem oder ist der entsprechende F@H-Client nicht ausgereift?

Der F@H-Client ist, denke ich nicht ausreichend "Gut" optimiert für AMD-Karten.

Schau dir das mal an

da siehst schon anders aus, ich weiß aber nicht ob bei collatz@home die clients viel CPU-Auslastung verursachen xD

 

[Hancock]

Es ist ein Busy-Wait auf den Kernel:

CALevent e;
calCtxLaunch(&e...);
while(calCtxIsEventDone(ctx,ev)==CAL_RESULT_PENDING)
Sleep(FLUSH_INTERVAL);

Durch die Umgebungsvariablen wird dieser auf eine feste Zeitspanne eingestellt.
Dadurch muss diese Variabel auch angepasst werden, da je nach WU ein Kernelaufruf mehr oder wenig lang dauert...

 

[ProCycon]

@ZacHarT
Ja, 10k PPD sind bei diesen WUs völlig normal. Bei den 109xx sind aber auch 13k drin. Bei noch stärkerer Übertaktung natürlich dann noch mal ne Ecke mehr. Aber diese Art von WUs hab ich leider auch schon lang nich mehr bekommen.

 

[Wolfsrabe]

Ich zitiere mich mal selbst...

Im übrigen hab ich grade mal Fahspy angeworfen und fix mal konfiguriert. Er zeigt mir sofort in der Spalte "Predicted" den 15. Dezember, 00:28:02 in roter Schrift an, die Deadline ist am 10. Dezember, 02:50:31. Ich glaube man muß kein Genie sein um zu erkennen, daß der Termin nicht zu schaffen ist...

Probehalber hab ich den FAH Tracker jetzt so konfiguriert, daß der GPU-Client nach der nächsten fertiggestellten Aufgabe aufhört. Mal sehn, wie sich das auf die CPU in der Praxis auswirkt und was dann bei unter "Predicted" steht

Tja, die GPU hat ihre zweite Aufgabe gegen 13:15 erledigt. Die CPU muß die GPU nicht mehr unterstützend und kann sich voll auf die Falterei konzentrieren. Und was passiert? Fahspy hat für die CPU (SMP) das Datum in der Spalte "Predicted" vom 15. Dezember 00:28:02 auf den 05. Dezember 06:12:30 herunterkorrigiert. Ganze 10 Tage werden also in diesem Fall eingespart, wenn die CPU die AMD-GPU nicht unterstützen muß!!! Das klingt richtig übel. Da muß endlich was passieren!

Der F@H-Client ist, denke ich nicht ausreichend "Gut" optimiert für AMD-Karten.

Schau dir das mal an

da siehst schon anders aus, ich weiß aber nicht ob bei collatz@home die clients viel CPU-Auslastung verursachen xD

Ich bin mir sicher, daß es ähnlich wie bei nvidia Karten auch in diesem Projekt mit 3 - 10% CPU-Last funktioniert! Mich wundert nur, daß das Problem schon seit zwei Jahren oder länger nicht gelöst werden konnte.

 

[<NeoN>]

Hast du das von mir unter Spoiler beschriebene versucht? Damit hatte ich E8400 und HD4890 eigentlich gut abstimmen können...

Mir kommt es so vor, als ob die Umgebungsvariablen hier immer ignoriert werden.

Hier nochmal: Standardmäßig benötigt dieser Client einen Kern der CPU. Das kann aber geändert werden:
Zwei neue Umgebungsvariabeln anlegen (Start->Systemsteuerung->System->erweiterte Systemeinstellungen->Umgebungsvariablen->Benutzervariablen->Neu...)
1. Name = "BROOK_YIELD" Wert: "2"
2. Name = "FLUSH_INTERVAL" Wert: "128"
Der FLUSH_INTERVAL kann angepasst werden, es sind 2er-Potenzen zwischen 2 und 512 möglich, bei zu hohen Werten kann die Bildschirmausgabe träge werden, bei zu kleinen Werten ist die CPU nicht wirklich entlastet. Dazu ist etwas Testen nötig (nach jedem Ändern muss der Client neu gestartet werden).

 

[Wolfsrabe]

@NeoN,
ich war die Tage nicht zu Hause.

Ich hab die Einträge jetzt mal gemacht und erstmal auf 128 gelassen. Die CPU-Belastung, wenn nur der GPU-Client läuft, schwankt so zwischen 8 und 13 Prozent. Ich denke das geht in Ordnung. Weniger wird evtl nicht nötig sein.

Wirkt sich diese Einstellung negativ auf die Falterei-Rechenzeit der GPU aus oder hat das damit gar nichts zu tun?

 

[Hancock]

Es wirkt sich leicht bis sehr stark auf die Rechenzeit der Graka aus. Du kannst aber mit GPU-Z und co einfach nach der Auslastung schauen. Das ist dann ein grober Indikator, so >90% macht praktisch nichts aus (und die CPU gibt deutlich mehr Punkte).

 

[Wolfsrabe]

Also mit den obgen genannten Einstellungen kann ich beides (GPU+CPU) laufen lassen, und beide scheinen die Deadline zu schaffen. Das ist ja erstmal das, was ich erstmal erreichen wollte.

Du meinst wahrscheinlich, daß man diese Werte auch so ungünstig einstellen kann, daß wenn der GPU-Client und der CPU-Client gleichzeitig laufen, die GPU so wenig von der CPU unterstützt wird, daß sie nicht ausgelastet wird?

Im Moment zeigt mir GPU-Z 99% GPU-Load an, wenn der GPU-Client rechnet. Egal ob der SMP-Client läuft oder nicht. Bedeutet wahrscheinlich, daß die oben genannten Einstellungen zufällig genau richtig für mein System sind oder?

 

[<NeoN>]

Joa, wieviel Leistung bekommt den der Fahcore für die CPU (denke A3 oder so) im Taskmanager?
Dort siehst du ja auch wieviel Prozent der Graka Fahcore sich abzwackt

 

[Wolfsrabe]

FahCore_a3 - also der für die CPU - schwankt im Taskmanager zwischen 88 und 94%.

 

[<NeoN>]

Und was für eine PPD wird dir angezeigt?
Bestenfalls dürften beide Clients jeweils gut 3000 PPD bringen, wenns sich um das Sys aus deiner Signatur handelt.

 

[Wolfsrabe]

Aktuell sieht's so aus:

SMP: 993,1
GPU: 2386,5

Jeweils 3000 haut ja hier gar nicht hin. Was läuft da verkehrt?

 

[<NeoN>]

Vlt. musst den Flush_Interval nochmal erhöhen, aber warte erstmal ab vielleicht ändert sich da noch was.
Wenn deine Grafikkarte auf Standardtakt läuft ist das in Ordnung.

 

[Wolfsrabe]

Ok das teste ich mal. Wenn ich den GPU-Clienten stoppe und ne Weile warte (es dauert offensichtlich beim Tool "FAH GPU Tracker" etwas, ehe die Spalte PPD aktualisiert wird), erreicht der SMP-Client 1587,5. Und ja, was in der Signatur steht, ist auch wirklich so. Meine Übertaktungsphase ist lange vorbei

EDIT: Ach du sch... ist es schlimm wenn ich FLUSH_INTERVAL mit zwei "L" geschrieben hatte? Ist mir grad aufgefallen...

 

[Hancock]

Ja, das ist schlimm^^.

 

[Wolfsrabe]

Verwirre mich doch jetzt nicht so...!

Also war der Wert nun wirkungslos wegen des Schreibfehlers? Aber ich hatte ja Verbesserung erfahren, wie ich ein paar Posts zuvor beschrieben hatte....

Naja jedenfalls hab ich das korrigiert und gleichzeitig auf 192 erhöht. Gleich die Frage: Wie wirken sich die Einträge eigentlich auf Spiele aus?

So, nu muß ich aber wirklich ins Bett. Morgen 04:15 aufstehn...