News Forbidden West, Spider-Man & Co: AMD FSR 3.1 per Update für viele Games von Sony verfügbar

[Taxxor]

@Nooblander Wozu soll er dafür auf Tests warten, wenn er beides bereits selbst zuhause vergleichen kann?

Dann sagt dir Seite A, dass sie recht ähnlich sind und Seite B, dass DLSS deutlich besser sei.
Was davon nun stimmt, kannst du dann wieder nur selbst für dich persönlich herausfinden. Der eine stört sich nicht an ein bisschen Ghosting hier und da solange das Bild ruhig ist, den anderen juckt etwas flimmern nicht solange absolut nichts schlieren zieht..

 

[Sron]

Als Steamdeck Nutzer immer schön wenn es bei FSR weitergeht.

 

[AYAlf]

Was macht eigentlich nVidia für seine Kunden? Richtig ... nix!

Bei nVidia wird die letzte Grafikkartengeneration IMMER komplett außen vor gelassen, ohne Grund. (bis auf die Gewinnmargen von nVidia).

Dagegen hat AMD schon wieder das bessere Produkt am Start, das war auch schon bei Adaptive Sync so.

Zitat

Unterstützt werden wird FSR 3.1 von allen Grafikkarten der Radeon-RX-5000- sowie GeForce-RTX-20-Serie.

 

[B3rry]

@AYAlf Genau das bessere Produkt haben sie... Deshalb versuchen sie auch auf Krampf alles mögliche was Nvidia als Innovation bringt zu kopieren. Wieviele Jahre musste man eigentlich lesen wie unnötig und sinnlos DLSS ist ? Und das ja nur Rohleistung zählt.... Jetzt bringt AMD eine billige Kopie und das ist irgendwie auf einmal alles vergessen. Ich liebe die Doppelmoral der Fanboys hier so sehr. Wie kleine Lemmeninge die dem roten Logo hinterherlaufen

 

[Taxxor]

Dagegen hat AMD schon wieder das bessere Produkt am Start

Kommt drauf an wie man "besser" für sich definiert.

Die bessere Technik was die Ergebnisse angeht ist immer noch DLSS.

FSR ist eben breiter verfügbar, was aber eben auch zwingend notwendig war aufgrund des geringen Marktanteils und auch nur durch Abstriche bei der Qualität zu erreichen war.

Zudem hast du DLSS 3.7 für alle Karten ab der RTX-20-Serie, lediglich FG gibts nur für die aktuelle Gen.

 

[daknoll]

@AYAlf Genau das bessere Produkt haben sie... Deshalb versuchen sie auch auf Krampf alles mögliche was Nvidia als Innovation bringt zu kopieren. Wieviele Jahre musste man eigentlich lesen wie unnötig und sinnlos DLSS ist ? Und das ja nur Rohleistung zählt.... Jetzt bringt AMD eine billige Kopie und das ist irgendwie auf einmal alles vergessen. Ich liebe die Doppelmoral der Fanboys hier so sehr. Wie kleine Lemmeninge die dem roten Logo hinterherlaufen

Du weißt aber schon dass du für Erwachsene so ein wenig kindisch wirkst?

 

[DrFreaK666]

Ich liebe die Doppelmoral der Fanboys hier so sehr. Wie kleine Lemmeninge die dem roten Logo hinterherlaufen

Dass er eine Geforce hat, ist dir wohl entgangen...

 

[B3rry]

@DrFreaK666 Naja weißte man kann hier allerhand in seiner Signatur stehen haben und wer schaut da schon drauf ?

 

[Taxxor]

Zudem ist die aktuell verbaute Hardware auch nicht automatisch ein Indiz für "Fanboy oder nicht Fanboy".

Nur leider wird Kritik wie auch Lob an Firma A immer anders aufgenommen, wenn man in der Sig Hardware von Firma B stehen hat, als wenn dort auch Firma A zu sehen ist.

 

[Nooblander]

@Nooblander Wozu soll er dafür auf Tests warten, wenn er beides bereits selbst zuhause vergleichen kann?

Dann sagt dir Seite A, dass sie recht ähnlich sind und Seite B, dass DLSS deutlich besser sei.
Was davon nun stimmt, kannst du dann wieder nur selbst für dich persönlich herausfinden. Der eine stört sich nicht an ein bisschen Ghosting hier und da solange das Bild ruhig ist, den anderen juckt etwas flimmern nicht solange absolut nichts schlieren zieht..

Ich habe nicht gesagt das ER auf andere Tests warten soll. Wenn er zu der Einschätzung kommt,dann ist das so. Ich konnte es auch bereits testen und komme, wie du es ja auch geschrieben hast, zu einer völlig anderen subjektiven Einschätzung.
Ich bin eher der Meinung das zum Beispiel andere User/Leser die Tests abwarten sollten bevor sie ausschließlich einer subjektiven Meinung zuviel glauben schenken. Dabei ist es auch egal ob es meine subjektive Einschätzung ist oder die von einem Anderen.

 

[Taxxor]

Ich bin eher der Meinung das zum Beispiel andere User/Leser die Tests abwarten sollten bevor sie ausschließlich einer subjektiven Meinung zuviel glauben schenken. Dabei ist es auch egal ob es meine subjektive Einschätzung ist oder die von einem Anderen.

Viel mehr ist das Fazit solcher Tests aber auch nicht.
Da hängt es auch von der Vorliebe des Testers ab, ob er zu dem Schluss kommt, dass es ähnlich gut oder schlechter ist, je nachdem wie er die einzelnen Aspekte für sich gewichtet.

Auch kann dort zwar ausführlich beschrieben sein, A hat weniger Ghosting als B, B flimmert etwas mehr als A, etc. jedoch bringen dir diese Infos auch nicht mehr als einen Anhaltspunkt, weil du für dich selbst sehen musst, WIE stark flimmert B, WIE stark ghosted A.
Das geht selbst in 4K Video Vergleichen nicht so gut, weil man dann eben auch Zuschauer und nicht Spieler ist und einem Fehler mehr auffallen als es in der Praxis der Fall wäre

 

[MoinWoll]

Andererseits sind die, die sich freuen meistens auch alte NVIDIA Kunden, die es dann AMD so danken, indem die nächste Karte wieder von NVIDIA kommt.

AMD kann einem da schon leid tun.

AMD hat davon ja auch etwas. Nämlich, dass FSR in vielen Spielen eingebaut wird, wo sich der Implementierungs-Aufwand für den geringen AMD-Marktanteil ansonsten nicht lohnen würde. FSR unterstützt ja nicht ohne Grund auch Karten anderer Hersteller. Hätte AMD den Marktanteil von NVIDIA, wäre FSR mit hoher Wahrscheinlichkeit AMD-exklusiv.

 

[Nooblander]

Als Nvidia Nutzer ist eigentlich jede Diskussion über die Qualität von FSR 3.1 unnötig geworden.
Nvidia Nutzer können DLSS nutzen, RTX 2000/3000 User durch AMD eine Frame Generation, die Sie nun auch mit mit ihrem DLSS Upscaling kombinieren können. AMD User freuen sich über FSR3.1 und können alternativ XeSS nutzen. Also Win/Win für Alle.

Totzdem wird natürlich hitzig weiter diskutiert. War auch nur eine schöne theoretische Vorstellung.

 

[Taxxor]

AMD hat davon ja auch etwas. Nämlich, dass FSR in vielen Spielen eingebaut wird, wo sich der Implementierungs-Aufwand für den geringen AMD-Marktanteil ansonsten nicht lohnen würde.

Dabei muss aber ja das Endziel sein, dass die Leute wieder AMD Hardware kaufen. Ich sehe irgendwie nicht wie das am Ende zugunsten von AMD ausgehen kann, solange sie Techniken entwickeln, für die Entwicklung ja auch Geld ausgeben, und sie dann von den Nvidia Kunden genutzt werden können, die somit keinen Grund für einen Wechsel haben.


Im Prinzip ist es aktuell nur Schadensbegrenzung damit nicht noch mehr Leute von AMD zu Nvidia wechseln, indem man den eigenen Karten auch einen Gegenpart zu DLSS gibt, der aufgrund der breiten Kompatibilität in recht viele Spiele integriert wird.
Aber das wird ja keinen Nvidia Kunden zu AMD bringen.
Selbst wenn FSR in der nächsten Version in allen Belangen mit DLSS gleichziehen würde, solange es dann auch noch mit Nvidia GPUs nutzbar ist, bräuchte AMD immer noch gleichzeitig auch die bessere Hardware, um Kunden zurück zu gewinnen.
Ob man hier wirklich rein auf ein "Ich unterstütze beim nöchsten Kauf mal den Good Guy" setzt?

 

[Mimir]

Als Nvidia Nutzer ist eigentlich jede Diskussion über die Qualität von FSR 3.1 unnötig geworden.
Nvidia Nutzer können DLSS nutzen, RTX 2000/3000 User durch AMD eine Frame Generation, die Sie nun auch mit mit ihrem DLSS Upscaling kombinieren können. AMD User freuen sich über FSR3.1 und können alternativ XeSS nutzen. Also Win/Win für Alle.

Totzdem wird natürlich hitzig weiter diskutiert. War auch nur eine schöne theoretische Vorstellung.

Das Problem an der ganzen Sache ist, dass Nvidia Nutzer beides testen können und AMD Nutzer nur FSR und TAA als Vergleich haben.

Und über YouTube Videos kann man nur die offensichtlichsten Unterschiede aufzeigen bzw. man muss extreme zooms nutzen, um die Artefakte die man zeigen will durch die Komrimierung zu bekommen. Live am Bildschirm sieht man das alles halt ohne zoom.


Aber gut, manchen Leuten ist es einfach egal und haben vielleicht auch kein Auge dafür. Ich will jetzt auch keine erneute Debatte anfangen. Für mich ist DLSS mittlerweile Kaufgrund #1 für Nvidia. Wäre mir selbst bei gleicher Performance der GPU bis zu 50% Aufpreis wert. Einfach weil upscaling spätestens in 4K mittlerweile pflicht ist und weil es hier ja auch um AntiAliasing und Bildqualität allgemein geht. Früher hat AntiAliasing irsinnig viel Performance gekostet. Heute ist es umgekehrt, und es bringt performance, aber die Bildqualität ist natürlich noch genauso wichtig und das wonach man strebt.


Und natürlich hätte es mich gefreut, wenn FSR3.1 mit DLSS gleichziehen könnte oder sogar besser wäre. Wer auch immer den besseren Upscaler liefert hat bei mir sehr große Chancen, beim nächsten mal im Warenkorb zu landen.

 

[Nooblander]

AMD Nutzer nur FSR und TAA als Vergleich haben.

Und den Vergleich zu XeSS wenn vorhanden.

Live am Bildschirm sieht man das alles halt ohne zoom.

Hier ist meine persönliche Meinung das es dann noch weniger auffällt als durch praxisferne Zooms/Standbilder.

manchen Leuten ist es einfach egal und haben vielleicht auch kein Auge dafür.

Das ist sicherlich der Gegenpart zu deiner Ansicht. Beide Sichtweisen sind unter den User vertreten. Und das ist auch gut so.

will jetzt auch keine erneute Debatte anfangen.

Alles gut. Jeder kann und soll seine eigene Meinung zu Themen haben und sagen dürfen.
Das ist doch was selbstverständliches in einem Forum, auch wenn man mal unterschiedlicher Meinung ist.

 

[B3rry]

Du weißt aber schon dass du für Erwachsene so ein wenig kindisch wirkst?

Und du bist einer dieser Erwachsenen auf die das so wirkt ? Fühlst du dich da einfach selbst ertappt und angesprochen ?

 

[MoinWoll]

Dabei muss aber ja das Endziel sein, dass die Leute wieder AMD Hardware kaufen.

Klar sollte das das Ziel sein. Allerdings ist es auch schon hilfreich keine weiteren Marktanteile zu verlieren. Und Letzteres wäre der Fall, wenn man auf Grund mangelnder Verbreitung von FSR ein weiteres, großes Kaufargument verliert.

Ich sehe irgendwie nicht wie das am Ende zugunsten von AMD ausgehen kann, solange sie Techniken entwickeln, für die Entwicklung ja auch Geld ausgeben, und sie dann von den Nvidia Kunden genutzt werden können, die somit keinen Grund für einen Wechsel haben.

Es geht insofern zugunsten von AMD aus, dass sie in 5 Jahren nicht komplett raus aus dem Markt sind.

Die Optionen sind:

• FSR ist AMD-exklusiv => Folge: Weniger bis keine Verbreitung von FSR in neuen Spielen => Folge: weiter sinkender Marktanteil
• FSR ist Hersteller-agnostisch => Folge: Hohe Verbreitung von FSR in neuen Spielen => Folge: mindestens langsamer sinkender Marktanteil ggü. Option 1

Im Prinzip ist es aktuell nur Schadensbegrenzung damit nicht noch mehr Leute von AMD zu Nvidia wechseln, indem man den eigenen Karten auch einen Gegenpart zu DLSS gibt, der aufgrund der breiten Kompatibilität in recht viele Spiele integriert wird.

Genau.

Aber das wird ja keinen Nvidia Kunden zu AMD bringen.

Mag sein, aber das ist ja kein Argument dafür etwas zu tun, das mehr KundInnen von AMD zu NVIDIA bringt (FSR AMD-exklusiv machen).

Selbst wenn FSR in der nächsten Version in allen Belangen mit DLSS gleichziehen würde, solange es dann auch noch mit Nvidia GPUs nutzbar ist, bräuchte AMD immer noch gleichzeitig auch die bessere Hardware, um Kunden zurück zu gewinnen.

Klar. Ich behaupte ja nicht, dass Hersteller-agnostisches FSR alleine ausreichend ist, um mehr Marktanteile zu erlangen. Es ist allerdings notwendig dafür.

Ob man hier wirklich rein auf ein "Ich unterstütze beim nöchsten Kauf mal den Good Guy" setzt?

Ich denke nicht, dass AMD darauf setzen. Sie setzen m. E., wie gesagt, darauf, dass (unter anderem) Konkurrenzfähigkeit zu DLSS den eigenen Marktanteil wenigstens nicht noch weiter sinken lässt und zukünftig überhaupt noch die Möglichkeit besteht Marktanteile zurückzugewinnen.

 

[PickNick]

Wäre schön wenn du dann zukünftig ins Rote Lager wechselst..

Aktuell ja, rückwirkend war die Entscheidung für eine 1080 Ti und gegen eine Vega 64 für mich jedoch die Richtige. Ich bin AMD super dankbar, dass sie ihre Features auch für die grünen Karten anbietet, trotzdem bleibt die Karte auch heute noch ca. 25% schneller als die Vega 64 und das ist für mich, der teilweise jeden FPS braucht, doch schon ne Menge.

 

[satansbraten330]

Ich habs direkt mit Horizon: Forbidden West getestet und bin schon beeindruckt vom Ergebnis.
Ein einziger Makel bleibt rechts unten in der Ecke vom HUD, da wo Weapon Stamina und Special Skill dargestellt werden, da wird das Bild "matschig", wenn man rumläuft - an den anderen HUD Elementen ist mir das nicht aufgefallen.
Performance mäßig kann ich keine Verbesserung festgestellt, ich hatte aber auch vorher keine Probleme
60Hz rock solid....