Test Fortnite, LOL, PUBG & Co.: 14 Prozessoren von AMD und Intel im Benchmark

[Rage]

@Esenel: Wozu? Hast Du die Grafikkartentests aus dieser Serie übersehen? Wie viele fps eine GTX 1060 schafft gehört doch nicht in einen CPU-Test?!

 

[Krautmaster]

...und man den LoL Teil wegen falscher Werte ausblenden kann, weiß man so viel wie vorher...

https://www.computerbase.de/forum/t...el-im-benchmark.1760152/page-18#post-21088663

gesehen? Vielleicht liegt es ja an sowas wie nem neuen Update mit neuen fressenden Effekten?

 

[aldaric]

Gut möglich, ich tippe aber eher grade auf die Replay Problematik.

Hab gestern erst davon gelesen das es bei Replays ein Problem gibt und die FPS ziemlich genau halbiert sind, da durchgängig das ganze Spielfeld berechnet wird und nicht wie z. B. im Spiel die hälfte unter dem FoW (Fog of War) liegt. Zudem muss wohl während das Replay läuft im Hintergrund die CPU rödeln wie blöde um aus der komprimierten Datei das Replay zu erstellen.

Scheint wohl durch den kürzlichen Patch noch verschlimmert worden zu sein. Daher einfach ausblenden oder die FPS grob mal 2-2,5 nehmen.

 

[Esenel]

@Esenel: Wozu? Hast Du die Grafikkartentests aus dieser Serie übersehen? Wie viele fps eine GTX 1060 schafft gehört doch nicht in einen CPU-Test?!

Weil du nicht lesen kannst:
@CB:
Wäre es vielleicht möglich die CPUs noch mit einer 1060 zu testen. In einem Artikel der sich sowas wie "Häufigste Hardware Kombi/Grafikkarte für E Sport" nennt?

Ich sagte nichts von CPU Test.

Es gibt ja auch im Forum z.B. die Riege Hardwarekonfiguration, in der für bestimmte Budgetklassen Zusammenstellung empfohlen werden.
Zu diesen gibt es aber keinen einzigen Test, oder?

Denn aktuell gibt es immer nur CPU oder GPU Tests.

Ein Käufer will doch eher sehen, was er für sein Budget an Leistung bekommen kann, oder?
Also ein extra Artikel, der sich mit den Preis Klassen beschäftigt und in diesen je 2 verschiedene Konfigurationen abtestet.

Dort wäre dann zB die Empfehlung bis 750€ für den i5 8400 mit einer GTX 1060.
Was kann ich in den Spielen da erwarten.

Dies kann kein Artikel bisher beantworten.

 

[Jesterfox]

Doch, natürlich. Als Beispiel mal Overwatch: Die 1060 schafft 152/139 FPS und der i5 8400 235/172 FPS (max/99%). Damit landest du im GPU Limit und somit bei den Werten der 1060. Easy as that.

 

[Taxxor]

Dort wäre dann zB die Empfehlung bis 750€ für den i5 8400 mit einer GTX 1060.
Was kann ich in den Spielen da erwarten.

Dies kann kein Artikel bisher beantworten.

Jesterfox hat es schon vorgerechnet, was du da erwarten kannst, und natürlich können dir das die Artikel hier beantworten, zwar nicht einer alleine aber die Infos aus zwei Artikeln rauszulesen sollte doch nicht so schwer sein.
Sonst müsste man für jede mögliche Konfiguration einen Extra Test machen, obwohl man sich jede beliebige Konfiguration auch einfach selbst zusammenstellen kann.

Womit wir wieder beim Thema der letzten Tage wären, das kann man nur machen, weil man hier entsprechend im CPU Limit getestet hat und der User sich so jeweils die Werte seiner CPU aus diesem Test und seiner GPU aus dem GPU Test raussuchen kann.
Der niedrigere von beiden ist das, was er mit der Kombi erhält.

 

[Esenel]

Ich bin mir nicht sicher wie detailliert ihr euch die beiden Tests angesehen habt.
Ich habe nun mal eine Gegenüberstellung gemacht.

Grün markiert zeigt die CPU die ausreichend je Spiel ist, um eine 1060 zu befeuern. (Theoretisch)

Daher kommen wir zu Punkt 2. In Orange markiert die Grafikeinstellungen die sich in den getesteten Spielen unterscheiden und daher keine direkte Vergleichbarkeit der beiden Tests mehr zulassen.

Und nun noch zu Punkt 3 in rot markiert. Hier hat eine 1060 mehr fps als eine 1080 Ti auf einem 8700k.
Sollte nicht möglich sein? Übertaktung? Oder was soll man da daraus ableiten können?


Fazit (wenn überhaupt möglich):
An sich reicht ein Ryzen 1600X für jedes Game in diesem Preissegment aus.
Da in den Titel in denen ein i5-8400 benötigt wird, die Grafikeinstellung zurückgedreht wurden.

Aber kann man es überhaupt vergleichen da sich die Grafikeinstellungen unterscheiden?
Warum hat eine 1060 drei mal einen höheren Wert als eine 1080 Ti?

P.S. Ich hoffe es traten keine Abschreibefehler auf ;-)

VG

 

[Baal Netbeck]

@Esenel
Gute Zusammenstellung....ich gehe mal davon aus das du keine Fehler beim zusammenkopieren gemacht hast...habe nämlich keine Lust es nachzuprüfen:

Eine Erklärung sind Fehler durch Computerbase...ist schon öfter vorgekommen, das intern Daten vertauscht wurden und dem falschen Produkt zugeordnet waren.

Wahrscheinlicher sind nicht gleich Einstellungen oder nicht gleiche Testszenen.

Nicht gleiche Testzenen wären eigentlich eine gute Sache.
Man möchte ja von einem Test eher wissen, wie es im schlechtesten Fall läuft und nicht wie gut das Spiel in wenig ansprichsvollen Szenen läuft, wo man keinen Unterschied spürt.


Eine Szene, die die CPU stärker belastet muss aber nicht unbedingt geeignet sein um die GPU zu testen und andersherum.
Unterschiedliche Szenen werde von CB in der Regel nicht benutzt....CPUs werden in der Regel mit den GPU Szenen getestet, weshalb man so selten sinnvolle Daten bekommt.

Ohne genauere Informationen ist die Diskussion um die Daten eigentlich sinnlos und eine Diskussion über die schlechte Transparenz der Test wäre hier angebracht.

Edit: Komando zurück....gucken wir z.B auf Dota2...der i7 8700K + 1080Ti mit den 115 FPS ist ein normaler i7, läuft also mit allcore 4,3GHZ und 2666MHz Ram.
Und der i7 mit der 1060 läuft mit 4,7GHz und 3200er Ram....weil wir mit beiden Grafikarten im CPU limit sind, ist es logisch dass dein Wert für die 1060 so viel besser ist.

Die Werte passen also und sind logisch!

 

[Esenel]

Edit: Komando zurück....gucken wir z.B auf Dota2...der i7 8700K + 1080Ti mit den 115 FPS ist ein normaler i7, läuft also mit allcore 4,3GHZ und 2666MHz Ram.
Und der i7 mit der 1060 läuft mit 4,7GHz und 3200er Ram....weil wir mit beiden Grafikarten im CPU limit sind, ist es logisch dass dein Wert für die 1060 so viel besser ist.

Die Werte passen also und sind logisch!

Ah Danke ;-)

Zerstört aber die Vergleichbarkeit komplett meiner Meinung nach.
Ich wüsste nun nicht welche der CPUs ausreichend ist, um mir die maximalen FPS mit meiner 1060 für dieses Spiel zu liefern. Oder sehe ich das falsch?

Ich kann also etwas zwischen 96 und 158 fps erwarten? Dafür brauch ich keine Tests :-D

 

[Baal Netbeck]

Die richtige Schlussfolgerung aus den Daten ist also, dass es keine kaufbare CPU gibt, die eine 1080Ti oder gar eine 1060 in den von dir rot markierten Spielen auslasten kann.

Willst du sie besser auslasten musst du was schnelles kaufen und dann noch übertakten und mit schnellem Ram kombinieren.

Die von Jesterfox gemachten Aussagen stimmen also weiterhin. Such deine GPU, guck auf die Werte, Such deine CPU, guck auf die Werte und die niedrigeren sind die, die du grob erwarten kannst.

In deinem Fall wäre der 1700X ein paar % höher getaktet als der getestete 1600X, Dann hast du schnelle Ram und zusammen sollte das schätzungsweise 5-15% mehr Leistung bringen.

Also von den 96FPS des 1600X ausgehend ungefär 101-112FPS.

 

[Rage]

@Esenel: Das muss doch nicht sein, natürlich kann ich lesen. Du willst hier alle CPUs mit der GTX 1060 nochmal getestet haben, es ist also im Prinzip ein CPU-Test. Das ist aber nicht nötig der Zusammenstellung wegen, die Du schon gemacht hast.

Die Vergleichbarkeit ist durch die Übertaktung des i7 8700k nicht gefährdet, weil sowieso im GPU-Limit getestet werden sollte / wollte und wenn im CPU-Limit getestet wurde, dann kann die GTX 1060 sogar mehr leisten als angegeben.

 

[Taxxor]

Ein Zusatz: Die unterschiedlichen Settings sind kein Negativpunkt bei der Vergleichbarkeit, da sie ja nur dazu dienen die GPU entweder stark oder weniger stark zu belasten, je nach dem ob es nun ein CPU oder ein GPU Test ist.

Ich kann also etwas zwischen 96 und 158 fps erwarten? Dafür brauch ich keine Tests :-D

Wenn du einen 1600X mit den RAM Einstellungen hast, wie im CPU Test, dann kannst du 96 erwarten, auf 158 wirst du nicht kommen, da dort ja ein weitaus stärkere CPU samt schnellerem RAM genommen wurde.

Wobei es da natürlich helfen würde, wenn die Testszene für alle Tests die gleiche wäre, was bestimmt nicht der Fall ist.

Aber selbst wenn du einen gesonderten Test mit 1600X und 1060 bekommen würdest, dann kann das wieder eine andere Testszene sein und die Daten in der Realität genau so aufschlussreich wie die 96-158fps

 

[DonL_]

@ Esenel vielleicht hilft dir das Video weiter.

https://www.youtube.com/watch?v=dFwiDlmp1hg&

 

[Esenel]

Das Video zeigt genau was ich meinte.
Finde ich wirklich gut.

Nun fehlt nur noch irgendein Verrückter der das Gleiche mit max OC für High End Komponenten macht, um mich und weitere 0,01% an Interessenten zu bedienen :-D

 

[DonL_]

Also hat er doch fast, du bekommst einen Ryzen@ 4GHZ und 3200MHZ CL14 zu sehen.
Ok ist nur ein 1400er aber daraus kann man schon ein bischen ableiten. aber ich verstehe was du meinst.

Ich habe Krautmasters Ergebnisse für seinen 1700er@ Stock für FarCry5 im PCGH Forum gepostet, gaussmath hat mit seinem TR und ähnlicher RAM Konfiguration wie Deine, auch gebencht und hat noch ganz schön viel gefunden, damit ist er auf i5 8400er Niveau von Steves (Hardware Unboxed)FarCry5 Benchmarks.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...x-erste-tests-aufgetaucht-31.html#post9318061

 

[Wadenbeisser]

ich meine was Threadverteilung angeht unterschiedet sich das eben nicht mehr. Seit Zen. Und das macht auch Windows, nicht der GPU Treiber. Der Kernel wurde kurz nach Launch gepatched wenn ichs recht im Kopf habe.

Ich meine mich zu erinnern das sich die Reihenfolge der physischen und der logischen Kerne unterscheidet. Kamen bei Intel nicht erst die physischen und dann erst die zusätzlichen logischen Kerne, wären sie sich beim Ryzen abwechseln?
Richtet man sich also stumpf nach dem Intel Schema aus geht die Sache beim Ryzen zwangsläufig nach hinten los.

 

[LDNV]

Ich glaube, das 99% der User ihre CPU nicht Übertakten (ausser über die vom Hersteller eingebauten Automatikfunktionen), das passiert nur in den ganz speziell interessierten Kreisen, die zugegeben hier evtl. auch reingucken.

Ja einer davon guckt hier rein
Ich liege schon noch richtig zu warten.

Mit Ryzen hatte ich gedacht ob es Zeit wäre mein Sandy mal in Rente zu schicken.
Dachte mir aber dann... der reicht immer noch für den Anspruch an 60 FPS überall...
Und Gefühlt sind jetzt gerade mal die Prozessoren an einem Punkt angekommen wo sie in jeder Disziplin schneller sind als mein Sandy @OC, was auch erst der Punkt ist wo sich das Aufrüsten für mich lohnt in Sache CPU.

Wenn ich ein neuen Prozessor erst OC müsste damit er wirklich überall schneller ist als mein alter @OC macht das irgendwie kein Spaß

Dann lieber ein Prozzi der aus dem Stand überall schneller ist und dann noch OC oben drauf

Man will von so einem Upgrade ja auch was merken und nicht nur erahnen...

Mit Ryzen 2 oder entsprechenden Intels die noch kommen, wird es dann aber wohl sein das mein Sandy in den Zweit Rechner Marschiert

League of Legends ist vom technischen Unterbau her einfach dermaßen veraltet, es ist echt nicht mehr feierlich. Da muss dringend nachgebessert werden, denn optisch macht das Spiel wirklich nicht viel her und braucht dennoch viel zu viel Leistung (und scheint auch nicht wirklich gut mit Multi-Core-CPU umgehen zu können).

Warum soll Handlungsbedarf bestehen wenn das Ding überall gut läuft und die Leute es ohne ende feiern? Rein aus Technischen Standpunkt sicherlich richtig. Aus Wirtschaftlicher Ebene wäre es aber nur Geld verbrennen.

 

[Krautmaster]

Ich hab eben mal quasi Ryzen Worst Case vs Best Case gebenched in FC5, 1080p, Medium Setting.

2133Mhz CL15 DualChannel - 87FPS avg.

Anhang anzeigen 674253Anhang anzeigen 674254

3200Mhz CL14 + Subtimings DualChannel - 102FPS avg.

Anhang anzeigen 674256Anhang anzeigen 674255

jetzt müsste ich mal wieder den 7980 XE einbauen und schaun wie der mit Ram + Mesh skaliert. Aber wie gesagt, ich denke CB geht hier richtig vor und nimmt das wofür die Plattform spezifiziert is.

Ziwischen zeitlich ist mein Ersatzboard da und der 7980 XE wieder drin.

Hier mit 4600 Mhz Turbo (Stock müssten 4500 Mhz Turbo sein) + QuadChannel 3800 CL 15-14-15-28 und 278 Trfc bei 3000 Mesh



Hier nochmal der optimierte 3800 Mhz Ryzen mit 3200 CL14 im Vergleich

Anhang anzeigen 674255

Edit: Hier noch der 7980 XE stock Bios. 2133 CL15 und 2400 Mesh

 

[Esenel]

Ziwischen zeitlich ist mein Ersatzboard da und der 7980 XE wieder drin.

Hier mit 4600 Mhz Turbo (Stock müssten 4500 Mhz Turbo sein) + QuadChannel 3800 CL 15-14-15-28 und 278 Trfc bei 3000 Mesh

Anhang anzeigen 675058

Hier nochmal der optimierte 3800 Mhz Ryzen mit 3200 CL14 im Vergleich

Anhang anzeigen 674255

Edit: Hier noch der 7980 XE stock Bios. 2133 CL15 und 2400 Mesh

Anhang anzeigen 675059

Mit welcher Grafikkarte hast du getestet?
Kannst du deinen Mesh noch höher takten?

Beim Intel müsstest du mit 3800 und CL15 ziemlich am Limit des Quad Channel Interfaces sein, oder?
Ich weiß noch, dass der8auer für die letzte Höllenmaschine 3600er verbaut hatte.

Mich juckts ja doch irgendwie in den Fingern das doofe Spiel zu kaufen, um zu sehen ob mit den 150 Mhz und besseren RAM Timings noch die letzten 12 fps drin wären :-D

Bei mir hatte alleine das senken der Timings von 3466 CL15 auf 3466 CL14 bei Assassins Creed Origins ca. 5 fps mehr gebracht bei FHD.

Danke & VG

 

[Krautmaster]

mehr als 3000 macht mein Mesh nicht. 980 TI @ 1481 Mhz. 3800Mhz CL15 Mem is aus dem Luxx OC Guide und das lief direkt. 4000 auch aber da muss CL16 her.


Edit: 1080p is der Unterschied zwischen 2133 CL15 Mesh Stock zu 3800 CL15 eher überschaubar finde ich. Da dürfte etwas mehr Mesh oder noch tightere Latenzen ziemlich genau 0 Vorteile bringen.