Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestFortnite, LOL, PUBG & Co.: Einsteiger-Grafikkarten, APUs und IGPs im Benchmark
Für die paar wenigen Leute die eine APU bis an die Grenzen ausreizen wollen lohnt sich das verlöten halt nicht und es würde die Teile nur für die OEMs die wirklich die Masse ausmachen zu teuer machen.
Vielleich minimalst dadurch, dass Halbleiter Heißleiter sind. Das dürfte sich aber eher im vernachlässigbaren Bereich bewegen, bei einen Delta von 10-20K.
Ansonsten ändert sich bei der Leistungsaufnahme nichts...
BTT:
Im Test schön zu sehen, wie man doch noch ganz passabel Spielen kann, auch mit den APUs und Low-End-Karten. Hier auf CB tummeln ja genug Leute rum, die meinen, man könnte mit sowas ja nicht spielen... Der Grafikvergleich ist dabei auch lobenswert. Selbst mit Low-End ist die Grafik nicht unbedingt als gruselig oder unspielbar verpixelt zu bezeichnen. Soviel dazu, das man entweder nur die schwächsten iGPUs für Office oder gleich mindestens Mittelklasse ab 1060/580 für Spiele nehmen kann und dazwischen nichts Sinn macht...
Dazu noch anzumerken, wie verschieden die Ergebnisse sind, je nachdem welches Spiel getestet wird. Einiges schreit ja förmlich nach einseitiger "Optimierung"
Das Problem ist halt, wenn sie es nur für ein paar wenige APUs machen die sie an die Enthusiasten verkaufen dürfte es deutlich teurer werden, weil Kleinserie. Und ansonsten muss jeder Kunde einer APU die 10€ drauflegen… ob da die OEMs nicht doch lieber wieder Intel verbauen?
du vielleicht
aber den meisten die in der preisklasse so ne cpu kaufen ist es ziemlich wurscht wie warm die cpu wird
ich würde keinen euro mehr dafür bezahlen
Mir ist es nicht wurscht - für meinen 2200G hab ich mir nen Arctic Freezer 33 Esports One für 30 € gekauft - kühl und leise ist bei mir oberste Prio, grad wenn OC praktiziert wird. Nen kochenden Heuler stell ich mir nicht ins Wohnzimmer nur um paar Kröten gespart zu haben.
Das war in der Tat vor 2 1/2 Jahren beim Test "Dota 2, LoL und Co.: So schnell sind APUs und GPUs in beliebten Spielen" etwas besser. Dort gab es auch ein paar Intel-APUs wie i3-4150 oder i7-6700k. Leider sind die Testergebnisse nicht vergleichbar. Bei LoL z.B. scheinen damals Einstellungen für fullHD genommen worden zu sein, die zu höheren fps führten:
Dass die von Dir genannten i7 APU-Qualität haben, wird übrigens meist vergessen oder verdrängt, weil niemand sie zum Spielen ohne dedizierte Karte nutzt. Ich habe mal neulich interessehalber geguckt, was so mein i5-4690K als APU leistet. Für das einzige Spiel, das ich noch zocke (Civ V) ist die APU durchaus brauchbar. So ein Mix aus niedrig/mittel schafft sie in FulHD mit um die 50 fps.
Interessanter als die i7 als APU sind natürlich die preiswerteren Intel mit Graphik-Vollausbau. Der Pentium G4600 hat mit 422 GFLOPs eine höhere Grafikleistung als mein alter i5 und hätte, wenn er denn im Testfeld gewesen wäre, die Chance gehabt, die APU mit dem besten P/L-Verhältnis zu werden. Diese Chance könnte meines Erachtens nur der AMD A8-9600 für 50 € mit 691 GFLOPs Graphikleistung verhageln, leider findet sich aber auch diese interessante APU nicht in der Testung.
Man kann APUs aber nicht isoliert sehen - es kommt immer auch auf die verfügbaren Mainboards an. In der Beziehung ist Intel leider AMD noch einen guten Schritt voraus. Für den g4600 gibt es ein miniITX-Board ab 55 € oder ein noch kleineres miniSTX-Board ab 70 €. Richtig winzig gibt es für Raven- und BristolRidge leider garnichts und auch nur ein einziges miniITX-Board für weniger als 100 €. Da selbst die neuen Coffeelake-Boards günstiger sind, als die AM4-miniITX, ist die Combo aus i3-8100 mit Board günstiger als die R3-2200G mit Board.
