News Foundry: TSMC strebt 3-nm-Chip-Produktion für 2022 an

[cookie_dent]

Dadurch, dass er SEHR Energiesparend ist, ist das kein Problem. Er verbraucht bei Vollast weniger als ein i9 9900KS.

Da geb ich Dir nur eingeschränkt Recht.
Ich sehe täglich das mein 3700X deutlich wärmer wird als als mein alter 1700X, obwohl er eine um 30W geringere TDP hat.

 

[cruse]

@Icetea36
ja wird, der chip kommt dann von as media. aber der lüfter ist auch jetzt nicht zwingend notwenig - ist nur aus Sicherheit da.

gab dazu News von heise, pcgh & cb
Google News feed !

 

[marimo111]

Ich sehe täglich das mein 3700X deutlich wärmer wird als als mein alter 1700X, obwohl er eine um 30W geringere TDP hat.

Und jetzt frage dich mal wieso. Er ist Energiesparender, deutlich sogar. Warum wird er wärmer? Da er eine deutlich kleinere Chip Fläche zum Kühlen anbietet (14nm vs 7nm), wird es schwerer werden den zu Kühlen obwohl er weniger TDP hat.

 

[Vitec]

So teuer wie Intel ist im vergleich zu AMD, hätten sie bei der 10k Reihe wenigstens wieder mal L4 Cache einbauen können, zumindest bei den Top Modellen.

 

[cookie_dent]

Und jetzt frage dich mal wieso. Er ist Energiesparender, deutlich sogar. Warum wird er wärmer? Da er eine deutlich kleinere Chip Fläche zum Kühlen anbietet (14nm vs 7nm), wird es schwerer werden den zu Kühlen obwohl er weniger TDP hat.

?? genau das hab ich doch gemeint....
Genau darauf bezog mich mein Post #35 doch.

 

[yummycandy]

Wie, TSMCs N3 ist ohne Gate-all-around? Wie wird denn dann der Shrink erreicht? Höre das zum ersten Mal, oder habe es mir falsch aus den bisherigen Artikeln gemerkt.

Anscheinend werden sie erst bei N2 auf GAA gehen.

 

[smalM]

Wie, TSMCs N3 ist ohne Gate-all-around? Wie wird denn dann der Shrink erreicht? Höre das zum ersten Mal, oder habe es mir falsch aus den bisherigen Artikeln gemerkt.
Edit: Wurde bisher nie erwähnt, was TSMC bei N3 macht.

Es ist noch nicht lange her, daß TSMC N3 mit FF statt GAA bestätigt hat. Vorher wurde von verschiedenen Seiten her spekuliert, daß N3 GAA ist, aber TSMC selbst hatte tatsächlich nichts dazu verlautbart.

und dann spielen auch solche Techniken mit rein:
CONTACT OVER ACTIVE GATE

Die Gerüchteküche besagt, daß Intel genau das bei 10nm aufgeben mußte. Einer der üblichen Verdächtigen wird bestimmt schöne Schliffe von 10nm-CPUs angefertigt, nette Bilder mit einem Elektronenmikroskop gemacht und diese interessierter Seite für ein kleines Entgelt zur Verfügung gestellt haben...

du siehst ja grad dass die reine Fläche eines Gate / Pitch kaum Aussagekraft hat, für sich gesprochen. Allein weil nebenbei noch ganz andere Faktoren reinspielen. Da müsste man jetzt auch bei TSMC Vergleiche haben...

Reale Werte in Millionen Transistoren pro mm² (übers ganze Die!):
Intel : 22 ~ 16,5 | 14 ~ 44,7 | 14+ ~ 37,2 | 10 HP ~ 67,2 | 10 HD ~ 80,6
TSMC : 16+ ~ 28,9 | 10 ~ 49,1 | 7 HP ~ 52,7 | 7 HD ~ 91,4
Die Angaben für Intel 10FF sind Annahmen (Scotten Jones), da Intel keine Zahlen rausrückt.
Die theoretische maximale Dichte von TSMCs N5 soll 170 MT/mm² betragen, man wird wohl SoCs mit 130~140 MT/mm² erwarten können.

Die Transistor-Dichte hängt sehr stark davon ab, was der Chip leisten soll und wie die Anteile von Analog, RAM und Logik verteilt sind. So gibt TSMC für den N5 eine Steigerung der Dichte gegenüber N7 für Logik um 80% und für Analog 30% an.

 

[Krautmaster]

Joa ich wusste dass Intel mit irgendwas Probleme haben soll. Vielleicht auch mehrere Baustellen. Kobalt ist auch so ein Kandidat.

Mich würde interessieren wie das andere wie TSMC / Samsung lösen und wie deren Fertigung im Detail aussieht.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Ob es wohl bis dahin Intel geschafft hat die 10nm zu liefern? Wir dürfen gespannt sein...

 

[Creeed]

und währenddessen bei Intel...
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Intel-angeblich-2021-noch-in-14-nm-1338529

Kein Wunder dass die neuen Prozessoren, die die immer in der Schublade liegen, ein Loch in selbige gebrannt haben und Intel darum nix mehr in der Schublade hat. Derzeit ist ein Grabungsteam dabei hinter den Prozessoren her zu buddeln.

 

[KraitES]

Was fällt den Fabs eigentlich bei 1nm für neuer Werbeschwachsinn ein ? -1 nm


Sein tun diese alle zusammen schon blöd,
da werden die Werbe nm runter gerastert und was dann als Werbung

2025 dann TSMC arbeitet an der Weltbewegenden -4 nm Fertigung um diese Serienreif zu machen

 

[yummycandy]

Wer neue Fertigungsprozesse entwickeln kann (und das können nicht viele), der kann denen auch komische Namen geben.

 

[Apocalypse]

Wie lange gibt es schon Multicore Archtiektur angefangen mit Dual Sockel Mainboards und dann Multicore CPU auf Mainstream Desktop? 15 Jahre?

Dual Socket gabs schon in den 90ern im Mainstream. Waren schon damals sehr beliebt bei Hobbyisten für ihre Render Projekte und sind dann erst später aus der Mode gekommen, bzw mehr oder minder rein ins Server Segment verschwunden.

Und schon Quake haben wir dann übrigens mit Multi-Threading rennen lassen, weil schon damals gab es Engines und Software die das konnten und andere die sich nicht die Mühe gemacht haben ... auch kein Wunder, hätte man ja Linux oder Windows NT gebraucht, Consumer Windows hat sich ja sehr, sehr, sehr lange geziert mehr als eine CPU zu unterstützen. Und das war eben die Plattform auf die die meisten alleine wegen der Software setzen "mussten". Klassisches Catch 22. Anderseits gab es auch damals schon Windows NT 4.0 DEC Alpha Edition ... mit iirc 256 thread limit. ^_^

IIRC hat man selbst bei Windows 10 heute noch ein Limitierung auf maximal Dual Sockets.

 

[marimo111]

2025 dann TSMC arbeitet an der Weltbewegenden -4 nm Fertigung um diese Serienreif zu machen

Nein, eher kommen dann Picometer. 1nm = 1000pm oder auch Pikometer. bspw:
14nm
12nm
7nm
5nm
3nm
1nm
800pm
500pm
350pm
250pm
150pm
100pm
............. 15 Jahre später
1pm
800femtometer = 0,0008nm
750fm
700fm
......

 

[yummycandy]

@icetom Wird aber nicht leicht im subatomaren Bereich zu fertigen.

 

[marimo111]

Die Konkurrenz wird den Druck schon geben damit was passiert.

 

[Multithread]

Ich erwarte also nicht zu viel in den nächsten ~10 Jahren außer es gibt eine neue Programmiersprache die wirklich voll darauf ausgelegt ist und das OS auch die volle Unterstützung dafür hat.

Die Programmiersprachen dazu gibt es schon seit mehr als 10 Jahren.

Das Problem ist in dem Fall nicht die Programmiersprache, sondern der Programmierer. Es gibt leider immer noch sehr wenige Programmierer, welche verstehen wie das mit der Ausnutzung mehrerer Kerne und dem "nicht blockieren" von Teilbereichen genau funktioniert. Abstraktionen wie "Tasks" helfen da, können aber nicht das ganze Potenzial ausnutzen (Nicht Performance mässig, sondern eine reduzierte maximale Parallelisierung)

Eventuell hilft es auch, dass Javascript inzwischen auch Multithreading kann. Vielleicht können in 5 Jahren dann auch Deutlich mehr Programmierer Multithreading.

PS: C# z.B. bietet "Parallel.for" an, welches einen Loop Parallelisiert. Das ist zwar schon gut, aber eine Korrekte "Manuelle" Parallelisierung ist dennoch schneller und breiter.

 

[moRphh]

Selbst mit einem 1950X fährt man die nächsten ~5 Jahre noch gut. Solange Software nicht wirklich auf Multikern programmiert wird spielt das eh alles keine Rolle.

ja, wird zeit das man an der effizienz arbeitet.

Ergänzung (7. Dezember 2019)

Wird sie doch. Und muss sie auch. Der Developer, der in Zukunft nicht auf Multicore optimiert, schränkt sich selbst ein.

intel wird alles tun, um das zu verlangsamen.

 

[marimo111]

intel wird alles tun, um das zu verlangsamen.

Können die ruhig versuchen, ab nächstem Jahr gibt es Zen 3 mit optimierten 7nm und wenn Intel DANN keine 10nm in den Desktop bringt, werden sie zurückfallen. Es gibt selbst für Hochfrequenz Intel Gamer keine Gründe mehr zu Intel zu greifen.

 

[smalM]

Kobalt ist auch so ein Kandidat.

Es hat den Foundries geholfen, daß sie schlicht später dran waren als Intel und deswegen mehr Zeit hatten andere Lösungen zu finden.