Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.388
Das ist zwar richtig, aber ich bezweifle, dass das Spiel bei Minimalanforderungen und den genannten empfohlenen Anforderungen seinen angesetzten Preis/das Geld auch nur annähernd wert ist für so ein eingeschränktes Spieleerlebnis (auch mit der 30 fps Empfehlung in Full HD in den hier gebenchten Einstellungen).Northstar2710 schrieb:hier ist nur mit max setting gebencht.
Meine Konsequenz ist jedenfalls, dass ich für Frostpunk 2 mehr als Grabbeltischpreis (maximal 10 Euro) nicht hinlegen würde, wenn an einem Großteil der Spielerschaft vorbei entwickelt/optimiert wird (denn das unterstütze ich nicht, insbesondere nicht bei einem Spiel des i.d.R. relativ genügsamen Strategiegenres, wo ich das noch gravierender finde) und ich hoffe viele andere werden das ähnlich sehen.
Mindestens 40 FPS sollten es in der Testsequenz sein, lautet die Empfehlung der Redaktion.
Wieso das auf einmal @Wolfgang , weil ansonsten das Spiel die Standard-Erwartungen von 60fps nicht erfüllen kann und es sich zeigt wie grottig das Spiel optimiert ist bzw. nur für eine Nische von Spielern vordergründig entwickelt worden ist?
Man sollte m.E. das Spiel durch solche Kniffe (40 fps als Redaktionsempfehlung) technisch nicht besser darstellen als es ist, sondern gleiche Kritierien wie bei anderen Spielen ansetzen (sonst ist die Vergleichbarkeit zu anderen Spietiteln nicht gegeben bis mangelhaft, wenn man fps nach Gutdünken bei jedem Spieltitel auswürfelt und 'mal 60 fps und dann nur 40 fps angesetzt werden, weil sonst zu viele Grafikkarten in den Benchmarks schlecht aussehen Dank Unreal Engine 5/schlechter Optimierung), egal wie beliebt das Spiel in den Reihen der Redaktion sein mag, denn das hilft den Lesern - die einen Kauf überlegen, aber keine aktuelle High-End Hardware besitzen - nicht wirklich weiter .
Zuletzt bearbeitet: