Test Frostpunk 2 im Test: Moderne Tools machen die schicke PC-Version spielbar

[Syrato]

@lynx007 ich bin auf deiner Seite, aber rein technisch hat Taxxor recht. Er steigert sich nur wieder zu sehr rein.

Es bringt jetzt nicht viel sich da reinzusteigern.
Frostpunk 2 sieht sehr gut aus, ist nicht vollends optimiert und das wird leider, mit der UE5, weiter gehen.

 

[Galatian]

Klasse Spiel, hab die Kampagne am WE einmal durchgespielt, jetzt Utopia. Ist geil alle Synergieeffekte rauszufinden. Spiel auf 4K Ultra mit DLSS Quality und Framegen auf 60 FPS. Geht auch mit 120 fand es aber halt unnötig. Zwei Crash hatte ich schon und ein paar UI Bugs sind noch offensichtlich, sonst top Spiel!

 

[Habu]

Es ist ein ziemlich anderes Spiel, zweifelsohne. Und ich tat mir zum Beispiel in der Beta auch schwer damit. Aber hier muss ich sagen, dass ich in der Vollversion mit längerer Spielzeit nun verstanden habe, warum die Entwickler das gemacht haben.

Ich find es zumindest auf den zweiten Blick eigentlich gar nicht mehr so anders. Es nimmt eigentlich alle Elemente, die den ersten Teil besonders gemacht haben und überträgt sie auf eine Metropole.

Viele sind ja mit dem Aufbaupart unzufrieden, aber hat man sich eine Weile eingearbeitet, ist der eigentlich deutlich komplexer und tiefgehender als im ersten Teil. In der Beziehung erinnert es mich an die alten City Builder, wie Caesar 3 oder Pharao, wo man wie in einem Puzzle die optimale Effizienz aus einem Bezirk herausholt. Die ganzen Synergien zwischen Bezirken, Zentralgebäuden und den Gebäuden, die man innerhalb der Bezirke errichten kann, bieten viel mehr und interessantere Möglichkeiten als in FP1. Da hab ich eigentlich nur darauf geachtet, die Bereichseffekte von Gebäuden möglichst optimal auszufüllen und Arbeitskräfte zu sparen.

Das gilt genauso auf alle anderen Spielbereiche, sei es die Interaktion mit den Fraktionen, die Forschung, das Kundschaften usw... Alles da, aber alles deutlich tiefer und komplexer als im ersten Teil. Dafür geht ein wenig die Intimität verloren und ich konnte nicht mehr so mitfiebern.

Ich hab allerdings drei Anläufe gebraucht, um das zu bemerken. Am Anfang hatte ich den Eindruck, dass ich eigentlich nur Zugucken kann und ständig darauf warten musste, bis ich mal wieder ein Gebäude oder ein Forschungsprojekt in Auftrag geben kann. Das liegt in meinen Augen hauptsächlich am UI, dass wirklich nicht gelungen ist. Viele Sachen sind unklar oder unübersichtlich gestaltet. Ein Überblick über alle Bezirke und den darin stehenden Gebäuden wäre oft sehr hilfreich. Oder Overlays, wo gerade besonders viel Elend und Kälte herrschen. Es wird schnell unübersichtlich und damit ist es vor allem am Anfang eine zähe und unmotivierende Angelegenheit.

Hoffe das verbessern die Entwickler noch, denn ansonsten ist das Spiel genial. In den ersten 5-10 Stunden hätte ich aber wohl auch keine Empfehlung ausgesprochen. Freue mich schon auf ganzen hyperoptimierten Blockdesigns, die da kommen werden.

DLSS ist in der Gamepass Version nicht nutzbar

Ich kann es zwar im Menü aktivieren, aber es macht einfach mal gar nichts. Also zumindest FG, das Upscaling funktioniert. Mit FSR3 genauso. Außerdem ist das Spiel irgendwie extrem unscharf, vor allem wenn Randale in der Stadt ist. Vielleicht wird da mit Butter geworfen, zumindest das Kameraobjektiv muss es erwischt haben.

 

[lynx007]

@Syrato

Würde FP2 unter unity genauso gut ausehen können, aber dann auch so schlecht skalieren? Oder ist das wirklich ein kernproblem von UE5, die anforderungen aus der Hölle noch hat?

 

[mibbio]

@lynx007 dann solltest du nicht Mond Hunter Wilds zocken wollen.
4060 + FG = 60 FPS im FullHD.

Es ist echt schlimm, was aktuelle Spiele an Leid kosten.

Hatte das ja in Beitrag #15 auch schon angesprochen. Wenn die angegebene Mindesthardware selbst 1080p30 mit niedrigsten Settings nur mit Upscaling schafft, ist die schlicht zu niedrig angesetzt. DLSS mag bei 1080p im Quality Preset wahrscheinlich noch gute Ergebnisse liefern, aber das tendentiell schlechtere FSR will man bei 1080p nicht nutzen wollen - auch nicht im Quality Preset. Zumal mit den Mindestanforderungen auch Nvidia-Nutzer FSR verwenden müssten, da die angegebene GTX 1660 gar kein DLSS uunterstützt.

Da hätte man bei den Angaben schlicht ein Regal weiter nach oben greifen sollen. Aber man hat wohl bewusst so tief gestapelt (und dann mit Upscaling ausgeglichen), um mehr potentielle Käufer abzugreifen.

 

[Marius]

Ich wurde schon mit dem ersten Teil nicht warm...
Alles sehr schlecht zu erkennen.
Keinen Plan was ich überhaupt tun soll
Keine Übersicht
Gebäude saublöd zu positionieren
...Irgendwie nicht recht zugänglich.

 

[Amiga500]

Kann es sein das DLSS nur mit 40xx'er Karten verfügbar ist? Darunter nicht?

 

[Northstar2710]

können wir uns im Forum nicht darauf einigen, dass die Spiele ruhig etwas besser optimiert sein sollten/könnten?

heisst? der entwickler soll grafik optionen so anpassen das es selbst starke grafikkarten nicht überfordert? oder soll eher ein optionsmenü (wie hier) vorhanden sein so das jeder mit seiner Hardware selbst einstellen kann wie er spielen möchte. Du bist mit einer Engine nunmal in einem gewissen bereich gefangen, ausser du schreibst selbst noch etwas an der Engine um.

nur zur erinnerung FP1 lief mit max settings zum release auch nur mit 55fps. cpu limit. fhd. mit einer 1080ti(schnellste karte zur der zeit)war es dann in Wqhd gpu limit. mehr war einfach nicht drin 4k 40fps.

Alle waren die letzten jahre gewöhnt spiele mit alten Engines zu spielen. Die neuen verlangen nunmal einfach nach mehr.

es gab schon immer spiele die extrem limitieren. Und es gab auch immer zeiten wo neue engines kamen wo neusste Hardeare nicht ausreichte. Da freute man sich wenn man später mit neuer Hardeare da ältere spiel viel besser spielen konnte.

ein spiel was selbst auf einfacher hardware läuft und dennoch top hardware ausreizt ist schon gut optimiert.

 

[Syrato]

@Syrato

Würde FP2 unter unity genauso gut ausehen können, aber dann auch so schlecht skalieren? Oder ist das wirklich ein kernproblem von UE5, die anforderungen aus der Hölle noch hat?

Schwer zu sagen, die Optik an sich hat nichts mit der Performance zu tun. Palworld ist z.B. auch Unreal Engine 5.

Beides. Man sollte eine Engine immer optimieren, oder DIE PERFEKTE Engine selber bauen, auf die eigenen Wünsche.
Cities Skylines 2 mit Unity... nicht so der Bringer.
Unreal Engine 5 hat viel Potenzial und Möglichkeiten (Lumen & Nanite, oder UE 5, Tools & Editors), aber dann frisst sie so richtig.


@Northstar2710 da hast du natürlich Recht, aber z.B. von Monster Hunter Wilds .
60 FPS in FullHD NUR MIT Frames Generation mit ner 4060 ist nicht nur, Yea tolle Grafik sonder auch... für was sollen wir optimieren oO dafür kauft sich der CEO dann ne Yacht. 😁

 

[Habu]

Niemand muss mit max Settings spielen, da wird auch nicht an der "Spielerschaft" vorbeientwickelt, weil diesen Anspruch alles auf max zu Spielen gar nicht in der "Spielerschaft" existiert.

In der Beschreibung im Grafikmenü rät der Entwickler sogar ausdrücklich von den Max. Settings für das normale Spielen ab. Sind vielleicht eher für die Hardware der Zukunft oder für Screenshots gedacht.

Aber auch Spieler, die nicht so tief in der Materie drin sind, wie viele hier im Forum, schauen mal auf solche Tests, um zu gucken, ob sie das überhaupt spielen können. Die Zahlen sind schon schockierend. Mittlerweile sehe ich die Epic Settings bei Unreal 5 Games ähnlich wie Unobtanium bei Avatar. Ist toll, dass sie da sind, aber so spielt kein Mensch. Es sei denn, er hat vielleicht eine 4090 und will es ganz genau wissen.

 

[Blackfirehawk]

Wenn die angegebene Mindesthardware selbst 1080p30 mit niedrigsten Settings nur mit Upscaling schafft, ist die schlicht zu niedrig angesetzt....

...Da hätte man bei den Angaben schlicht ein Regal weiter nach oben greifen sollen. Aber man hat wohl bewusst so tief gestapelt (und dann mit Upscaling ausgeglichen), um mehr potentielle Käufer abzugreifen.

So ist das halt wenn man Pandoras Buchse öffnet und selbst in offiziellen Spielebenchmarks seitens der Magazin Redaktion bereits mit Upscaling und Framegen testet um einen "Spielbaren" Eindruck zu vermitteln. Anstatt die User einfach mit dem Worst Case zu konfrontieren.

Generell ist mir auch die offizielle Kritik zu leise wenn man Spiele testet deren Optik den entsprechenden Hardware Hunger nicht rechtfertigen. Oder Elementare Features wie zb HDR Unterstützung (UE5 Spiele) DLSS ect gar nicht erst anbieten.
Auch nachträgliche Einführung von Microtransaktionen muss zu einer massiven Abwertung des Spieles führen.

Gerade hier muss die Kritik bereits offiziell anfangen sonst lernen die Spieleentwickler das nicht...


Auch sollte nativ in 3 presets getestet werden.
4k nativ - max

1440P nativ (=4K quality upscaling) -max

1080P nativ (=4K Performance upscaling =1440p quality upscaling) - max

Und eventuell 1080P Nativ Low quality

 

[Marker100]

Ich finde es echt Schade, dass die meisten aktuellen Spiele nur mit Upscaling-Technologien spielbar sind. Ein Strategiespiel, welches mit einer 1700€ !!! GPU und Upscaling gerade so die 60 FPS in 4k packt, passt für mich irgendwie nicht.

​

 

[ElliotAlderson]

Selbst das geht mittlerweile teils nicht mehr, siehe meinen Verweis auf die Systemanforderungen von Monster Hunter Wilds in Beitrag #16. Dort ist bei den Mindestanforderungen für 1080p30 und niedrigsten Grafiksettings bereits Upscaling ("Quality") einkalkuliert. Weiter runter mit den Settings, um evtl. auf Upscaling verzichten zu können, ist da also nicht.

Ja, bei einer 1660 Super, was man vielleicht erwähnen sollte?!
Das ist quasi ne Kartoffel und selbst darauf läuft ein Spiel, das 2025 als neuer Grafikkracher erscheint. Das klingt für mich alles andere als schlecht!

Ergänzung (26. September 2024)

Das ist das geliche man! Und bitte diskutier mit mir nicht. Ich spiel seit Doom1 shooter und bin mit Picmip0 aufgewachsen.

Taxxor ist der Entwickler des Tools CapFrameX mit dem sämtliche FPS Werte von fast allen Namhaften Seiten erfasst werden, daher ist es umso witziger, dass du ihm widersprichst

 

[mibbio]

Ja, bei einer 1660 Super, was man vielleicht erwähnen sollte?!

Das ist mir schon bewusst. Aber warum wird die denn überhaupt erst bei den Mindestanforderungen genannt, wenn die nur mit Hängen und Würgen (niedrigste Grafiksettings und Upscaling*) überhaupt die 30 fps in 1080p schafft?

* bei der GTX 1660 muss man da mangels DLSS-Support obendrein auch noch auf FSR zurückgreifen, was gerade in 1080p nicht besonders gute Bildqualität liefert.

Das Spiel wird unter den Vorraussetzung alles andere als gut aussehen und trotzdem nur mit 30 fps laufen. Nur damit der Hersteller auf dem Papier noch Kunden mit so schwacher/alter Hardware abholen kann. Schöner wäre gewesen, er würde für 1080p30 als Mindestanforderung die Hardware angeben, mit der es ohne Upscaling erreichbar ist. Denn bei 1080p vollbringt Upscaling eben keine Wunder, erst recht nicht im Falle von FSR statt DLSS.

 

[Northstar2710]

Ein Strategiespiel, welches mit einer 1700€ !!! GPU und Upscaling gerade so die 60 FPS in 4k packt, passt für mich irgendwie nicht.

seid wann dürfen strategie spiele keine Leistung kosten? Das ist doch nicht aufs Genre festgelegt. Und warum darf eine highend gpu nicht auch zu langsam sein für maximales unötiges Ultra grafik setting, was eigentlich jedes Ultra setting in spielen ist.

 

[Mimir]

Wie immer scheint den Leuten nicht klar zu sein, dass bei der UE5 Lumen Raytracing für die Beleuchtung genutzt wird.
Das kostet eben viel Leistung. Besonders bei einer globalen Beleuchtung.

Dazu kommt, dass Nanite genutzt wird, was nochmal fast genauso viel Leistung kostet, aber extrem hohen Detailgrad ohne LoD Übergänge ermöglicht.


Für RT alleine war schon immer Upscaling nötig. Für Lumen und Nanite mit hochwertigen Assets erstrecht. Deswegen hat Epic Games ja auch extra TSR entwickelt und die Engine auf das nutzen von Upscaling ausgelegt, um eben extrem leistungshungrige Features wie Raytracing und praktisch unlimitierte Geometriedetails mit Nanite auf aktueller Hardware ans laufen zu bekommen.

Von nichts kommt nichts. Mit der UE5 wird renderingtechnisch fast alles aufgefahren, was aktuell möglich ist. Wenn es zu viel Leistung kostet, gibt es noch immer Grafikregler.

 

[MoinWoll]

@lynx007: Nichtmal Halbwissen besitzen, aber aufspielen wie sonstwer. Furchtbar...

@Taxxor: Ich bin neidisch auf Deine Engelsgeduld.

 

[Lan_Party94]

Generell ist das aber leider einfach ein großes Problem beim Microsoft Gamepass das vielen Spielen diese Optionen fehlen obwohl die Steamversion sie hat

Ja, aber nicht von Microsoft wenn es nicht der Anbieter ist.

Ein Youtuber meinte mal das es bei MS ungefähr so ist: Der Publisher muss für JEDES Update Geld bezahlen, weil MS die Updates prüft. Bei Steam werden die Updates eben nicht geprüft und können jederzeit vom Publisher verteilt werden.

Ob das tatsächlich so ist weis ich nicht, würde aber erklären wieso bei MS die Updates teilweise Monate später kommen.

 

[ElliotAlderson]

Das ist mir schon bewusst. Aber warum wird die denn überhaupt erst bei den Mindestanforderungen genannt, wenn die nur mit Hängen und Würgen (niedrigste Grafiksettings und Upscaling*) überhaupt die 30 fps in 1080p schafft?

Damit Menschen mit alter Hardware auch in den Genuss kommen können? Wenn deine Graka schneller ist, gibt es für dich keinen Grund sich darüber aufzuregen. Den gibt es generell auch so nicht, aber seis drum.

Upsampling ist mittlerweile Standard und das ist auch gut so. Gewöhn dich dran, denn spätestens seit der PS5 Pro ist es auch auf Konsolen standard.

Das Spiel wird unter den Vorraussetzung alles andere als gut aussehen und trotzdem nur mit 30 fps laufen.

Besser als gar nicht. Menschen mit solch Alter Hardware erwarten eh nicht viel bei aktuellen Spielen.
Ich habe Crysis damals in 24-30 FPS durchgezockt. Das war damals Standard und du bist nur verwöhnt.

Du brauchst mir jetzt auch nicht mit "aber das sieht nicht aus wie Crysis" kommen. Die Spiele liefen damals fast alle nicht besser.

 

[Kommando]

Manche Leute sind echt damit überfordert die Settings runter zu drehen…