Test FSR 3.1 gegen FSR 2/3 & DLSS im Test: Zwei weitere Spiele zeigen Fort- und Rückschritte

[Wolfgang]

AMDs FSR 3.1 soll die Bildqualität gegenüber FSR 2 und FSR 3 laut AMD anheben. Nach einem ersten Vergleich testet ComputerBase AMDs Upsampling mit Horizon Forbidden West und Spider-Man: Miles Morales in zwei weiteren Spielen. Dort zeigt sich erneut, dass die Technologie sowohl Fort- als auch Rückschritte gemacht hat.

Zum Test: FSR 3.1 gegen FSR 2/3 & DLSS im Test: Zwei weitere Spiele zeigen Fort- und Rückschritte

 

[DrFreaK666]

Schaue es mir später an. Bin aber gespannt was andere Entwickler und Modder daraus machen. Das sind ja alles nur Nixxes-Games.
Was mir im Fazit aufgefallen ist: ihr behauptet, dass FSR 3.1 langsamer ist als die Vorgänger, liefert aber keine Beweise in Form von Benchmarks und Videos, oder sind FPS in den Videos vorhanden? (hab kurz in ein Video reingeschaut: nein)
Ein Youtuber hat gezeigt, dass FSR 3.1 nicht langsamer ist. Muss nochmal nachschauen wer das war

 

[GOOFY71]

Schon ein Fortschritt, aber immer noch vereinzelt Ghosting. Hier merkt man wieder deutlich, dass Nvidias DLSS Vorsprung hat.

 

[Tornavida]

Das Ergebnis ist wie vermutlich zu erwarten war nach dem ersten Test .Hier haben wir also quasi die Verifizierung.

 

[TheInvisible]

Schaue es mir später an. Bin aber gespannt was andere Entwickler und Modder daraus machen. Das sind ja alles nur Nixxes-Games.
Was mir im Fazit aufgefallen ist: ihr behauptet, dass FSR 3.1 langsamer ist als die Vorgänger, liefert aber keine Beweise in Form von Benchmarks und Videos, oder sind FPS in den Videos vorhanden? (hab kurz in ein Video reingeschaut: nein)
Ein Youtuber hat gezeigt, dass FSR 3.1 nicht langsamer ist. Muss nochmal nachschauen wer das war

Naja auf was willst du warten, auf den BestCase? Auch bei DLSS gibts recht starke Schwankungen bei den Implementierungen, zählen tut was im Mittel rauskommt und da war DLSS immer recht deutlich vorn.

 

[Unterberg]

Also Nvidia schon wieder mal die bessere wahl...ist !? ☹️ich kann drauf verzichten, mir reicht die leistung von AMD vollkommen

 

[Frashman]

Ich finde noch immer beide Technologien interessant. Sowohl das upsampling als auch die generieren zwischen frames.

In vielen artikeln in letzter Zeit kommt mir allerdings zu kurz, daß beides im Kern "nur" Tricks sind um dem Menschen vor zu gauckeln die Hardware sei leistungfähiger als sie eigentlich ist.

Im Fall von frame Generation sieht das Bild zwar flüssiger aus - aber eben nur gefühlt. Am Ende führen die Eingaben genau so - oder später zur Reaktion - als würde es schlicht ruckeln obwohl man hohe Frameraten sieht.

Im Fall von upsampling wird mit möglichst maximaler Qualität/details gerendert aber in geringer Auflösung und dann aufwändig versucht dem Menschen zu vertuschen das die gewünschte Schärfe/Bildinformatiom nie da war.

Für sind diese Technologien ein Feature bei schlechter Performance - ein workaround. Ich finde die Berichterstattung darüber legitim - aber die Reale Leistung von Grafikkarten hätte für mich deutlich Vorrang. Mit dem Ziel nativ sauber mit vollen Details rendern zu können.

Vg

 

[DaBo87]

Spiele Ratchet & Clank als auch Spiderman Miles Morales seit dessen Verfügbarkeit mit FSR 3.1 & FG auf einer 7800XT in UWQHD.

Ich hab's vorhin zum Vergleich Mal in nativer Auflösung und ohne FG gestartet. In Standbildern merke ich tatsächlich die von CB beschriebenen Artefakte, aber während des Spielens erfassen meine Augen anscheinend keine davon und ich genieße das flüssige Spielerlebnis mit FSR 3.1 + FG und staune trotzdem über die hübsche Grafik.

Subjektiv für mich daher ein absolut tolles Feature.

 

[Hatsune_Miku]

Ich brauch sowas zwar nicht, aber ich frage mich warum AMD den fehler gemacht hat und es offen für alle gemacht hat? Der dicke Nachteil den ich dran sehe ist das FSR wohl rein auf Software läuft und DLSS auf Hardwareseite "TensorCores" Zumindest die RX7xx0 sollten soch auch "KI"kerne haben warum nutzt man die nicht dafür

 

[Frashman]

Ich würde Offenheit nicht als Fehler bezeichnen - sondern die Frage stellen was Nvidia mit ihrem geschlossenen, Markt dominierenden Ökosystem besser macht - das sich alle trotz Abhängigkeit und riesen Gewinnmargen freiwillig dort hin wenden

 

[BxBender]

Jedes Spiel ist unterschiedlich, weil auch von der Engine und dem Können der Programmierer abhängig.
Mir geht das Thema Gott sei Dank aber auch voll am Hinterteil vorbei, da ich stets Nativ am besten empfinde.
Denn meine Bildraten und Spiele wähle ich vorher aus, was ich dem Gerät zumuten kann und will - und nicht andersherum.
Spiele wie Cyberpunk könnte ich mit meiner altersschwachen Kiste auch so auf 80-90FPS zocken, aber wenn es sich lohnt so ein Ausnahmespiel gerade wegen der Grafik zu spielen, dann warte ich auch gerne auf meinen nächsten Rechner.
Upskaler und Frame Generation sind nur Behelfsmittel mit Kinderkrankheiten und vielen Zwangsabhängigkeiten udn nur in Ausnahmefällen anzuwenden, wenn es absolut nicht anders geht.
So wie man damals die Grafikeinstellungen reduziert hat.
Wer auf das blöde Marketinggeschwätz der Hersteller hört und das als Must-Have-Always-On ansieht, der kauft auch blindlings 1ms HDR400 Bildschirme.
Man sieht es ja auch imerm wieder, wenn Leute mal tatsächlich im Blindtest spielen müssen.
Selbst bei Vorzeigetiteln wird in den meisten Fällen dann Nativ gewählt, solange die Bildraten nicht absichtlich viel zu niedrig eingestellt werden.
Das ist natürlich Grundvorraussetzung.
Und was ganz wichtig ist: Upskaling funktioniert erst ab mindestens 50FPS wirklich gut.
Denn je weniger Bilder eingegeben werden, desto eher merkt man es, weil ja auch mehr und vor allem schlimme Fehler/Probleme produziert werden.
Also da, wo man theoretisch in Versuchung käme es doch zu nutzen, da versagen die Techniken eigentlich am Wahrscheinlichsten.
Und, was oft vergessen wird: die FPS sinken bei FG sogar leicht, weil die Grafikkarte Rechenzeit dafür vergeudet, udn es wird mehr VRAM belegt, der dann bei Karten auch wieder das Genick brechen kann, wenn man es übertreibt.
Also nochmal: man will diese Techniken um keinen Preis der Welt wirklich von Anfang an in die Spielbarkeit der Spiele "einpreisen" müssen, wenn man (viel?) Geld dafür ausgibt.

 

[Erenxbo]

Interessanter Test. Ich muss sagen das mir die Blätter in Forbidden West nicht aufgefallen sind, habe aber natürlich auch nicht besonders auf Bildfehler geachtet. Der Einsatz von FSR 3.1 ist bei mir eh unverzichtbar, da ich sonst nicht genügend Leistung hätte um meinen Monitor zu befeuern. Dementsprechend freue ich mich das AMD hier Fortschritte macht.
Ist nocj ein weiterer Test mit einem Titel der nicht von Nixxes stammt oder ein Abschnitt bei einem Spieletest in Zukunft geplant? Vielleicht haben andere Entwickler auch leicht andere Probleme.

 

[IceKillFX57]

Machen solche Features eigentlich bei 1440p Sinn? Ne oder? Da fehlen dann Informationen für die Rekonstruktion oder? Oder ist man da inzwischen besser geworden?

 

[Shririnovski]

Bei Standbildern fällt es mir schwer Bildfehler/Artefakte zu sehen, erst nachdem ich nachgelesen habe, auf was genau ich da achten muss fällt es mir wirklich auf. Sobald Bewegung vorhanden ist, nehme ich diese Fehler/Artefakte nicht mehr wahr, obwohl ich bewusst darauf achte. Für mich ist FSR3.1 damit gut genug, man hat schließlich meist Bewegung beim Spielen.

@IceKillFX57 klar machen FSR/DLSS auch bei 1440p und niedrigerer Auflösung noch Sinn. Da sind dann die Artefakte etwas deutlicher wahrnehmbar, aber mehr FPS gibt es trotzdem. Ich nutze FSR wo möglich sogar auf dem Steamdeck (1280x800er Auflösung), wobei mir da die Bildqualität fast egal ist, aber jedes FPS mehr halt wichtig ist.
Ich finde FSR/DLSS garnicht so wichtig für Highend Systeme, eher als eine Technik, die es mir als Gamer ermöglicht länger mit älterer/langsamerer Hardware auszukommen.

 

[Mimir]

Kann an der Stelle nur nochmal meinen Bildvergleich posten: https://imgsli.com/MjgwMjk5/0/1

Finde es überraschend, dass das CB nicht aufgefallen ist. Die komplette Vegetation ist mit FSR3.1 nur unscharfer Matsch.


Letztendlich ist das halt bitter. Upscaling ist absolut klasse und erlaubt es, jedem bei dem 1440p nativ schnell genug läuft z.B. in 4K mit deutlich besserer Bildqualität zu spielen, bei sogar leicht höheren Frameraten (4K DLSS performance sieht besser aus als 1440p nativ und läuft schneller)

Aber leider zählt das eben nur für Nvidia Nutzer. Wer AMD nutzt und auf FSR zurückgreifen muss, wird in 4K mit Performance Mode Upscaling deutlichere Kompromisse machen.

Dazu gibts auch ein interessantes Video von Daniel Owen: Link

 

[Wolfgang]

Schaue es mir später an. Bin aber gespannt was andere Entwickler und Modder daraus machen. Das sind ja alles nur Nixxes-Games.
Was mir im Fazit aufgefallen ist: ihr behauptet, dass FSR 3.1 langsamer ist als die Vorgänger, liefert aber keine Beweise in Form von Benchmarks und Videos, oder sind FPS in den Videos vorhanden? (hab kurz in ein Video reingeschaut: nein)
Ein Youtuber hat gezeigt, dass FSR 3.1 nicht langsamer ist. Muss nochmal nachschauen wer das war

Das Problem für direkte Benchmarkvergleiche ist, dass die alten Spielversionen mit FSR 2 ja nicht mehr zur Verfügung stehen.
Aber ich habe Quervergleiche mit alten Benchmarks in den Spielen gezogen, anhand derer klar wird, dass FSR 3.1 SR mehr Performance kostet als FSR 2/3.0 SR.

 

[Tornavida]

Für mich ist FSR3.1 damit gut genug,

Letztendlich geht es ja auch nur darum bei individueller Betrachtung. Gut wenn man die Wahl hat. Mehr Performance gibt es ja auf jeden Fall.

 

[Shakj]

Ich hab ja nur das für Rekonstruktionstechniken relativ einfache Problem aus 1440p auf 4K zu kommen auf 2 Systemen, einmal mit 6900XT und einmal mit 4090. Ab und an hab ich mal zwischen FSR, DLSS und XeSS hin- und her, sofern verfügbar, aber das war bisher alles für mich zufriedenstellend, wenn man die Schärferegler etwas einfängt manchmal. Bin also offenbar wenig anfällig für das Erkennen von Artefakten.

Bei Avatar bin ich nur mal von DLSS mal auf FSR irgendwann gewechselt, weil mir das Bröselghosting weniger aufgefallen ist als der schwarze DLSS-Rauch.

 

[Grestorn]

@Wolfgang

Was mich bei Euren Beobachtungen zu den FG Techniken interessiert, ist wie ihr dabei vorgeht.

Denn meine Erfahrungen mit DLSS FG sind, dass man
1. Niemals über die Frequenz des Monitors kommen darf. Also ein Framelimiter auf die Frequenz (trotz G-Sync), was bein Test natürlich dazu führt, dass man eine Szene braucht, die eine deutlich geringere Framerate (inkl. FG) erzeugt.
2. Der Gewinn von DLSS FG hängt stark davon ab, wie viel "Raum" die Technologie hat. Wenn also die echte Framerate nahe oder gar überhalb der halben Maximal-Frequenz des Monitors ist, ist es deutlich weniger effizient.
3. Generell ist ein CPU Limit besser als ein GPU Limit für FG (logischer Weise).

Bei FSR FG höre ich immer, dass es sich abschaltet, wenn man schnelle Drehungen macht oder sich der Screeninhalt aus anderen Gründen stark ändert.

Außerdem würde mich eine Analyse der erzeugten Zwischenbilder interessieren. Dazu muss man natürlich die Frames komplett capturen, so dass man sich genau ansehen kann, wie nahe die Zwischenbilder tatsächlich an einem theoretisch korrekt gerenderten Bild sind.

Denn das Framepacing und auch die Framerate sagen ja nichts aus, wenn die erzeugten Zwischenbilder Schrott sind.

 

[pacifico]

Kann an der Stelle nur nochmal meinen Bildvergleich posten: https://imgsli.com/MjgwMjk5/0/1

Anhang anzeigen 1505087

Finde es überraschend, dass das CB nicht aufgefallen ist. Die komplette Vegetation ist mit FSR3.1 nur unscharfer Matsch.

Findige ingenieure bauen einen Schärferegler in die Spiele ein.

Wer willens und Könnens ist den Regler nach Recht zu ziehen wird von jedem upscaler mit schärferen Bildern belohnt.

Ka was ihr mit DLSS so am abfeiern seid. Je nach Spiel, Upscaling Faktor und Auflösung und Display sehen die Ergebnisse mit DLSS XeSS und FSR völlig unterschiedlich aus.

Im Moment spiele ich Still Wakes the Deep. Das Spiel sieht mit vier verschiedenen Upscalern sehr ähnlich aus. Allerdings ist die Performance mit DLSS kaum besser als nativ und XeSS bringt die meisten zusätzlichen FPS....

Forza Horizon 5 leidet eher unter DLSS weil es tatsächlich Halos produziert. Nachts fangen neonfarbene Lampen an zu flackern mit DLSS. Manche Objekte wirken wie ausgestanzt. FSR macht diese Fehler nicht

In Spider-Man und Miles Morales ist DLSS überschärft und das Bild muss per Menü ein bis zwei Stufen weicher eingestellt werden.


Das sind drei Beispiele die gut aufzeigen das ein Upscaler nur so gut ist wie seine Integration in die Spiele....