FX 8350 - Mainboard defekt! Neues Board? Oder Umstieg auf Xeon 1230v3?

[Key³]

Das mein mein FX-6100 kein NB Bug hatte lag ja eher daran dann, dass er ne NB Frequenz von 2 / 2,2GHz hatte also Multi 10/11 nicht 12, oder sehe ich das jetzt falsch?
Warum es bei meinem FX8320 mit 2,4GHz NB nicht ist, keine Ahnung, vlt auch weil ich den Multi auf Auto statt auf 12 fixiert habe!?

Bekommst du keine stabilen 2,5-2,6Ghz auf die NB dann ist der Multi ja 12,5/13 und der Bug sollte weg sein?

 

[Casi030]

Es ist nur der NB Multi von 12,Multi 11 oder 13 sind kein Problem.Auch der Takt von 2,4GHZ ist mit Multi 10oder 11 + Reftakt kein Problem.
Fürs Spass/Benchprofil hab ich den NB Takt über den Muti 13 auf 2,6GHz stehen

 

[Yukatan]

Halten wir fest:

- Wechsel von FX 8350 zum Xeon 1230v3 lohnt sich für 100€ nicht
- AM3+ Board neu kaufen aber Preis sollte unter 100€ sein --> Gigabyte oder Asus

 

[thompson004]

Lohnen würde sich der Wechsel auf jeden Fall, nur wäre es umständlicher wegen Verkauf der CPU.

 

[Casi030]

Halten wir fest:

- Wechsel von FX 8350 zum Xeon 1230v3 lohnt sich für 100€ nicht
- AM3+ Board neu kaufen aber Preis sollte unter 100€ sein --> Gigabyte oder Asus

Richtig,zumal der Xeon in Multidingen wie Cinebench z.b. gerade mal 9 % Schneller ist und das immer noch in einem recht stark Intellastigen Benchmark.
https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/
Auch ist es doch egal ob ich jetzt Flüssige 60FPS mit nem FX hab,oder 120 mit dem Xeon der ja auch schon recht stark ausbremst wie uns Mantel ja schön am Intel Topmodel gezeigt hat mit über 50% mehr Leistung.....
Dann kommt noch deine Graka hinzu,die auch recht schnell begrenzt und somit den tollen Vorsprung des Intel auch wieder zu nichte macht.
UND bei so schlecht Programmierten Spielen wie SC kannst deine CPU ja auch wie geschrieben auf 4,8 oder 5GHz Takten wenns sein muss mit den 2 Besten Modulen,oder du schaltest ein Kern im Modul ab wenns das neue Mainboard zulässt und hast je nach Anwendung ein gutes + an Leistung gegenüber 2 Modulen.....

 

[thompson004]

...und in Crysis 3, einem Multithread-Lastigem Spiel, ist der Xeon um 81% schneller
SC2 ist auch nicht schlecht programmiert, sondern braucht einfach die CPU-Leistung, da das Spiel eben so aufgebaut ist. Modern Warfare 2 ist graka-lastig, klar, da gibt's aber auch nix zum berechnen.

Ob du jetzt den Xeon oder den Vishera nimmst, ist deine Entscheidungen, den Test hast du ja im Link drin, da kannst du dich schlau machen und demnach entscheiden.

 

[Yukatan]

@ thompson004

aber gerade Cyrsis 3 ist ja eine Paradedisziplin des FX, ich hab noch kein Test gesehen wo der Xeon 81% schneller ist als der FX!

@Casi030 wie meinst du das, dass der Intel bei Mantel starkt bremst?

 

[New-Gen]

eindeutig variante 2, allein weil gigabyte deutlich bessere qualität hat als asrock schrott

darum brennen die gb boards ja auch regelmäßig durch ( am3+ ) dann lieber asus board holen mit guten kühler

 

[thompson004]

Warum, weil er 8 Threads hat? Crysis 3 ist das Spiel, wo
der FX-8350 am besten abschneidet. Das heißt am besten in seinem Leistungsbereich. Der Xeon schneidet
in seinem Leistungsbereich auch am besten in Crysis 3 ab. Das heißt, dass der Xeon eine ganz andere Liga ist. Er ist ja im Grunde ein i7-4770 ohne IGP.
Der Xeon hängt den FX-8350 in Sachen Gaming nun mal bei weitem ab, sei es Single- oder Multithread-mäßig.

 

[Casi030]

@ thompson004

aber gerade Cyrsis 3 ist ja eine Paradedisziplin des FX, ich hab noch kein Test gesehen wo der Xeon 81% schneller ist als der FX!

@Casi030 wie meinst du das, dass der Intel bei Mantel starkt bremst?

Ich auch nicht,ich komm bei den min FPS auf gerad mal 22% und wenn man es mit nem FX nicht Spielen kann,dann geht's auch nicht mit nem i5.
https://www.computerbase.de/artikel...st.2274/seite-5#diagramm-crysis-3-1920-x-1080

EDIT: Den Mantle Test find ich gerad auf die schnelle nicht mit dem Intel x6 und Crossfire...

 

[thompson004]

Wie schon so oft gesagt, CPUs testet man in niedriger Auflösung, da in hohen Auflösungen die Graka limitiert.
Im Durchschnitt ist sogar der schwächste Haswell i5 15FPS schneller als der FX-8350.

 

[ShelbyBoss]

Der Xeon lohnt sich in diesem Fall nur wegen SC2 und auch nur dann wenn der TE mit der Leitung des FX nicht zufrieden war. In dem Test sieht man unter dem SC2 Benchmarking das der Xeon doppelt so schnell ist und außerdem ist es nicht sehr GPU lästig:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

Und thompson004 schau du dir noch das BF4 Benchmarking an, das sieht man die Leistung des FX wenn 8 Threads genutzt werden.

 

[thompson004]

Ja @Shelby bei BF4 hat der Xeon immer noch 30 FPS mehr in den Min. FPS und außerdem ist das ein Singleplayer-Benchmark, da hat die CPU so gut wie nichts zu tun, auf einem 64er Shanghai-Server sieht das ganze schon etwas anders aus.

 

[ShelbyBoss]

1. wo sind denn hier deine 80%

2. Sind es auch auf einem 64er Shanghai-Server ca. 15% bei den Avg. FPS und ca. 35%, die der Xeon mehr an Leistung hat.

3. Kann man bei dem FX mit OC nochmal etwas Leistung herausholen.

 

[thompson004]

1. Noch mal: https://www.computerbase.de/artikel...est.2274/seite-5#diagramm-crysis-3-1024-x-768

Crysis 3 - 1024x768 Durchschnitts-FPS
FX-8350: 100% Rating
Xeon: 181% Rating

Minimum FPS
FX-8350: 100% Rating
Xeon: 149% Rating

2. Und wo hast du das her? Quelle, links?

3. Kann man mit dem Xeon auch, mit dem MultiCore Enhancement. Und da ist es wieder, man MUSS den FX-8350 übertakten um in Richtung Xeon ranzukommen. Und wie du sehen kannst, ist der Xeon auch 40% schneller als ein FX-9590 in den Durchschnitts FPS, und da ist dann ohnehin bald Schluss mit dem OC.

 

[CyberdyneSystem]

@te: kauf dir ein neues Board. Du wirst für dein 8350 nicht viel bekommen da viele sich einen 8320 neu für um die 120€ kaufen und diesen einfach auf 8350 takten.

@thompson:
Bekommst du Provision für jeden verkauften Intel?

 

[Casi030]

@te: kauf dir ein neues Board. Du wirst für dein 8350 nicht viel bekommen da viele sich einen 8320 neu für um die 120€ kaufen und diesen einfach auf 8350 takten.

@thompson:
Bekommst du Provision für jeden verkauften Intel?

Doppelte für jeden abgeworbenen AMD User,oder der Kindergarten hat geschlossen....

 

[thompson004]

Stimmt, für jeden Xeon krieg ich 37.43% Zuschlag
Ne Scherz, ich empfehle hier nur das, was sich lohnt, aber das wird von euch 3 ja nicht wertgeschätzt

 

[Yukatan]

Ich muss da jetzt Thompson004 aber Recht geben, bei der niedrigen Auflösung sind es wirklich 81% Vorteil, bei der aktuellen gängigen Auflösung sinkt der Vorteil jedoch auf gerade mal 4% (bei Crysis 3).

Es ist ja auch unumstritten das der Xeon der bessere Prozessor ist. Jedoch ist ja die Frage, ob mit dem Verkauf des FX und den 100€ teuren Aufschlag für den Neuerwerb des Xeon - für das Leistungsplus - die Sache gerechtfertigt ist.

 

[Casi030]

Wenn du natürlich in niedrigen Auflösung mit ner Titan oder wars GTX.....spielst.........Ich bin aber davon ausgegangen das DU Normal bist.....

Was dir dein Super Berater aber verschwiegen hat,ist die Tatsache das selbst eine 7970 über 150% Schneller ist als deine,somit sind die mickrigen 81% vom Xeon hinfällig.
http://ht4u.net/reviews/2012/msi_radeon_hd_7970_lightning_test/index26.php