News G.Skill Trident Z5 & Z5 RGB: Low-Latency-Kit mit 32 GB DDR5-6400 CL32 vorgestellt

[Kandalfus]

Schade, dass die Module wieder so hoch sind. Etwas halbwegs flottes im low profile Format wird leider immer seltener.

 

[Berlinrider]

Den wird es aller Voraussicht nach nicht geben. Die erste Generation mit 3D V-Cache wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Testballon und einzig mit dem Ryzen 7 5800X3D seine Premiere feiern.

Naja man munkelt aber gibt es denn dazu schon gesicherte Infos?

Gefunden habe ich dazu das hier: https://wccftech.com/tsmcs-3d-tech-...d-also-explain-no-3d-variants-of-5900x-5950x/

Ich mein klar, lohnen wird sich das für AMD wohl nur begrenzt. Wer jetzt einen 5800X/5900X/5950X hat, wird wegen dem bisschen Cache nicht updaten und später im Jahr klopft dann Zen 4 an. Ein neues System kann man momentan auch gut mit einer Intel CPU bauen und dann später von DDR4 auf DDR5 wechseln.

 

[Cronos83]

Es geht langsam in die richtige Richtung

Jetzt bitte noch ein, bis zwei Schippen drauflegen und dann im Preis fallen.

Annähernd solche Preise habe ich erst zwei Mal überhaupt für RAM gezahlt.

Irgendwann in den Jahren vor der Euro Einführung habe ich mir 2GB sehr flotten Ram gegönnt, als die Standardmenge im Freundeskreis bei 512MB lag. Müsste DDR (1) gewesen sein.

Das hat mich damals 700DM gekostet.

Und 2017 gab es 64GB flotten DDR4 für 550€.


Wäre schon schön, im Laufe des nächsten Jahres dann 32GB DDR5 6800 bis 7400 mit ebenfalls gescheiten Timings für maximal 300€ zu bekommen. Aber ob die Preise so schnell purzeln, wage ich zu bezweifeln.
Und der Schweinezyklus wird ja auch irgendwann Mal wieder negativ zuschlagen.

 

[Viper816]

Ein neues System kann man momentan auch gut mit einer Intel CPU bauen und dann später von DDR4 auf DDR5 wechseln.

Dann kann muss man aber auch das Mainboard tauschen, was einem doch glatt auf die Idee bringen könnte ne neue CPU einzusetzen.

 

[Willi-Fi]

@Nuklon

DDR5-6000 CL36-36-36-76 vs DDR5-6000 CL32-39-39-102

 

[Cronos83]

DDR5-6000 CL36-36-36-76 vs DDR5-6000 CL32-39-39-102

Solange man die Sekundär- und Tertiärtimings nicht kennt, ist das nicht soooo aussagekräftig.

Da habe ich bei DDR4 nur mit Subtimingoptimierung deutlich größere Unterschiede herausgeholt, als man hier Abstand sieht.

Man könnte höchstens sagen, dass die beiden Riegel sich mit Stockeinstellungen nicht groß unterscheiden. Aber auch das ist wenig aussagekräftig, wenn Werte wie beispielsweise die tRFC nicht bekannt sind.

Wenn die bei den CL32 deutich höher als bei den CL36 ist, reicht alleine das, um den Vergleich zu verwässern.

 

[Willi-Fi]

@Cronos83

Es geht bei dem kurzen Test darum, dass man die Riegel mit den entsprechenden 1st Timings einbaut und das Board daraus ein bootbaren Zustand herstellt. Dann hast du genau diese Werte. Natürlich sind 2nd und 3rd in Abhängigkeit von den gesetzten 1st Timings etwas verschieden, aber so ist das mit XMP ebenfalls.

Der Test bezieht sich nur auf den reinen Vergleich der primären Timings, was die Frage von Nuklon beantworten sollte.

 

[Cronos83]

Der Test bezieht sich nur auf den reinen Vergleich der primären Timings, was die Frage von Nuklon beantworten sollte.

Ja, das ist mir klar, aber eben genau diese Primärtiming sind nicht wirklich aussagekräftig ohne die Subtimings.

Und deswegen ist die Antwort für Nuklon NUR und AUSSCHLIEẞLICH mit exakt den Subtimings haltbar.

Ein anderer 6000 CL 36-36-36-76 Riegel kann ganz andere Werte ausspucken.

Was die Antwort dann eben wieder nutzlos macht, wenn man die Sekundärtimings nicht kennt.

Man kann eben nicht sagen, dass alle 6000 CL 36-36-36-76 Riegel leicht schneller sind, als alle 6000 CL 32-39-39-102.

Es bleibt dabei, dass man so nur sagen kann, dass die Riegel mit ubekannten, aber wichtigen Subtimings sich Stock nicht viel nehmen, dieses Wissen aber, wegen fehlender Vergleichbarkeit mit anderen Riegeln, da man ja die Subtimings nicht kennt, relativ nutzlos ist.

Und dabei hab ich Single/Dualrank, X8 und X16 noch ignoriert.


Ps.: Ich finde solche Tests mit unvollständigen Infos als Antwort aus folgendem Grund grenzwertig, bzw. falsch:
Der Fragesteller möchte wissen, ob grundsätzlich der Riegel mit den einen, oder den anderen Primärtimings schneller ist.

Gibt man nun so einen Test als Antwort, der suggeriert die 6000 CL36-36-36-79 seien schneller ohne die Subtimings zu beachten, kann es sein, der Fragesteller kauft solche Riegel und bekommt dann langsamere mit anderen Subtimings, anderen Ranks, X8 statt X16 etc. Das kann insgesamt Mal eben 10% ausmachen, und zwar nicht nur im CPU Limit.

Die einzig korrekte Antwort wäre in so einem Fall imho:
Ohne die Subtimings, Ranks etc zu kennen kann man das nicht pauschal beantworten.

Das, und nur das ist als Antwort sinnvoll.

 

[Willi-Fi]

@Cronos83

Genau das wollte ich zuerst auch damit sagen, dass die Zahlen keine Rolle spielen. Per XMP bekommst du nur die 1st Timings gesetzt und das Board handelt den Rest aus. Wenn man alle restlichen Werte festtackert, dann bekommt man dennoch keinen realistischen Vergleich, da je nach Board, Hersteller, Chips, Temperatur und Riegelversion der eine oder andere Wert anders ausgewürfelt wird.

Für meinen kleinen Test spielt es keine Rolle.

Das ist mit der Leistungsangabe bei SSDs ebenfalls so: meine SSD schaffte 7100mb/s, aber dennoch lädt nichts schneller.
Mein Netzteil hat 850 Watt und dennoch geht der PC mit der 3090 aus, wenn ich ein Spiel starte.
Mein DDR5 hat CL36 bei 6000mhz, aber dennoch ist er langsamer als das von Hand eingestellte DDR5-4800Mhz OEM Kit.

 

[Cronos83]

@Cronos83

Genau das wollte ich zuerst auch damit sagen, dass die Zahlen keine Rolle spielen.

Ok. Das sollte man dann ganz klar dazuschreiben (siehe meine Ergänzung oben).

Sonst können beim Fragesteller falsche Eindrücke entstehen.

 

[kiffmet]

Latenzmäßig ist DDR5 6400-CL32 in etwa gleichzusetzen mit DDR4 3200-CL16. DDR5 muss noch reifen. Jeder, der nicht auf den Bandbreitenzuwachs angewiesen ist, wird keine Vorteile ggü. DDR4 bemerken.

 

[Nuklon]

Danke für die Diskussion zu meiner Frage und das man dabei noch was lernen kann.

 

[Spock55000]

"Low Latency hat seinen Preise" ? @SV3N

 

[mkl1]

Sieht nach Hynix Speicher aus und nicht Samsung.

https://twitter.com/CapFrameX/status/1486700636263567366

 

[DoSBos_74]

1,4V für zu DDR4 vergleichbaren Timings (3200 CL16).
Liegt wohl an der höheren Taktrate, anders kann ich mir das nicht erklären. Die Güte der Chips hat ja nicht abgenommen.

Die Aussagekraft der Timings lässt sich so nicht 1 zu 1 zwischen den Generationen vergleichen.

Zum einen aufgrund der unterschiedlichen Channelzahl und zum anderen aufgrund des anderen Power, Refresh und des neuen ECC handlings.

Der 6400 CL40 RAM aus dem CB DDR5 Test hat die selbe Gesamtlatenz auf Alderlake wie mein 3800 DDR4 CL16-19-16 Kit. (Zugegebenermaßen gibt es da bei DDR4 auch noch besseres)

Da ist die gemessene Gesamtlatenz ein besserer Indikator.

 

[Cronos83]

@mkl1

Sieht ganz danach aus.
Wobei nicht völlig auszuschließen ist, dass die Riegel mit verschiedenen ICs bestückt sein können und es sowohl Samsung, als auch Hynix Varianten mit identischer SKU gibt.

Wäre bei "schnellen" Riegeln zwar ungewöhnlich, aber nicht das erste Mal.

Vielleicht kann @SV3N da mal bei GSkill nachhaken

 

[bvbdragon]

mein ram läuft mit 6200c32-36-36-32. und das mit billig value ram, den es seit monaten gibt. den xmp kram kann man doch vergessen

 

[Cronos83]

mein ram läuft mit 6200c32-36-36-32. und das mit billig value ram, den es seit monaten gibt. den xmp kram kann man doch vergessen

Der "XMP-Kram" ist für alle, die entweder unzureichend Wissen für Ramtuning oder schlicht keine Zeit dafür haben nicht unerheblich. Vorausgesetzt, der Speichercontroller macht mit.

Wenn's um händisches Tuning geht, zählen eh fast nur ICs und Chipgüte (und wieder der Speichercontroller).

 

[bvbdragon]

Latenzmäßig ist DDR5 6400-CL32 in etwa gleichzusetzen mit DDR4 3200-CL16. DDR5 muss noch reifen. Jeder, der nicht auf den Bandbreitenzuwachs angewiesen ist, wird keine Vorteile ggü. DDR4 bemerken.

die rechnung geht bei ddr4 vs 5 nicht auf. mein ddr5 mit 53ns aida latency ist in games schneller als mein 4000cl14 ddr4 welcher unter 45ns war.

zb flight simulator in 1080p: ddr4 max fps 117, ddr5 133


@chronos83 bei ddr5 sogar noch der pmic des rams, da gibts welche mit 1.435v limit und andere mit nem oc mode

 

[SVΞN]

Sieht nach Hynix Speicher aus und nicht Samsung.

Vielleicht kann @SV3N da mal bei GSkill nachhaken

Nach Rücksprache mit G.Skill handelt es sich bei allen Kits mit 6400, 6600 und 7000 MT/s um selektierte Samsung-ICs.

The Trident Z5 family will include the incredibly low-latency specification of DDR5-6400 CL36-36-36-76, created with high-quality Samsung DDR5 ICs and the best-in-class components.

Die ICs für 6600 und 7000 Mt/s sollen zurzeit wohl exklusiv an G.Skill gehen.

Liebe Grüße Sven