News G-Sync HDR: Asus PG27UQ ab Ende Juni für 1.999 US-Dollar lieferbar

[n8mahr]

Ich beschwere mich nur über fake-10bit und dass es G- statt A-Sync ist. Der Preis wäre eigentlich sogar i.O.

Echt? Über 2k Scheine für dieses Mäusekino? Ich mein, ich bin meinem Geld manchmal schon böse.. aber SO BÖSE dann doch nicht.

 

[psYcho-edgE]

Naja, wenn das echte 10bit (12 wäre noch schöner) HDR wären und die Quali einwandfrei, wäre ich tatsächlich dazu bereit.

Ich nutze jetzt seit 5 Jahren einen billigen FHD TN und warte auf ein Modell das alle meine Wünsche erfüllt. Wenn ich's mit der Gurke so lang schon aushalte, dann klappt's auch mit nem Topmodell

 

[cookie_dent]

Meine Erfahrung nach einem Jahr 4K Gaming und Foto-/Videobearbeitung: Nie wieder weniger Auflösung!

Zum Asus: mMn zu teuer
8 Bit +FRC kann mein 500€ LG auch
bleibt noch HDR und 144 Hz
Um das standesgemäß zu befeuern sollten die early Adopters, Stand heute, auch zwei 1080Ti im SLI Verbund mit in die Kalkulation einbeziehen.
Denn wenn ich mir so einen Monitor heute kaufe, will ich ihn auch sofort mit dem maximal möglichen ausreizen und dafür ist eine einzelne 1080Ti zu schwach.

Ich bin mir fast sicher das Monitore mit diesen Spec´s in den nächsten Jahren deutlich günstiger werden.
Asus ist halt die erste Firma die so etwas liefern kann und versucht logischer Weise die maximale Kohle dafür abzugreifen, es ist ja noch keine Konkurrenzsituation da.
Zumal 8K ja schon in den Startlöchern steht, dann ist der 4K von heute, der Full HD von morgen.

 

[belli131]

ärgerlich, ich hab so sehr auf das teil gewartet. bei einem endpreis von 1000 euro hätte ich sofort zugeschlagen, aber bei dem tarif? das ist es mir dann nicht wert.

es ist ja immerhin "nur" der 2. bildschirm fürs gaming, für bildbearbeitung bleibe ich bei eizo.

 

[jubey]

Ich beschwere mich nur über fake-10bit ...

Sicher, dass du den Unterschied erkennen würdest?

 

[Xeljaga]

Gemäss Umfrage >1% Kaufinteressenten. Totgeburt. Kein OLED. Viel zu teuer für die gebotene Leistung. Gönne es totzdem jedem der sich so'n Teil aufstellen kann.

 

[Osirius]

384 Dimmingzonen, das ist doch viel zu grob. Das kann doch nur wie ein hardwareseitiger Bloom-Effekt aussehen. Nach DOF das zweite was ich in spielen ausmache...
Ohne selbstleuchtende Pixel (oder spezielle Flüssigkristalle) ist HDR nur eine Notlösung.

Nun ja... Wenn man bedenkt, dass die derzeitigen Top-LCDs mit FALD (Sony ZD9, Samsung Q9FN, Panasonic DXW904) so um die 500 Zonen auf 65" haben, dann sind 384 Zonen bei 27" schon eine ganze Menge und erklären ein Stück weit sicher den Preis.
Dass man allerdings trotzdem Blooming haben wird in dunklen Szenen, ist allerdings auch klar. Da braucht es derzeit schon OLED, was hingegen seine ganz eigenen Probleme mit sich bringt.
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es halt einfach nicht derzeit.

 

[fullnewb]

Was für ein Preis! Da muss man ja schon fast zuschlagen, weil so teuer! Geil! >.<

 

[Naennon]

solln sich ma beeilen mit dem Ding - die V langweilt sich

 

[Blood011]

Die Schwäche mit den Beleuchtungszonen dürfte bei so einem Preis nicht mehr existieren. Das führt das HDR in Spielen dann ad absurdum.

Jein da die Zonen nicht Pixelgenau sind.
Da brauchs schon mehr als 384Zonen.

Aber eine deutliche besserung sollte gegeben sein aber ganz verschwinden wird BLB und Glow nicht.


Hab ich jetzt was falsches zitiert*hust*

 

[milliardo]

Max 500€ for sure.. werde ich wohl noch lange warten müssen..
~4 Jahre.. für einen 32'', 16:9, 4K, 144Hz, HDR10? ~500€

Halte ich für undenkbar. Ich habe den Monitormarkt die letzten 4-5 Jahre intensiv beobachtet weil ich schon 2013 meinen Dell 2407WFP aus 2008 ersetzen wollte. Die größte Innovation der letzten ~5 Jahre war G/Freesync, ansonsten hat sich nahezu nichts geändert. Okay, die Preise für die Größen 22 bis einschließlich 27 Zoll FHD sind merkbar gesunken, wobei sich 120HZ+ bei Gaming-Modellen endgültig zum Standard gemausert hat.

Aber sowohl was wirklich neue Techniken, als auch die Preise im Bereich 27"+ bei mehr als FHD angeht, ist die Entwicklung schon seit Jahren nahe an der absoluten Stagnation.

 

[Blood011]

Wichtige Frage:
Der zieht doch wegen der 4ms trotz 144 hz Schlieren oder verstehe ich da was falsch?
Hatte mal einen Acer mit 144 hz und VA Panel hier, der auch 4 ms hatte.. war kein Vergleich zu meinem TN Panel.

Gerade bei BF1 im Dschungel usw. hat es extrem gestört. Im Overdrive Modus waren zu viele Grafikfehler.

IPS ist nochmal ne ecke schneller als VA kein vergleich.

4MS sagen erstmal garnix aus.
Da IPS bei 5-8MS liegt also die 144Hz Teile und VA 8-40MS.
Das schon unterschied da VA gerade in Grau/Schwarzen sachen abschnallt dazu zählen natürlich auch alle etwas dunklen stellen in BF.
Dazu kommt dann noch das VA zu langsam ist für 144Hz sprich es gibt noch mehr schlieren da es Panel nicht hinterher kommt.

 

[shaka_re]

Was täte die Menschheit ohne HDR?

 

[Blood011]

Was täte die Menschheit ohne HDR?

Wohl sterben^^.
Ka was alle von HDR erwarten ich finde das eher nervig wenn Sonne etc. einem die Netzhaut wegbrennt beim gemüdlichen zocken.
Klar sieht mal schick aus wird aber genauso austerben wie 3D Filme/Gaming das war auch nur mal schick aber auf dauer nix.

 

[Unnu]

es ist ja immerhin "nur" der 2. bildschirm fürs gaming, für bildbearbeitung bleibe ich bei eizo.

OT: Und welchen nutzt Du dafür?

 

[Banned]

Ah, exzellent. Der passt super zur Titan V.

Für Leute, die zuviel Geld haben.

Ich gehöre leider nicht dazu.

 

[Nilson]

Nix da. HDR bleibt
Das sieht jedes mal zu blass aus, wenn ich was in SDR gucken, was ich in HDR kenn.

 

[smart-]

Die Umfrage finde ich etwas manipulativ, da diese erst bei 250€ beginnt. Wenn man mal in den typischen Elektromarkt schaut, ist der Durchschnittspreis für normale und ordentliche Panels so um die 100€, 200 oder 300€ ist da eher schon Premium und dann gibt es noch ein paar sehr teure, was aber eher eine Ausnahme darstellt. Bin jedenfalls überrascht, dass nach derzeitigem Stand hier jeder Dritte bis 500€ ausgeben würde und andere sogar noch deutlich mehr... ehrlich gesagt ich habe einen guten PC und einen guten Monitor, habe insgesamt keine 1000€ (für alles) gezahlt und kann damit alles gut machen, steht für mich also in keiner Relation so viel Geld raus zu hauen, aber muss jeder für sich selbst wissen.
Der Asus Monitor taugt was, UHD und 144Hz ist auch mein Ziel, aber das mit der Ausleuchtung ist für mich ein No-Go bei einem 2k Monitor, geht mal gar nicht. Da darf so etwas nicht sein. Ehrlich gesagt empfinde ich den Monitor (wie fast alle G-Sync) auch viel zu teuer. Ist reiner Wucher. Selbst die Asus Dinger um die 500€ sind ja schon Abzocke, aber was soll man dazu sagen? Wäre das Ding perfekt, von mir aus, aber so...

 

[cookie_dent]

solln sich ma beeilen mit dem Ding - die V langweilt sich

Die Titan 5 kann den Monitor nicht ausreizen, also keine 144 FPS bei hohen Details, dafür brauchste ne zweite.
Der Monitor hat 60% mehr Auflösung und 20% mehr Hz als Dein jetziger.

 

[whesker]

Der Preis ist trotzdem zu hoch, Preis = Nachfrage
Wartet noch bishen, dann sinken die Preise, weil nur sehr wenige diese Monitore kaufen werden..

Ich habe vor kurzem einen OLED TV 4K für 1500 Euro gekauft welches 3000 Euro gekostet hat.

Ich habe mir 2 Monitore gekauft ein mal AOC (31 Zoll 2560x1440 (144Hz) und AOC 3840x2160 (60Hz)

Ich habe beide Monitore angeschlossen und AOC 2560x1440 144 HZ hat einfach nur kacke ausgesehen.

Mehr Kills haben mir diese 144Hz auch nicht gebraucht, nur wenige Millisekunden.